從德國(guó)大選過程中的政黨表現(xiàn)來看,，德國(guó)社會(huì)民主黨可謂“高開低走”。從最初的“舒爾茨效應(yīng)”到接連在幾個(gè)重要的州選舉中失利,，再到電視辯論中表現(xiàn)平庸,，甚至已經(jīng)做好姿態(tài),，直接開出組建“大聯(lián)合政府”的若干條件。這種種表現(xiàn)都折射出此次德國(guó)百年老黨——社民黨欲振乏力的困境,。

　　選民變化和左翼分化

有人將這種現(xiàn)象稱為“德國(guó)式矛盾”,，因?yàn)樯鲜兰o(jì)30年代經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)，大多數(shù)德國(guó)選民也沒有支持主張社會(huì)公正的左派社會(huì)民主黨,，而讓主張社群與種族主義的納粹力量登上權(quán)力頂峰,。導(dǎo)致這種矛盾越加突出的原因主要有：

選民基礎(chǔ)發(fā)生了重大變化。產(chǎn)業(yè)工人與公司雇員是社民主義政黨傳統(tǒng)的選民基礎(chǔ),。這些人群的普遍特征是受教育水平相對(duì)較低,，在德國(guó)三大中學(xué)類型中，他們基本都畢業(yè)于普通中學(xué)與實(shí)科中學(xué),，而較少來自擁有高考資格的重點(diǎn)中學(xué),。在20世紀(jì)50年代，前兩種中學(xué)畢業(yè)的學(xué)生占受教育人群的60%—70%,。但進(jìn)入20世紀(jì)90年代后,，工人和小雇員等傳統(tǒng)社民主義核心選民已成為少數(shù)，僅占整個(gè)選民群體的20%—35%,。

左翼力量自身的不斷分化,。傳統(tǒng)的歐洲政治格局是社會(huì)黨人和基督教民主黨人的二元結(jié)構(gòu)，但是伴隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與人民需求的不斷變化,，社會(huì)民主黨壟斷左翼力量的情況被打破,，主張環(huán)保與安全的綠黨以及民粹主義政黨異軍突起。德國(guó)左翼陣營(yíng)目前已“一分為三”：傳統(tǒng)的社民黨只占50%,，生態(tài)政黨,、綠黨約占25%,，民粹主義政黨約占25%。這造成左翼力量削弱,，社民黨的聲勢(shì)與實(shí)力大不如前,。

　　對(duì)福利主義疑慮重重

第三個(gè)原因是“新中間道路”的負(fù)面影響。十多年前,，歐洲社會(huì)民主黨盛行所謂的“第三條道路”,，即向中間靠攏，布萊爾的“新工黨”為其典型,，德國(guó)前總理施羅德也是“第三條道路”的擁躉。這樣固然在一段時(shí)間內(nèi)獲得了中間派的選票,，但中間選民的態(tài)度其實(shí)還是與政黨的執(zhí)政情況相聯(lián)系,，得到容易，失去也很容易,。另一方面,，這種做法卻大大開罪了黨內(nèi)鐵桿左派，加速了左翼力量分裂,。施羅德政府減少福利的制度改革,，就導(dǎo)致大批原來的社民黨基本群眾流失。雖然德國(guó)經(jīng)濟(jì)今天狀態(tài)良好應(yīng)該歸功于施羅德的改革,，但讓其在當(dāng)年選戰(zhàn)中失分不少,，最后改革的桃子被默克爾摘取。

當(dāng)然,，最根本的原因還在于,，全球化浪潮使選民對(duì)“歐洲福利主義社會(huì)模式是否具有可持續(xù)性”產(chǎn)生了重大疑問。在歐洲面臨危機(jī)與挑戰(zhàn)的今天,，不解決這個(gè)問題,，歐洲社會(huì)民主黨將難以扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。

（作者梁錫江,，系上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)德語(yǔ)系教授,、中德人文交流研究中心副主任）