【環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者 馬麗】日本眾院在9月28日下午的全體會(huì)議上被解散,，日本在野黨對(duì)首相安倍晉三的政治姿態(tài)提出批評(píng)，稱其在臨時(shí)國會(huì)伊始解散眾院是“任性的解散,、臨陣脫逃的解散”,，擺出了在選戰(zhàn)中全面對(duì)決的姿態(tài)。對(duì)安倍解散眾院正當(dāng)性的質(zhì)疑聲不絕于耳,。

日本政府及執(zhí)政黨主張稱“解散是首相的專權(quán)事項(xiàng)”,。然而很多專家認(rèn)為《憲法》條文未明確規(guī)定、憑首相的判斷可自由解散這一解釋存在問題,。尤其對(duì)此次解散“最大目的是維持政權(quán)”的質(zhì)疑無法消除,，解散做法本身也可能成為爭論焦點(diǎn)。

據(jù)共同社報(bào)道,，過不信任案或信任案遭到否決時(shí),，如十日內(nèi)不解散眾院必須總辭職。

第7條規(guī)定,，解散眾院是天皇根據(jù)內(nèi)閣的建議與承認(rèn),，為國民行使的“國事行為”。據(jù)稱解散乃首相專權(quán)事項(xiàng)這一認(rèn)識(shí)是以該條文為依據(jù),。最高法院1960年的大法庭判決中稱“具有高度政治性的國家行為屬于法院審查權(quán)以外”,，用“統(tǒng)治行為論”來避免作出判斷?；诘?條的眾院解散在那之后也多次出現(xiàn),。

前檢察官、律師鄉(xiāng)原信郎指出：“若考慮到立法的過程和意圖,，解散應(yīng)當(dāng)僅限于根據(jù)第69條,。使根據(jù)第7條的解散成為既成事實(shí)、被視為首相專權(quán)事項(xiàng)的做法是對(duì)‘議會(huì)內(nèi)閣制’的輕視,?！卑脖洞舜卧趦?nèi)閣支持率回升、民進(jìn)黨混亂的情況下決定解散眾院,，對(duì)此鄉(xiāng)原批評(píng)稱“在任何時(shí)候都能強(qiáng)行決定的機(jī)制中,，議員的立場(chǎng)變得無足輕重，執(zhí)政黨內(nèi)部的討論被封殺”,。

日本大學(xué)法學(xué)部教授巖淵美克也表示：“在議會(huì)制民主主義下,，讓國民選出的議員辭職是非常重大的判斷，應(yīng)當(dāng)控制行使解散權(quán),?！卑脖墩f明稱解散的理由是改變消費(fèi)稅增稅部分的用途,，對(duì)此巖淵也表示懷疑道：“決定解散的時(shí)機(jī)全由首相官邸主導(dǎo)，就像是首相的獨(dú)裁,。到底是沒有應(yīng)問信于民的‘正當(dāng)理由’,，過于粗暴?！?/p>

本次選戰(zhàn)中,，圍繞修改第7條以限制解散權(quán)的討論能否深入將備受矚目。