另外一件重要歷史事件是在克林頓時期的西雅圖會議(1999年)。在經(jīng)歷了西雅圖會議的失敗后,,美國感覺到在一個以發(fā)展中國家為主的組織中,,想要投票,、其決策過程(decision making) 太困難了,。
為此,美方開始選擇更多轉(zhuǎn)向雙邊和區(qū)域協(xié)定,。奧巴馬時期他用的是TPP和TTIP兩個貿(mào)易協(xié)定談判來進行合圍全球,那時候美方就開始有點遏制中國的企圖;到了特朗普時期,,雖然仍無法判斷其意圖,,但是做法實質(zhì)上已經(jīng)損害了多邊貿(mào)易體制,破壞了美國貿(mào)易治理遺產(chǎn)和貿(mào)易立法的思想,。這會帶動一個和最惠國待遇效應(yīng)相反的效果:如果說最惠國待遇具有示好效應(yīng),,那么特朗普所推行的貿(mào)易保護主義將展示一個示差效應(yīng)。我對此表示不理解,,表示很惋惜,。還是希望美國可以重拾其知識遺產(chǎn)?;氐蕉噙咉w系里來,。
第一財經(jīng):美頻繁使用“232調(diào)查”,,在鋼鋁關(guān)稅,、汽車稅之外,還極可能發(fā)起對鈾的“232調(diào)查”,。包括中國在內(nèi)的WTO成員,,要如何有效應(yīng)對特朗普政府的這種單邊主義措施?
程大為:首先,,最好的方法還是通過WTO來解決,,并就爭議展開磋商。
其次,,若不行的話就進行反制,,以牙還牙。反制的原則是對等且時間錯后:譬如對方加征關(guān)稅340億美元,,我們是稍后對等征稅,,并非我方主動。反制的目的是還是要回到談判桌前,,并不是為了打貿(mào)易戰(zhàn),。
第三,通過市場的方式,。如果真打貿(mào)易戰(zhàn),,企業(yè)貿(mào)易關(guān)稅上升,企業(yè)是要換市場的,,譬如通過選擇歐洲,、亞洲市場的方式造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移,這也會導(dǎo)致美國進行調(diào)整,,不過這可能存在幾個月到一年的滯后性,。市場的力量是強大的,,有可能會逼著美國選民和政府最終選擇尊重市場。
第四,,法律調(diào)解,。可否出現(xiàn)一個沒有自身利益的第三方調(diào)解員,,促進雙方和解,。這并不是讓某一方站隊,而是中立的,。
在中美貿(mào)易沖突中,,美方多次擺出受害者的面孔,并以指責(zé)中國經(jīng)濟侵略作為發(fā)動對華加征關(guān)稅的重要理論證據(jù)之一
新華社北京7月5日電? 題:美國鼓吹“經(jīng)濟侵略”充斥冷戰(zhàn)思維——一評美國白宮貿(mào)易和制造業(yè)政策辦公室報告 新華社評論員 ?。对拢保谷?/a>