另外一件重要歷史事件是在克林頓時期的西雅圖會議（1999年）。在經(jīng)歷了西雅圖會議的失敗后,，美國感覺到在一個以發(fā)展中國家為主的組織中,，想要投票,、其決策過程（decision making） 太困難了,。

為此，美方開始選擇更多轉(zhuǎn)向雙邊和區(qū)域協(xié)定,。奧巴馬時期他用的是TPP和TTIP兩個貿(mào)易協(xié)定談判來進行合圍全球，那時候美方就開始有點遏制中國的企圖；到了特朗普時期,，雖然仍無法判斷其意圖,，但是做法實質(zhì)上已經(jīng)損害了多邊貿(mào)易體制，破壞了美國貿(mào)易治理遺產(chǎn)和貿(mào)易立法的思想,。這會帶動一個和最惠國待遇效應(yīng)相反的效果：如果說最惠國待遇具有示好效應(yīng),，那么特朗普所推行的貿(mào)易保護主義將展示一個示差效應(yīng)。我對此表示不理解,，表示很惋惜,。還是希望美國可以重拾其知識遺產(chǎn)?；氐蕉噙咉w系里來,。

　　第一財經(jīng)：美頻繁使用“232調(diào)查”,，在鋼鋁關(guān)稅,、汽車稅之外，還極可能發(fā)起對鈾的“232調(diào)查”,。包括中國在內(nèi)的WTO成員,，要如何有效應(yīng)對特朗普政府的這種單邊主義措施？

　　程大為：首先,，最好的方法還是通過WTO來解決,，并就爭議展開磋商。

其次,，若不行的話就進行反制,，以牙還牙。反制的原則是對等且時間錯后：譬如對方加征關(guān)稅340億美元,，我們是稍后對等征稅,，并非我方主動。反制的目的是還是要回到談判桌前,，并不是為了打貿(mào)易戰(zhàn),。

第三，通過市場的方式,。如果真打貿(mào)易戰(zhàn),，企業(yè)貿(mào)易關(guān)稅上升，企業(yè)是要換市場的,，譬如通過選擇歐洲,、亞洲市場的方式造成貿(mào)易轉(zhuǎn)移，這也會導(dǎo)致美國進行調(diào)整,，不過這可能存在幾個月到一年的滯后性,。市場的力量是強大的,，有可能會逼著美國選民和政府最終選擇尊重市場。

第四,，法律調(diào)解,。可否出現(xiàn)一個沒有自身利益的第三方調(diào)解員,，促進雙方和解,。這并不是讓某一方站隊，而是中立的,。