新華社北京１０月１７日電 新聞分析：“心機(jī)”教授被哈佛撤稿３１篇的警示

美國(guó)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院近日宣布，曾在該機(jī)構(gòu)任職的皮耶羅·安韋薩有３１篇論文因造假需要撤稿,。這一消息震驚全球?qū)W術(shù)界,，因?yàn)榘岔f薩曾被認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了心肌細(xì)胞再生的新領(lǐng)域,，已經(jīng)享譽(yù)１０多年,。他在心肌上動(dòng)的“心機(jī)”終被揭穿,，警示科研人員靠造假可能一時(shí)得意,，但不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人,。

心肌上動(dòng)“心機(jī)”

心肌細(xì)胞是心臟泵血的動(dòng)力來(lái)源,，心肌細(xì)胞出問(wèn)題可能會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重疾病甚至死亡。因此,，如果能讓心臟中長(zhǎng)出新的心肌細(xì)胞,，替換掉有問(wèn)題的細(xì)胞，以此修復(fù)心臟,，無(wú)疑是醫(yī)學(xué)上的一大突破,。

安韋薩就在心肌上動(dòng)起了“心機(jī)”。２００１年,，他還在紐約醫(yī)學(xué)院工作時(shí),，在英國(guó)學(xué)術(shù)刊物《自然》上發(fā)表一篇論文，說(shuō)可以用來(lái)自骨髓的ｃ－ｋｉｔ干細(xì)胞使心肌再生,。隨后,，他又于２００３年在美國(guó)《細(xì)胞》雜志發(fā)文說(shuō)不需要骨髓干細(xì)胞，使用成熟的心臟干細(xì)胞就能修復(fù)心肌,。有研究人員曾對(duì)他的這兩項(xiàng)研究成果提出質(zhì)疑,。

２００７年，安韋薩就職于哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院,，在該機(jī)構(gòu)附屬的布里格姆婦女醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)再生醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)室,。他陸續(xù)發(fā)表了多篇文章，被認(rèn)為是心肌再生領(lǐng)域的開(kāi)創(chuàng)者和“祖師爺”,，全球許多地方的研究者都試圖追隨他的腳步,，實(shí)現(xiàn)修復(fù)心臟這個(gè)充滿(mǎn)希望的夢(mèng)想。

但是,，陸續(xù)有研究人員發(fā)現(xiàn)，安韋薩所描述的方法不能被重復(fù),。２０１４年,，他發(fā)表在美國(guó)《循環(huán)》雜志的一篇論文被撤稿。２０１５年,，他從布里格姆婦女醫(yī)院離職,。

哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院并沒(méi)有因?yàn)榘岔f薩已離職而放棄追查，它近日對(duì)外宣布,，安韋薩有３１篇論文存在造假問(wèn)題,，已通知相關(guān)期刊撤稿。目前還不清楚這些論文發(fā)表在哪些期刊上，除了已撤稿的《循環(huán)》外,，英國(guó)著名醫(yī)學(xué)期刊《柳葉刀》曾發(fā)表簡(jiǎn)短聲明,，對(duì)哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院調(diào)查安韋薩論文造假表示“關(guān)切”。

“心機(jī)”終于破滅

如果安韋薩的３１篇論文被全部撤回,，將使得他在“撤稿觀(guān)察”網(wǎng)站上的排名中一躍進(jìn)入全球前２０名,。“撤稿觀(guān)察”是專(zhuān)門(mén)關(guān)注學(xué)術(shù)界撤稿的網(wǎng)站,，根據(jù)其統(tǒng)計(jì),，撤稿最多的是日本麻醉研究者藤井善隆，共有１８３篇論文被撤,，排第二的德國(guó)人約阿希姆·博爾特也在麻醉行業(yè)，有９６篇論文被撤,。

從數(shù)量上看,，安韋薩不算最多，卻引起巨大震蕩,，主要還是因?yàn)樗暦Q(chēng)的研究成果曾被認(rèn)為開(kāi)創(chuàng)了一個(gè)新領(lǐng)域,。全球許多地方的科研人員都按照安韋薩的描述，將大量資源投入到利用干細(xì)胞修復(fù)心臟的研究中,。

比如美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院設(shè)立了多個(gè)研究項(xiàng)目,，都讓安韋薩負(fù)責(zé)推進(jìn)。這些項(xiàng)目所浪費(fèi)的資金從一起官司上可見(jiàn)一斑,，２０１７年,，美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院起訴安韋薩等人欺詐性獲取研究資金，安韋薩曾供職的布里格姆婦女醫(yī)院為此同意支付１０００萬(wàn)美元,。

中國(guó)也有許多研究人員被誤導(dǎo),，在中國(guó)知網(wǎng)上搜索心臟干細(xì)胞、心肌修復(fù)等關(guān)鍵詞,，可以找到大量論文,，其中不乏直接引用安韋薩研究結(jié)果的文章。如今安韋薩自己的論文被撤稿,，相關(guān)研究領(lǐng)域隨之破滅,，“建筑”在其上的論文也就成了被浪費(fèi)的智力、時(shí)間和金錢(qián),。

誠(chéng)信不容“心機(jī)”

在科學(xué)上開(kāi)創(chuàng)一個(gè)新領(lǐng)域是極為難得之事,，諾貝爾獎(jiǎng)往往青睞此類(lèi)成果,。比如同在生物學(xué)方面,，日本科學(xué)家山中伸彌因培育出誘導(dǎo)多功能干細(xì)胞（ｉＰＳ細(xì)胞）而獲得２０１２年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng),。

但也有人鋌而走險(xiǎn)，比如日本曾經(jīng)的“學(xué)術(shù)女神”小保方晴子,，聲稱(chēng)研究出可與ｉＰＳ細(xì)胞媲美的“萬(wàn)能細(xì)胞”——ＳＴＡＰ細(xì)胞，這曾被認(rèn)為可能開(kāi)辟一個(gè)全新的研究方向,。但她供職的日本理化學(xué)研究所在２０１４年認(rèn)定其成果存在“捏造”和“篡改”，相關(guān)論文也被撤稿,。

中國(guó)的韓春雨撤稿事件飽受關(guān)注，也是因?yàn)槠湔撐闹兴Q(chēng)的基因編輯技術(shù)ＮｇＡｇｏ比現(xiàn)有技術(shù)精準(zhǔn)度更高,，具有在基因編輯領(lǐng)域掀起新浪潮的潛力,。但由于論文結(jié)果無(wú)法被同行重復(fù)，在２０１７年被《自然》撤稿,。

在學(xué)術(shù)界，因一篇開(kāi)創(chuàng)性的論文而獲得巨大聲望,，隨后又因撤稿而名聲掃地的情況已經(jīng)屢見(jiàn)不鮮,。從發(fā)表到撤稿的時(shí)間，既有小保方晴子那樣只隔了幾個(gè)月的,，也有安韋薩這樣等了１０多年的,，但最后都會(huì)真相大白。

現(xiàn)代科學(xué)的根基是實(shí)驗(yàn)和可重復(fù),，安韋薩的案例再一次給科研人員提出警示,，造假終究會(huì)被發(fā)現(xiàn)。正如那句名言所說(shuō)：你可以一時(shí)欺騙所有人,，也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人,，但不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人。