（文翠花園小區(qū)內(nèi)景）

僅僅用了幾分鐘,，記者就把這個僅有12棟樓的小區(qū)轉(zhuǎn)了一遍,。隨后記者來到了隆興水岸香洲小區(qū)、恒通花園小區(qū),、桃源溪岸小區(qū),。

這3個都很光鮮的小區(qū)的共同特點是：大門氣派、小區(qū)面積很大,、樓房外體貼瓷磚,、樓間距在30米開外，有的甚至達到五六十米,，隨處可見名貴綠化樹木,，有的小區(qū)還有名貴的景觀石等。

“以這3個2010年以后建的花園小區(qū)的房屋為參照物,，涉案房屋被信陽盛鵬公司鑒定為78.6萬余元,。而濟源市地稅局經(jīng)過調(diào)查認定楊保旗所購買的房屋繳納契稅計稅金額僅為38萬元！”楊烈科手指曹曉艷的《購房協(xié)議》對《法律與生活》記者說：“市民曹曉艷購買文翠花園小區(qū)的房屋在楊保旗的樓上,，面積相同,，而人家多送一個車庫和一個閣樓，總房款才為50萬元,！”

（濟源地稅局經(jīng)過調(diào)查認定楊保旗所購買的文翠花園小區(qū)的房屋繳納契稅計稅金額為38萬元）

（曹曉艷所購文翠花園小區(qū)房屋287.48平米（另送閣樓245平米,、車庫52平米）花費50萬元，楊保旗所購房屋245平米,、車庫26平米,，被信陽盛鵬房地產(chǎn)估價師測量師有限公司評估為78萬元）

“2011年文翠花園小區(qū)2樓房價，在1700元每平米左右,?！蔽挥谖拇浠▓@小區(qū)周邊的某房屋中介公司的李女士在接受采訪時說。

“鑒定公司把這套文翠花園小區(qū)二樓的房價鑒定為每平米價格3000多元,。” 當(dāng)記者把這個鑒定結(jié)果告訴她時,，她立即回應(yīng)：“這個價格偏高,，2011年濟源市最好的小區(qū)的新房價格，也就3000元左右?！?

當(dāng)記者把楊家人所謂的風(fēng)水問題向其復(fù)述后,，她立即說：“這樣的房子根本不會有人選！”

李女士的說法,，得到了自稱搞了十幾年房屋中介工作的家緣中介公司的王某的印證,。她說，房子面積大不好賣,，在2011年,，240多平米的房子，每平米1500元左右,，當(dāng)時濟源市最好的小區(qū)森林半島的房子也不到每平米3000元,。這樣的兇宅，不會有人要,！

“即便對著馬路,，價格也要大打折扣：40萬元的房子，只能賣30萬元出點兒頭,?！卑布曳慨a(chǎn)中介的劉先生說：兇宅不會有人要！

“在信陽盛鵬房地產(chǎn)估價師測量師有限公司鑒定之前,，開封的一家評估鑒定公司也到楊保旗家測量過,。”楊小香說：“后來他們的鑒定結(jié)果,，沒有達到辦案機關(guān)的要求,，就不用他們了?！?/p>

“開封那家評估公司來測量那天,，是我開的門，那兩個人很認真,?！?萬彩盈對記者說。

“當(dāng)時濟源評估機構(gòu)評估這套房產(chǎn)的價格為53.5萬元,，買房時,，地稅部門認定價格為38萬元?！睏盍铱普f：“但他們還是不滿意,。于是，就找來了信陽這家公司,?！?/p>

“信陽盛鵬房地產(chǎn)估價師測量師有限公司評估只來1個人，而且選定這家公司我們這一方毫不知情?！比f彩盈說：“這合法,、合規(guī)嗎？”

“這樣的房屋價格鑒定結(jié)論卻被檢察機關(guān)當(dāng)做指控楊保旗有罪的主要證據(jù),，還被法院采信,，成為對楊保旗量刑定罪的主要依據(jù)！”楊烈科氣憤地說：“辦案人員為什么這樣做,？難道不是羅織證據(jù)陷害楊保旗嗎,？！”

二人“共同犯罪”,，一人判4年,，另一人卻不起訴

“俺兒快被逼死了，俺兒快被逼死了……”4月18日晚,，楊保旗79歲的老母親琚秀香,，面對前來采訪的記者頓足捶胸。

害怕老人因過度激動而發(fā)生意外,，記者連忙請她坐到沙發(fā)上休息,。

查閱相關(guān)資料記者得知，2015年9月2日,，楊保旗被采取措施后受傷,。

關(guān)于受傷原因，楊家人有自己的說法,。楊烈科從一大摞子資料中找出了一張照片,。他手指照片中被一群人圍在中間、頭上裹著繃帶的人說：“這就是楊保旗,，這是受傷后到濟源市中醫(yī)院治療時,，被電梯監(jiān)控拍到的畫面?！?/p>

“9月15日凌晨4點左右,，楊保旗飛奔二三十米以頭撞門框而受重傷。在一審?fù)彆r,，他當(dāng)庭講述了被逼供的悲慘遭遇,。”楊小香說：“他不惜拋下老娘,、妻兒選擇自殺,，可以想象，他遭受了怎樣的逼供,，如果不是生不如死,，會這樣嗎,？,！”

“靠定制的價格鑒定意見書和通過刑訊逼供等違法手段得來的證據(jù),，10月16日，檢察機關(guān)將楊保旗批捕,?！睏钚∠阏f；“在2016年12月8日開庭審理時,，不管楊保旗怎么辯解,，其辯護律師怎樣依據(jù)事實，依據(jù)法律辯護,，但一審法院就是采信非法證據(jù),，于12月23日以楊保旗犯有徇私枉法罪、受賄罪被濟源市人民法院判處有期徒刑7年,?！?/p>

“楊保旗被以徇私枉法罪判了刑，而侯世紅卻不予起訴,，司法機關(guān)還認定二人是共同犯罪,。”萬彩盈說：“這是為什么,？這不荒唐嗎,？！律師閱卷以后,，發(fā)現(xiàn)除現(xiàn)有筆錄以外,，偵查人員還有16次到看守所提審楊保旗，而楊保旗當(dāng)庭又說每一次提審都有筆錄,，那么,，這16份筆錄哪去了？是不是這16份筆錄對楊保旗有利,，故意不提供,？！”

“楊保旗究竟徇了什么‘私’,，枉了什么‘法’,？！楊保旗與劉海軍素不相識,，沒有收他一分錢,。雖然當(dāng)晚劉海軍被釋放，但那是依法釋放,，因為當(dāng)時所取得的材料不足以對其采取拘留措施：當(dāng)克井派出所向分局法制室申請辦理拘留手續(xù)時得到的答復(fù)是‘材料單薄,、不能辦拘留手續(xù)’,。再者說，釋放劉海軍等于終止偵查了嗎,？答案肯定不是,，因為此后克井派出所依然繼續(xù)偵辦案件，可見楊保旗走這一趟,，并沒有讓偵查停下來,，后來派出所的偵查工作停了下來，案件交給市局刑警隊辦理,，是因為此案涉及人員眾多,、金額巨大，派出所根本不具備辦理該案的能力,！”楊烈科說：“受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易,，如果真的是權(quán)錢交易的話，尹冰有必要便宜幾十萬賣房而換來處理幾個車輛違章,、一個正常的上戶口手續(xù)嗎,？事實上二人之間不存在權(quán)錢交易、不存在利益輸送,。所謂尹冰低價賣房的原因是多方面的,，就連濟源市地稅局為涉案房產(chǎn)所確定的價格也僅為38萬元，那么,，法院為什么既沒有采信此價格,，又不參照濟源市物價認定中心評估的52萬元的價格，而非要采信從程序到實體均不合法的信陽評估公司的78.6萬元的價格呢,？”

河南省檢察院濟源市分院：不存在問題

帶著楊烈科,、楊小香等所反映的問題，《法律與生活》記者于4月21日,，來到了河南省檢察院濟源市分院,，以期找到相關(guān)人員予以核實情況。在分院政治部趙姓領(lǐng)導(dǎo)的安排下,，記者找到了反瀆局劉局長,。

他告訴記者，辦案過程不存在問題,。

濟源市中級人民法院：庭審紀(jì)實

為更深了解案情,，同日，記者還來到了濟源中級人民法院,，旁聽了二審質(zhì)證,。記者在參加二審?fù)彆r發(fā)現(xiàn)，此案件的關(guān)注度非常高,，可容納近百人的旁聽席上座無虛席,，河南金博大律師事務(wù)所律師陸詠歌,、河南朗齊律師事務(wù)所律師齊波為楊保旗進行了辯護。

辯護人指出,，徇私枉法罪的犯罪主體是指負有偵查,、檢察、審判,、監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員,。劉海軍案案發(fā)時，楊保旗的身份為主持濟源市公安局政治部工作,，不負責(zé)案件的偵辦，不屬于司法工作人員,。楊保旗在本案中是基于朋友之托前往了解情況之人,，并不存在職務(wù)上的干涉案件的可能。相關(guān)證據(jù)無法直接認定劉海軍構(gòu)成犯罪,。

關(guān)于受賄罪,，陸詠歌律師認為在本案中的關(guān)鍵點就是楊保旗在整個事件中，是否利用職務(wù)之便為尹冰謀取利益,。認定楊保旗從尹冰處購買房子的價格是否合理,，應(yīng)該從雙方之間的關(guān)系來入手，根據(jù)本案的卷宗材料顯示的信息,，尹冰的低價賣房,、低價買房并不是楊保旗的職務(wù)原因，而是與職務(wù)無關(guān)的人情因素,。

為他人謀取權(quán)益是權(quán)錢交易的核心因素,，如果沒有具體的請托事項，就沒有交易,，就不是受賄,。本案中，楊保旗與尹冰,、劉東之間并不是上下級關(guān)系,，并不是行政管理關(guān)系的管理人與被管理人。認定他們之間是否構(gòu)成受賄,，應(yīng)該依據(jù)是否有具體的請托事項,，是否為他人謀取了利益。

楊保旗在尹冰處購買房子時,，兩者之間沒有職務(wù)的隸屬關(guān)系,、尹冰并沒有具體事項請楊保旗幫忙,，雙方的關(guān)系僅為經(jīng)常來往的朋友,，楊保旗沒有利用職務(wù)關(guān)系為其謀取利益,。2015年10月16日信陽盛鵬房地產(chǎn)估價師測量師有限公司出具的盛鵬【2015】估鑒字第038號司法鑒定意見書存在著諸多嚴(yán)重問題，不應(yīng)該作為本案的房屋價值的證據(jù),。

針對檢察機關(guān)的逐項指控,，辯護人在法庭上針鋒相對。雙方你來我往,，唇槍舌戰(zhàn),，旁聽席上的觀眾聽得入神，有的竟禁不住鼓起掌來,。辯護人指出,，偵查機關(guān)隱瞞了大量的證據(jù)沒有向法庭提供，控方違反刑訴法關(guān)于全面收集證據(jù),，包括證明被告人無罪,、罪輕的證據(jù)的規(guī)定，也讓辯護人有理由懷疑其沒有提供的證據(jù)都是對被告人有利的證據(jù),，鑒于存在大量證據(jù)控方?jīng)]有提供,，本案存在重大疑點，法院應(yīng)堅持疑罪從無的司法理念判決楊保旗無罪,。

法學(xué)專家：一審判決事實不清,、證據(jù)不足

刑事訴訟法專家，楊宇冠教授就本案的程序問題發(fā)表了意見,。他認為,，本案中人民法院應(yīng)當(dāng)對被告人楊保旗所稱其在審查期間“不能休息”，以及其筆錄系“他們偽造,、強迫簽字,，按手印”等情況進行調(diào)查，并由檢察機關(guān)證明取證的合法性,。

根據(jù)《刑事訴訟法》第58條規(guī)定,，如果本案中法庭不能排除被告人供述存在非法取證的可能性，則該被告人的供述不能采納為對被告人不利的證據(jù),。

犯罪學(xué)和審判學(xué)研究專家李偉民教授則建議,，二審法院應(yīng)根據(jù)我國《刑事訴訟法》第 225條之規(guī)定，依法撤銷一審判決,，發(fā)回原審法院重新審理,。

有關(guān)專家還認為，在中國社會仇官,、仇警問題極為嚴(yán)重的背景下,，執(zhí)法機關(guān)工作人員所涉案件社會關(guān)注度極高，對此類案件的辦理尤其要嚴(yán)格遵循實體法和程序法的相關(guān)規(guī)定,。這樣做,，不僅能夠保護執(zhí)法人員的人身權(quán)益并通過這樣的案例維護他們的執(zhí)法尊嚴(yán)感和積極性,，而且能夠把不枉不縱的嚴(yán)格執(zhí)法理念傳播給全社會。（《法律與生活》深度報道組）