（文翠花園小區(qū)內(nèi)景）

僅僅用了幾分鐘,，記者就把這個(gè)僅有12棟樓的小區(qū)轉(zhuǎn)了一遍,。隨后記者來到了隆興水岸香洲小區(qū),、恒通花園小區(qū)、桃源溪岸小區(qū),。

這3個(gè)都很光鮮的小區(qū)的共同特點(diǎn)是：大門氣派,、小區(qū)面積很大、樓房外體貼瓷磚,、樓間距在30米開外,，有的甚至達(dá)到五六十米，隨處可見名貴綠化樹木,，有的小區(qū)還有名貴的景觀石等,。

“以這3個(gè)2010年以后建的花園小區(qū)的房屋為參照物，涉案房屋被信陽盛鵬公司鑒定為78.6萬余元,。而濟(jì)源市地稅局經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定楊保旗所購買的房屋繳納契稅計(jì)稅金額僅為38萬元,！”楊烈科手指曹曉艷的《購房協(xié)議》對(duì)《法律與生活》記者說：“市民曹曉艷購買文翠花園小區(qū)的房屋在楊保旗的樓上，面積相同,，而人家多送一個(gè)車庫和一個(gè)閣樓,，總房款才為50萬元！”

（濟(jì)源地稅局經(jīng)過調(diào)查認(rèn)定楊保旗所購買的文翠花園小區(qū)的房屋繳納契稅計(jì)稅金額為38萬元）

（曹曉艷所購文翠花園小區(qū)房屋287.48平米（另送閣樓245平米,、車庫52平米）花費(fèi)50萬元,，楊保旗所購房屋245平米、車庫26平米,，被信陽盛鵬房地產(chǎn)估價(jià)師測(cè)量師有限公司評(píng)估為78萬元）

“2011年文翠花園小區(qū)2樓房?jī)r(jià),，在1700元每平米左右?！蔽挥谖拇浠▓@小區(qū)周邊的某房屋中介公司的李女士在接受采訪時(shí)說,。

“鑒定公司把這套文翠花園小區(qū)二樓的房?jī)r(jià)鑒定為每平米價(jià)格3000多元。” 當(dāng)記者把這個(gè)鑒定結(jié)果告訴她時(shí),，她立即回應(yīng)：“這個(gè)價(jià)格偏高,，2011年濟(jì)源市最好的小區(qū)的新房?jī)r(jià)格，也就3000元左右,?！?

當(dāng)記者把楊家人所謂的風(fēng)水問題向其復(fù)述后，她立即說：“這樣的房子根本不會(huì)有人選,！”

李女士的說法,，得到了自稱搞了十幾年房屋中介工作的家緣中介公司的王某的印證。她說,，房子面積大不好賣,，在2011年，240多平米的房子,，每平米1500元左右,，當(dāng)時(shí)濟(jì)源市最好的小區(qū)森林半島的房子也不到每平米3000元。這樣的兇宅,，不會(huì)有人要,！

“即便對(duì)著馬路，價(jià)格也要大打折扣：40萬元的房子,，只能賣30萬元出點(diǎn)兒頭,。”安家房產(chǎn)中介的劉先生說：兇宅不會(huì)有人要,！

“在信陽盛鵬房地產(chǎn)估價(jià)師測(cè)量師有限公司鑒定之前,，開封的一家評(píng)估鑒定公司也到楊保旗家測(cè)量過?！睏钚∠阏f：“后來他們的鑒定結(jié)果,，沒有達(dá)到辦案機(jī)關(guān)的要求，就不用他們了,?！?/p>

“開封那家評(píng)估公司來測(cè)量那天，是我開的門,，那兩個(gè)人很認(rèn)真?！?萬彩盈對(duì)記者說,。

“當(dāng)時(shí)濟(jì)源評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估這套房產(chǎn)的價(jià)格為53.5萬元，買房時(shí),，地稅部門認(rèn)定價(jià)格為38萬元,。”楊烈科說：“但他們還是不滿意。于是,，就找來了信陽這家公司,。”

“信陽盛鵬房地產(chǎn)估價(jià)師測(cè)量師有限公司評(píng)估只來1個(gè)人,，而且選定這家公司我們這一方毫不知情,。”萬彩盈說：“這合法,、合規(guī)嗎,？”

“這樣的房屋價(jià)格鑒定結(jié)論卻被檢察機(jī)關(guān)當(dāng)做指控楊保旗有罪的主要證據(jù)，還被法院采信,，成為對(duì)楊保旗量刑定罪的主要依據(jù),！”楊烈科氣憤地說：“辦案人員為什么這樣做？難道不是羅織證據(jù)陷害楊保旗嗎,？,！”

二人“共同犯罪”，一人判4年,，另一人卻不起訴

“俺兒快被逼死了,，俺兒快被逼死了……”4月18日晚，楊保旗79歲的老母親琚秀香,，面對(duì)前來采訪的記者頓足捶胸,。

害怕老人因過度激動(dòng)而發(fā)生意外，記者連忙請(qǐng)她坐到沙發(fā)上休息,。

查閱相關(guān)資料記者得知,，2015年9月2日，楊保旗被采取措施后受傷,。

關(guān)于受傷原因,，楊家人有自己的說法。楊烈科從一大摞子資料中找出了一張照片,。他手指照片中被一群人圍在中間,、頭上裹著繃帶的人說：“這就是楊保旗，這是受傷后到濟(jì)源市中醫(yī)院治療時(shí),，被電梯監(jiān)控拍到的畫面,。”

“9月15日凌晨4點(diǎn)左右,，楊保旗飛奔二三十米以頭撞門框而受重傷,。在一審?fù)彆r(shí)，他當(dāng)庭講述了被逼供的悲慘遭遇,?！睏钚∠阏f：“他不惜拋下老娘,、妻兒選擇自殺，可以想象,，他遭受了怎樣的逼供,，如果不是生不如死，會(huì)這樣嗎,？,！”

“靠定制的價(jià)格鑒定意見書和通過刑訊逼供等違法手段得來的證據(jù)，10月16日,，檢察機(jī)關(guān)將楊保旗批捕,。”楊小香說,；“在2016年12月8日開庭審理時(shí),，不管楊保旗怎么辯解，其辯護(hù)律師怎樣依據(jù)事實(shí),，依據(jù)法律辯護(hù),，但一審法院就是采信非法證據(jù)，于12月23日以楊保旗犯有徇私枉法罪,、受賄罪被濟(jì)源市人民法院判處有期徒刑7年,。”

“楊保旗被以徇私枉法罪判了刑,，而侯世紅卻不予起訴，司法機(jī)關(guān)還認(rèn)定二人是共同犯罪,。”萬彩盈說：“這是為什么,？這不荒唐嗎,？,！律師閱卷以后，發(fā)現(xiàn)除現(xiàn)有筆錄以外,，偵查人員還有16次到看守所提審楊保旗,，而楊保旗當(dāng)庭又說每一次提審都有筆錄，那么,，這16份筆錄哪去了,？是不是這16份筆錄對(duì)楊保旗有利，故意不提供,？,！”

“楊保旗究竟徇了什么‘私’，枉了什么‘法’,？,！楊保旗與劉海軍素不相識(shí)，沒有收他一分錢,。雖然當(dāng)晚劉海軍被釋放,，但那是依法釋放，因?yàn)楫?dāng)時(shí)所取得的材料不足以對(duì)其采取拘留措施：當(dāng)克井派出所向分局法制室申請(qǐng)辦理拘留手續(xù)時(shí)得到的答復(fù)是‘材料單薄、不能辦拘留手續(xù)’,。再者說,，釋放劉海軍等于終止偵查了嗎？答案肯定不是,，因?yàn)榇撕罂司沙鏊廊焕^續(xù)偵辦案件,，可見楊保旗走這一趟，并沒有讓偵查停下來,，后來派出所的偵查工作停了下來,，案件交給市局刑警隊(duì)辦理,，是因?yàn)榇税干婕叭藛T眾多,、金額巨大，派出所根本不具備辦理該案的能力,！”楊烈科說：“受賄罪的本質(zhì)是權(quán)錢交易,，如果真的是權(quán)錢交易的話,，尹冰有必要便宜幾十萬賣房而換來處理幾個(gè)車輛違章,、一個(gè)正常的上戶口手續(xù)嗎？事實(shí)上二人之間不存在權(quán)錢交易,、不存在利益輸送,。所謂尹冰低價(jià)賣房的原因是多方面的,，就連濟(jì)源市地稅局為涉案房產(chǎn)所確定的價(jià)格也僅為38萬元,，那么,，法院為什么既沒有采信此價(jià)格,，又不參照濟(jì)源市物價(jià)認(rèn)定中心評(píng)估的52萬元的價(jià)格,，而非要采信從程序到實(shí)體均不合法的信陽評(píng)估公司的78.6萬元的價(jià)格呢,？”

河南省檢察院濟(jì)源市分院：不存在問題

帶著楊烈科,、楊小香等所反映的問題，《法律與生活》記者于4月21日,，來到了河南省檢察院濟(jì)源市分院，以期找到相關(guān)人員予以核實(shí)情況,。在分院政治部趙姓領(lǐng)導(dǎo)的安排下,，記者找到了反瀆局劉局長。

他告訴記者,，辦案過程不存在問題,。

濟(jì)源市中級(jí)人民法院：庭審紀(jì)實(shí)

為更深了解案情，同日,，記者還來到了濟(jì)源中級(jí)人民法院,，旁聽了二審質(zhì)證。記者在參加二審?fù)彆r(shí)發(fā)現(xiàn),，此案件的關(guān)注度非常高,，可容納近百人的旁聽席上座無虛席，河南金博大律師事務(wù)所律師陸詠歌、河南朗齊律師事務(wù)所律師齊波為楊保旗進(jìn)行了辯護(hù),。

辯護(hù)人指出,，徇私枉法罪的犯罪主體是指負(fù)有偵查、檢察,、審判,、監(jiān)管職責(zé)的司法工作人員。劉海軍案案發(fā)時(shí),，楊保旗的身份為主持濟(jì)源市公安局政治部工作,，不負(fù)責(zé)案件的偵辦，不屬于司法工作人員,。楊保旗在本案中是基于朋友之托前往了解情況之人,，并不存在職務(wù)上的干涉案件的可能。相關(guān)證據(jù)無法直接認(rèn)定劉海軍構(gòu)成犯罪,。

關(guān)于受賄罪,，陸詠歌律師認(rèn)為在本案中的關(guān)鍵點(diǎn)就是楊保旗在整個(gè)事件中，是否利用職務(wù)之便為尹冰謀取利益,。認(rèn)定楊保旗從尹冰處購買房子的價(jià)格是否合理,，應(yīng)該從雙方之間的關(guān)系來入手，根據(jù)本案的卷宗材料顯示的信息,，尹冰的低價(jià)賣房,、低價(jià)買房并不是楊保旗的職務(wù)原因，而是與職務(wù)無關(guān)的人情因素,。

為他人謀取權(quán)益是權(quán)錢交易的核心因素,，如果沒有具體的請(qǐng)托事項(xiàng)，就沒有交易,，就不是受賄,。本案中，楊保旗與尹冰,、劉東之間并不是上下級(jí)關(guān)系,，并不是行政管理關(guān)系的管理人與被管理人。認(rèn)定他們之間是否構(gòu)成受賄,，應(yīng)該依據(jù)是否有具體的請(qǐng)托事項(xiàng),，是否為他人謀取了利益。

楊保旗在尹冰處購買房子時(shí),，兩者之間沒有職務(wù)的隸屬關(guān)系,、尹冰并沒有具體事項(xiàng)請(qǐng)楊保旗幫忙，雙方的關(guān)系僅為經(jīng)常來往的朋友,，楊保旗沒有利用職務(wù)關(guān)系為其謀取利益,。2015年10月16日信陽盛鵬房地產(chǎn)估價(jià)師測(cè)量師有限公司出具的盛鵬【2015】估鑒字第038號(hào)司法鑒定意見書存在著諸多嚴(yán)重問題，不應(yīng)該作為本案的房屋價(jià)值的證據(jù)。

針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的逐項(xiàng)指控,，辯護(hù)人在法庭上針鋒相對(duì),。雙方你來我往，唇槍舌戰(zhàn),，旁聽席上的觀眾聽得入神,，有的竟禁不住鼓起掌來。辯護(hù)人指出,，偵查機(jī)關(guān)隱瞞了大量的證據(jù)沒有向法庭提供,，控方違反刑訴法關(guān)于全面收集證據(jù)，包括證明被告人無罪,、罪輕的證據(jù)的規(guī)定,，也讓辯護(hù)人有理由懷疑其沒有提供的證據(jù)都是對(duì)被告人有利的證據(jù)，鑒于存在大量證據(jù)控方?jīng)]有提供,，本案存在重大疑點(diǎn),，法院應(yīng)堅(jiān)持疑罪從無的司法理念判決楊保旗無罪。

法學(xué)專家：一審判決事實(shí)不清,、證據(jù)不足

刑事訴訟法專家,，楊宇冠教授就本案的程序問題發(fā)表了意見。他認(rèn)為,，本案中人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)被告人楊保旗所稱其在審查期間“不能休息”，以及其筆錄系“他們偽造,、強(qiáng)迫簽字,，按手印”等情況進(jìn)行調(diào)查，并由檢察機(jī)關(guān)證明取證的合法性,。

根據(jù)《刑事訴訟法》第58條規(guī)定,，如果本案中法庭不能排除被告人供述存在非法取證的可能性，則該被告人的供述不能采納為對(duì)被告人不利的證據(jù),。

犯罪學(xué)和審判學(xué)研究專家李偉民教授則建議,，二審法院應(yīng)根據(jù)我國《刑事訴訟法》第 225條之規(guī)定，依法撤銷一審判決,，發(fā)回原審法院重新審理,。

有關(guān)專家還認(rèn)為，在中國社會(huì)仇官,、仇警問題極為嚴(yán)重的背景下,，執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員所涉案件社會(huì)關(guān)注度極高，對(duì)此類案件的辦理尤其要嚴(yán)格遵循實(shí)體法和程序法的相關(guān)規(guī)定,。這樣做,，不僅能夠保護(hù)執(zhí)法人員的人身權(quán)益并通過這樣的案例維護(hù)他們的執(zhí)法尊嚴(yán)感和積極性，而且能夠把不枉不縱的嚴(yán)格執(zhí)法理念傳播給全社會(huì)。（《法律與生活》深度報(bào)道組）