“300多萬輛車減產(chǎn),，相當(dāng)于三千億人民幣的產(chǎn)值損失,，局勢十萬火急,?！苯?，德國企業(yè)舍弗勒集團(tuán)大中華區(qū)希望上海有關(guān)部門“網(wǎng)開一面”的求助信引起多方關(guān)注,。

乍一聽,，碩大的數(shù)字,、巨額的損失令聞?wù)邉尤?，讓業(yè)界擔(dān)憂,。但細(xì)究原因就會發(fā)現(xiàn)，求助的緣起竟是該企業(yè)的滾針原材料供應(yīng)商“由于環(huán)保方面的原因”被“斷電停產(chǎn),，拆除相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備”,，如此作為難免有自食其果之嫌。而就在短短十幾個(gè)小時(shí)之后,，舍弗勒又發(fā)布最新聲明,，表示已調(diào)動全球資源妥善處理供應(yīng)鏈?zhǔn)乱耍壳皩ιa(chǎn)影響可控,。

然而求助信的輿情已經(jīng)開始蔓延,，甚至引起了環(huán)境保護(hù)部的高度關(guān)注，事件的原委也慢慢浮出水面,。原來,，早在九個(gè)月前，該供應(yīng)商就已經(jīng)接到了環(huán)保整改通知,，卻置若罔聞頂風(fēng)作案,。所謂“十萬火急的突發(fā)事件”，不過是舍弗勒及其供應(yīng)商長期以來對環(huán)境保護(hù)的漠視使然,。正如環(huán)保部門所言,，“這家德企在自身的環(huán)境管理中，難道真的不需要反思嗎,？”

顯然,，以影響中國汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展為由，“綁架”現(xiàn)行環(huán)保政策,；以高額經(jīng)濟(jì)損失為借口,，博取社會公眾同情，舍弗勒的求助反倒像是“倒打一耙”,。需要看到,，盡管企業(yè)的“十萬火急”已得到消除，但環(huán)保領(lǐng)域的“十萬火急”卻尚未得到緩解,。從華北地區(qū)近17萬平方米的巨大滲坑,，到甘肅祁連山生態(tài)環(huán)境破壞問題突出……近些年來，環(huán)保壓力之大,、環(huán)保態(tài)勢之峻前所未有,。正因如此，從2015年底中央環(huán)保督察巡視在河北試點(diǎn)開始,，環(huán)保問責(zé)風(fēng)暴在各地掀起并覆蓋全國31個(gè)省份,，已有超過1.5萬人被問責(zé)?！霸瓉碇挝劬拖翊蛞话驼?，這次感覺刀真的架在了脖子上,。”

必須要承認(rèn),，今天生態(tài)環(huán)境保護(hù)的許多矛盾,，往上追溯都是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題，很大程度上來源于從前過多依賴增加物質(zhì)資源消耗,、過多依賴規(guī)模粗放擴(kuò)張,、過多依賴高能耗高排放產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式。于是就有一種聲音認(rèn)為,，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間存在天然矛盾,。毋庸諱言，如果將目光局限在眼前,，局限在這3000億元,，舍弗勒等企業(yè)勢必會付出相應(yīng)代價(jià)；但如果放眼未來,，將3000億元的產(chǎn)值放大到3萬億、30萬億,，就會發(fā)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)是一件利在當(dāng)代,、功在千秋的事業(yè)。反過來說,，對舍弗勒而言,，如今的焦頭爛額，何嘗不是在為過去的生態(tài)欠債補(bǔ)償,，為未來的生態(tài)潛力投資,？

在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題上，習(xí)近平總書記一直強(qiáng)調(diào)要“算大賬,、算長遠(yuǎn)賬,、算整體賬、算綜合賬”,，“絕不能以犧牲生態(tài)環(huán)境為代價(jià)換取經(jīng)濟(jì)的一時(shí)發(fā)展”,。由此，不能單看夸大其詞的數(shù)字就對環(huán)保舉措不管不問,，不能因?yàn)槲廴酒髽I(yè)的示弱求助就動搖“鐵腕治污”的初衷,。而企業(yè)也應(yīng)當(dāng)明白，以壯士斷腕的勇氣和作為,，以“硬碰硬”“動真格”的決心和魄力,，向一切破壞環(huán)境的行為亮劍，這絕不是戲言,。