△安徽龍子湖區(qū)法院司法拍賣價值1元的筆流拍,。

原標(biāo)題：安徽一法院司法拍賣價值一元水性筆官方：臨聘書記員工作失誤，已辭職

7月30日10點至次日10點，安徽蚌埠市龍子湖區(qū)法院在淘寶上司法拍賣一支市場價為1元的黑色水性筆,。這支筆的來源是該院在編號為（2017）皖0302執(zhí)1177號之一執(zhí)行中所得,。

8月1日,，龍子湖區(qū)法院研究室工作人員回應(yīng)上游新聞記者說,，出現(xiàn)這個事令人詫異，影響也非常不好,，經(jīng)調(diào)查是上月已辭職的臨時聘用書記員所上傳,，目前，已要求執(zhí)行局把這個司法拍賣撤回,。

龍子湖區(qū)法院在淘寶網(wǎng)的競買公告顯示,，龍子湖區(qū)人民法院將于2018年7月30日10時起至2018年7月31日10時止（延時除外）在蚌埠市龍子湖人民法院淘寶網(wǎng)司法拍賣網(wǎng)絡(luò)平臺上（進行公開拍賣活動，現(xiàn)公告如下：拍賣標(biāo)的黑色水性筆一支,，市場價1元,，起拍價1元，保證金0.1元,，增價幅度0.02元(或其整數(shù)倍),。

這起價值1塊錢的水性筆最終拍賣的結(jié)果是：流拍。

相關(guān)附件顯示,，這支筆是來自執(zhí)行裁定書1177號所得,，裁定書顯示，這起案件的申請人是安徽蚌埠市禹會區(qū)的楊大學(xué),，被執(zhí)行人是山東平邑縣的孫加坡。根據(jù)（2017）皖0302民初2127號民事判決書,，龍子湖區(qū)法院作出1177號之一執(zhí)行裁定書,，扣押了被執(zhí)行人所有的水筆一支。

中國執(zhí)行信息公開網(wǎng)信息顯示,，孫加坡的執(zhí)行標(biāo)的為17.7萬元,，他還被法院列為限制消費人員。

△（2017）皖0302民事案件中的執(zhí)行裁定書,，均為一支筆,。

此外，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)龍子湖區(qū)法院在執(zhí)行案中，除上述所扣押水筆外,，至少還有3起執(zhí)行所得水筆,。

（2017）皖0302執(zhí)1034為陳濤與曾富貴民間借貸糾紛案，曾富貴執(zhí)行標(biāo)的為10萬元,；（2017）皖0302執(zhí)1036為張德勇與柏文樂民間借貸糾紛,，柏文樂執(zhí)行標(biāo)的為25萬元。

在（2017）皖0302執(zhí)1090之一案中,，申請執(zhí)行人為王朝貴,，被執(zhí)行人為鄭雷，鄭雷執(zhí)行標(biāo)的為3萬元,。2017年7月4日,，龍子湖區(qū)法院一審判決書顯示，2016年3月17日,，鄭雷向王朝貴借款3萬元,，借款期限為3個月，利息每月2%,，法院判決鄭雷7日內(nèi)償還王朝貴借款3萬元,、利息，以及律師費2500元,。

8月1日,，蚌埠市龍子湖區(qū)法院研究室工作人員對上游新聞記者說，上傳到淘寶拍賣的是臨時聘用書記員干的,，該書記員上月已辭職,。

該工作人員解釋說，2014年該院全年執(zhí)行案件才300多件,，去年把其他區(qū)的案件劃到該院后,，案件量劇增至1600多件，執(zhí)行法官才10多個人,，該院又從其他部門抽調(diào)了10多名法官到執(zhí)行局,，“臨時聘用的書記員工作失誤，搞得亂七八糟,，再加上新調(diào)的執(zhí)行法官不熟悉情況,，一忙之下就搞錯了，我們今天發(fā)現(xiàn)這個情況后,，已經(jīng)要求撤銷了文書,。”

該工作人員說,，就此情況已向院領(lǐng)導(dǎo)作了匯報,，事情對法院產(chǎn)生了負(fù)面影響,，“拍賣水筆的事怎么可能發(fā)生呢！拍賣八輛車還有可能,?！?/p>

△龍子湖區(qū)法院司法拍賣一支筆的執(zhí)行案由。

在網(wǎng)絡(luò)上,，不少網(wǎng)友調(diào)侃說,，龍子湖區(qū)法院的執(zhí)行攻堅力度不錯，也有網(wǎng)友評論說這是搞了場司法鬧劇,。能被執(zhí)行的案件多了去了,，能被執(zhí)行的標(biāo)的物也不計其數(shù)，竟然會動用寶貴的司法資源去執(zhí)行一支一元錢的水筆,。

北京市京師律師事務(wù)所張新年律師的觀點認(rèn)為,，“執(zhí)行的手段不得與所追求的目的不成比例，應(yīng)當(dāng)遵循比較原則,、目的實現(xiàn)原則及利益均衡等內(nèi)容,。龍子湖區(qū)法院下達拍賣標(biāo)的為一支水性圓珠筆的執(zhí)行裁定書，這種做法顯然令人費解也難免引發(fā)爭議,?？赡苁菫榱送瓿煽己酥笜?biāo)才這樣濫竽充數(shù)?！?/p>

張新年律師表示,，“下達執(zhí)行裁定以及司法網(wǎng)絡(luò)拍賣不是游戲，是非常嚴(yán)肅的司法活動,，該院如此舍本逐末的做法是一種態(tài)度非常不端正的表現(xiàn),，既浪費了司法資源，也嚴(yán)重?fù)p害了司法公信,，建議依法對有關(guān)責(zé)任人員予以問責(zé),。”

上游新聞記者 沈度實習(xí)生 戴倩