彭于晏

原標題：彭于晏名譽權(quán)案二審宣判 獲賠27萬

11月1日下午，上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）對彭于晏起訴微博加V用戶陳某,、某飲品公司,、某視頻App公司以及某音頻網(wǎng)絡(luò)公司（以下簡稱陳某及三公司）侵犯名譽權(quán)一案二審公開開庭宣判,。

二審維持一審認定名譽侵權(quán)成立,，陳某及三公司對彭于晏發(fā)表道歉聲明,、陳某和某飲品公司共計賠償27萬余元,、某視頻App公司和某音頻網(wǎng)絡(luò)公司承擔部分賠償款的連帶清償責任的判決。

據(jù)介紹,，去年,，陳某在微博賬號上發(fā)布文章，并在文中寫到一八卦爆料賬號瘋傳知名男藝人彭于晏與一位男性基金投資人有親密關(guān)系,，雖然彭于晏工作室已經(jīng)發(fā)文辟謠,，但文中仍然提及“金融大佬潛規(guī)則當紅小生”，并寫彭于晏為換取多個品牌代言接受“潛規(guī)則”,。幾天后,，某飲品公司也在其微信公眾號刊登了此文。之后該飲品公司與陳某分別通過某視頻App公司以對話的形式再次發(fā)布了類似內(nèi)容,。陳某又在某大型音頻網(wǎng)站發(fā)布了與其微博文章一致的音頻內(nèi)容,。事后，彭于晏當時正在接洽的某代言談判因為這些報道而被無限期擱置,。

于是,，彭于晏將陳某及三公司一并告上法庭，要求就名譽侵權(quán)進行公開道歉,，并賠償其經(jīng)濟損失,、精神撫慰金等共計121萬余元。一審法院經(jīng)審理,，認定陳某及三公司的行為對彭于晏構(gòu)成了名譽侵權(quán)，判決陳某及三公司對彭于晏發(fā)表道歉聲明,、陳某和某飲品公司共計賠償27萬余元,、某視頻App公司和某音頻網(wǎng)絡(luò)公司承擔部分賠償款的連帶清償責任。陳某及三公司均不服,，上訴至上海一中院,。

陳某及三公司均上訴稱其行為沒有對彭于晏構(gòu)成名譽侵權(quán)，要求改判駁回彭于晏對他們的全部訴請,。彭于晏則表示,，陳某和某飲品公司發(fā)布的文章和視頻內(nèi)容均有明顯的侵權(quán)行為，而視頻和音頻兩家公司未對此類內(nèi)容進行及時刪除,，亦應承擔法律責任,。

上海一中院二審認為,，事發(fā)時彭于晏工作室已在微博上發(fā)布辟謠聲明,，具有一定公示效力，而陳某作為微博加V用戶仍發(fā)布缺乏客觀依據(jù)的內(nèi)容,。且發(fā)文內(nèi)容從標題到措辭均有明顯侮辱性質(zhì),，極易使讀者對彭于晏產(chǎn)生誤解認知,，降低社會評價。陳某以文字,、視頻,、音頻等形式在多個社交平臺發(fā)布類似內(nèi)容，主觀過錯十分明顯,，應當承擔相應法律責任,。某飲品公司發(fā)表陳某同篇文章亦應承擔法律責任。而某視頻App公司和某音頻網(wǎng)站作為該案視頻,、音頻內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)服務提供者,，未能對此類言語低俗、侵權(quán)明顯的內(nèi)容進行甄別并采取必要措施及時刪除,，理應承擔相應連帶責任,。

上海一中院遂駁回上訴，維持原判,。