原標題：“天河工程”如何面對氣象學家的質(zhì)疑

據(jù)科學網(wǎng)報道,，最近,，“天河工程”啟動星箭研制的消息，引起氣象學家們的注意,。推送這條消息時,，網(wǎng)站所擬的標題是：《氣象學家實名批“天河工程”不顧質(zhì)疑倉促上馬：荒誕幻想項目》,。

依據(jù)“天河理論”提出的“天河工程”，是一項創(chuàng)新性空中水資源開發(fā)利用專項工程,。將通過科學分析大氣中的水物質(zhì)分布與輸送格局,，采取新型人工干預技術，實現(xiàn)不同地域間空中水資源與地表水資源的統(tǒng)籌調(diào)控和利用,。

據(jù)說,，通過對大氣中水汽含量及‘遷徙’路線的監(jiān)測，掌握水汽“遷徙”規(guī)律,，并在有條件的地區(qū)進行人工干預,，可以解決我國北方地區(qū)地表水資源短缺的局面。

從上述引用的表述可見,，這是一項日后可以寫進教科書的頂級科技工程,，倘能如愿以償，于國于民善莫大焉,。應該說,，首先勾勒出“天河工程”這一藍圖的科技界人士，有其“敢為人先”的可敬之處,。

大膽設想,，小心求證,。此話用在科技創(chuàng)新上顯得尤為恰當。畢竟,，任何一項高精尖的科技活動,，要由構想變?yōu)楝F(xiàn)實，都離不開縝密的論證與反復的實驗,，而其中聽取不同的聲音,，甚至是反對的意見，當為題中應有之義,。

如果科學網(wǎng)的報道客觀,、準確，不存在半點失真之虞,，那么，這些“陸續(xù)收到的多位氣象學家的意見”,，就值得引起重視了。

例如,，大氣動力學和氣候動力學家,、中科院院士吳國雄說，當一個理論還不成熟的時候,，科學家有責任去完善理論，以更好地為決策服務,。作為一項工程計劃,，“天河工程”應組織多學科的專家充分討論后再啟動工程項目,。國家的投入要為納稅人負責,，要研究這些錢是不是值得花,。

又如，國防科技大學氣象海洋學院教授陸漢城認為,，這是一個既沒有科學基礎,，也沒有技術可行性的荒誕幻想項目，居然得到立項支持,，是不可思議的,。人民的血汗要珍惜,。

再如,，一位在人工影響天氣領域工作多年的資深院士稱,，在氣象學界集體缺席前期論證的情況下，決策部門不顧氣象學家的諸多質(zhì)疑,，執(zhí)意迅速推動“天河工程”。重大工程上馬應征詢各學科科學家的意見,。

幾位氣象學家雖說都把話說得“很重”，但他們的出發(fā)點毋庸置疑,?！疤旌庸こ獭本烤故遣皇且粋€“倉促上馬”的“荒誕幻想項目”,？話語權掌握在科技界相關專家和決策層手里,，其他界別的人士多半不會妄加評議,，因為這個話題實在太科技太專業(yè)了,，完全超出了公眾的認知范圍,。

但有一點可以肯定,，這種爭論是正常的，有助于科學決策的公平,、公正、公開,；對不同領域的科學家而言,，則是一個各抒己見,，去偽存真,，凝聚共識的過程,。

此外,，學術爭論闖進公共輿論場,，能夠讓公眾充分意識到科技創(chuàng)新是曲折而艱難的；在“大膽設想,，小心求證”的過程中,，需要科學家們付出超乎尋常的辛勞,。