公眾有理由懷疑,，衡陽色誘事件的背后,，或有更多的博弈與糾葛,。

    ■ 議論風(fēng)生

    這一過程中的周折,，讓人大惑不解。公眾有理由懷疑,，衡陽色誘事件的背后,，或有更多的博弈與糾葛。

    2月24日,，湖南衡陽市紀(jì)委發(fā)布消息,，稱6名黨員領(lǐng)導(dǎo)干部生活作風(fēng)腐化,，被人色誘開房錄像敲詐,。該案迅速被貼上了衡陽版“雷政富案”的標(biāo)簽,。據(jù)報道,，一名涉事官員卻表示，自己2010年就主動向警方報案和向組織匯報,，但直到2013年底才進入處理階段。

    按照這名涉事官員的邏輯,，自己非但無關(guān)生活作風(fēng)腐化,，簡直就是一個風(fēng)月場上的“活雷鋒”了：先是在沒有任何防備的情況下被下套設(shè)計,，然后又主動報警,，拯救別人,，“不希望有更多人被陷害、被欺騙”,。這樣的“逆轉(zhuǎn)”令人眼花繚亂,，難以理解。

    只是,，這樣的邏輯實在經(jīng)不起推敲,，除了給這起色誘事件添加一些小花絮之外,，并不能消除社會公眾的疑竇,。

    既然當(dāng)事人強調(diào)2010年被勾引后就主動報案,，為何警方在當(dāng)時沒有啟動任何查處行動,？案發(fā)時的尹文還是副縣級的勞動和社會保障局局長,，這樣級別的干部主動報警,，當(dāng)?shù)鼐經(jīng)]有不受理,、不重視,、不行動的理由,。而如果進行了調(diào)查,，又是如何結(jié)案的,？

    不僅如此,，當(dāng)事人表示當(dāng)時曾向組織匯報過,，那么,，當(dāng)?shù)卣欠襁M行過相關(guān)處置,、又是如何進行處置的,？這些問題,，不應(yīng)該輕輕放過,。一個事實卻是,，涉事官員尹文的仕途沒有受到任何影響,，官照做，2012年,，尹文被選為常寧市政協(xié)副主席,。

    這一過程中的周折,，讓人不解,，究竟是什么原因,，或者出于什么樣的考慮,，導(dǎo)致了對這些腐化官員的查處被拖延？聯(lián)想到重慶“雷政富案”起底的一波三折,、遮遮掩掩,，公眾有理由懷疑,，衡陽色誘事件的背后,，或有更多的博弈與糾葛,。

    至少就目前而言,，衡陽方面的案情披露仍缺乏一些關(guān)鍵信息,，比如,，這些涉事官員為什么會被設(shè)局敲詐,？敲詐的金額多少,？敲詐集團此前與這些官員的權(quán)力有沒有交集？這些色誘事件僅僅是風(fēng)月事,，還是有著更為復(fù)雜的權(quán)錢交易,、利益關(guān)聯(lián)？又如,，當(dāng)?shù)卦?010年即掌握了相關(guān)信息,，何以在三年之后才“重拳出擊”，“嚴(yán)肅查處”,？而且,，這其間還有官員照常升遷？

    凡此種種,，似乎都應(yīng)該有一個說法,，不能含混過去,，更不能簡單地定性為作風(fēng)腐化事件,。

    當(dāng)?shù)卣c其習(xí)慣性地將問題引導(dǎo)風(fēng)月場上,，還不如以最大的誠意，面對公眾質(zhì)疑,，回應(yīng)社會關(guān)切,。畢竟，總是“被色誘”,，不僅會加劇社會公眾對于官員的惡感,，也無助于挽回當(dāng)?shù)毓賵鲆呀?jīng)潰敗的“面子”。

    □胡印斌(媒體人)

(原標(biāo)題：“衡陽色誘”何以報警三年后才查)

相關(guān)報道:

• 衡陽“雷政富”案系涉事官員報案稱遭敲詐牽出
• 衡陽6名被勾引發(fā)生性關(guān)系官員“集體失蹤”
• 湖南遭色誘偷拍官員:誰在這個位置都難當(dāng)柳下惠
• 湖南衡陽紀(jì)委書記談反腐:把黨性教育作第一要務(wù)
• 湖南衡陽6名官員被勾引發(fā)生性關(guān)系后遭錄像敲詐
• 湖南衡陽出動800余警力掃黃治安拘留70人