一個(gè)省高院院長(zhǎng)的話對(duì)于下級(jí)法院影響這么大,，凸顯出這些地方法院濃郁的唯上行政色彩,，實(shí)在讓人擔(dān)憂,。那么，這種上面一句話,，下面一陣風(fēng)的局面是如何形成的,？

    近日,，一則“河南高院院長(zhǎng)要求庭長(zhǎng)須學(xué)會(huì)做飯”的報(bào)道引發(fā)網(wǎng)民廣泛關(guān)注,。文章稱河南省高院院長(zhǎng)張立勇要求“庭長(zhǎng)必須會(huì)做飯炒菜”,，“河南部分地方法院正在積極貫徹落實(shí)指示”。

    目前,，河南省高院官方微博已經(jīng)對(duì)此事進(jìn)行澄清稱，“此話源于河南高院院長(zhǎng)張立勇在南陽(yáng)調(diào)研時(shí),，要求法庭干警吃好中午飯,，并提倡庭長(zhǎng)學(xué)會(huì)做飯。”如果只是為解決基層法庭吃飯難問題,，以及減少法官不必要的吃請(qǐng),，提倡庭長(zhǎng)學(xué)會(huì)做飯，確實(shí)有合理一面,。然而,，若是法院要將此納入考核，顯然不妥,。

    依據(jù)法官法,，“對(duì)法官的考核內(nèi)容包括：審判工作實(shí)績(jī)，思想品德,，審判業(yè)務(wù)和法學(xué)理論水平,，工作態(tài)度和審判作風(fēng)。重點(diǎn)考核審判工作實(shí)績(jī),。”對(duì)于同樣身為法官的庭長(zhǎng)提出必須會(huì)做飯的苛求,，這明顯超出了法官的職責(zé)，更超越了法定的考核內(nèi)容。同時(shí),，法官法還規(guī)定著對(duì)法官的職業(yè)保障,，“非因法定事由、非經(jīng)法定程序,，不被免職,、降職、辭退或者處分,。”不會(huì)做飯顯然不能成為調(diào)離崗位的正當(dāng)理由,。

    可一些法院卻誤讀了張立勇院長(zhǎng)的本意，對(duì)“庭長(zhǎng)必會(huì)做飯”積極貫徹,，例如南陽(yáng)市中院將“法庭庭長(zhǎng)會(huì)做飯”作為“優(yōu)秀法庭,、優(yōu)秀法庭庭長(zhǎng)”評(píng)選的條件，桐柏縣法院提出“庭長(zhǎng)帶頭會(huì)做飯”,；南召縣法院提出“要用一個(gè)月時(shí)間對(duì)庭長(zhǎng)進(jìn)行培訓(xùn),，仍不會(huì)做飯的調(diào)離”；內(nèi)鄉(xiāng)縣法院提出將“庭長(zhǎng)做飯”納入年終法庭目標(biāo)考核內(nèi)容,，不符合要求的實(shí)行一票否決,。

    法院組織法把上下級(jí)法院界定為監(jiān)督關(guān)系，下級(jí)人民法院在審判工作上受上級(jí)人民法院監(jiān)督,。一個(gè)省高院院長(zhǎng)的話對(duì)于下級(jí)法院影響這么大,，凸顯出這些地方法院濃郁的唯上行政色彩，實(shí)在讓人擔(dān)憂,。那么,，這種上面一句話，下面一陣風(fēng)的局面是如何形成的,？有沒有相關(guān)體制性的因素存在,？

    十八屆三中全會(huì)提出深化司法體制改革，改革方向正在于一方面通過人財(cái)物統(tǒng)一管理等舉措不斷去地方化,，打破地方保護(hù)主義的干擾,。地方干預(yù)法院工作確實(shí)是需要解決的問題，但同時(shí),，上級(jí)法院對(duì)下級(jí)法院的行政化管理傾向,，同樣需要警惕。我們甚至可以說,，法院內(nèi)部的行政化,，比起地方干預(yù)法院審判的問題還嚴(yán)重。

    去司法行政化最首先的就是對(duì)法院院長(zhǎng)尤其對(duì)更高級(jí)別的院長(zhǎng)去行政首腦化,，必須從制度上對(duì)于審判管理權(quán)進(jìn)行約束,，為法官們減負(fù),，讓他們可以放心大膽地依法行事，不必因上級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)一句話擔(dān)心丟了飯碗,。如此才能消除“庭長(zhǎng)做飯納入考核”誤讀產(chǎn)生的土壤,。

相關(guān)報(bào)道:

• 河南高院：“庭長(zhǎng)會(huì)做飯”納入考核系誤讀
• 河南高院否認(rèn)“將庭長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)做飯納入考核”
• 河南高院院長(zhǎng)要求庭長(zhǎng)必須學(xué)會(huì)做飯 不會(huì)做將調(diào)離