據(jù)報道，江西農(nóng)婦鄧愛仔因在南昌上訪,，2008年被鎮(zhèn)政府人員接回,，并送到新余第二醫(yī)院精神科,。從此她被鎖在兩道鐵柵門后,，失去人身自由,。其當(dāng)年病歷顯示,，主訴“行為亂,，反復(fù)狀告政府”,，以“偏執(zhí)型精神病”收治。

    若以去年5月起施行的精神衛(wèi)生法規(guī)定看,，涉事政府,、醫(yī)院的一系列行為屬違法無疑。而在6年前,，相關(guān)法律尚未完善,，但即便如此，以“反復(fù)狀告政府”將人收治仍有違法理,。

    憲法規(guī)定,，公民有控告、申訴權(quán)及人身自由權(quán),。而當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府也沒將鄧愛仔送往精神病院做鑒定的權(quán)力,。依據(jù)民法通則和民事訴訟法，通常情況下,，只有“近親屬和其他利害關(guān)系人”才能主張對公民進行精神病認定,。而公權(quán)力只有在公民可能存在精神病并將危及公共安全,，或需要追究公民刑事責(zé)任、行政處罰責(zé)任時,，才能申請對其進行鑒定,。鄧愛仔雖長期信訪，但并未危及公共安全,，也不應(yīng)遭受任何處罰,。

    在具體認定過程中，醫(yī)院理由更是極其荒謬,，把反復(fù)狀告政府當(dāng)作“行為亂”,，住院醫(yī)師認為“她一年到頭在外上訪……正常人是不會這樣的。”

    當(dāng)然,，我們并不能完全排除院方能拿出當(dāng)年認定鄧在當(dāng)時患病材料的可能性,。但這并不意味著，鄧愛仔將走入權(quán)利救濟的死胡同,。首先,，她并沒有傷害自身和他人的潛在危險,，不符合強制治療的條件,，可隨時申請出院。其次,，可以醫(yī)療糾紛訴訟為案由將醫(yī)院訴至法院,，按舉證責(zé)任倒置原則，如果醫(yī)院拿不出充分證據(jù),，就可認定當(dāng)年為違法收治,，須履行民事賠償責(zé)任。然后,，再向鎮(zhèn)政府提起行政訴訟,，認定當(dāng)年送治行為違法。

    其實在一段時間內(nèi),，由于精神衛(wèi)生法的缺位,、上訪排名制度的存在，不少人有著和鄧愛仔一樣的遭遇,，一些地方政府將醫(yī)院當(dāng)成變相羈押的場所,。隨著新法實施和信訪改革，這類現(xiàn)象在消減,?？筛鞯厥欠襁€存在“歷史遺留問題”未解，當(dāng)引起各方重視,。“被精神病”可怕,，而容忍“被精神病”現(xiàn)象一直存在,，不及時糾錯，也挺可怕,。

相關(guān)報道:

• 上訪農(nóng)婦被關(guān)精神病院6年 病歷:反復(fù)狀告政府(圖)