第三只眼

對于“醉駕”行為確屬“代駕碰瓷”所致，依法定罪免刑,，或者從輕處罰,，還是可能的。

你叫的可能不是代駕,，而是“代價”,。最近，關(guān)于“代駕碰瓷”的話題,，引發(fā)網(wǎng)友熱議,。

日前警方曾通報(bào)案例：醉酒車主王某出酒店正用手機(jī)APP尋找代駕，碰瓷者穿著代駕公司制服出現(xiàn),，聲稱“保證安全送到家,，絕對按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)”。在快到車主小區(qū)時,，碰瓷者借故離開,，等車主自己開動車10來米，同伙便駕車制造追尾事故,，以報(bào)警相威脅索要高額錢財(cái),，王某被索去5萬元。

代駕碰瓷要挾車主索要錢財(cái),，其實(shí)是在“趁醉打劫”,，涉嫌敲詐勒索,，可以依據(jù)其敲詐數(shù)額、情節(jié)予以處罰,，甚至是刑事處罰,。若車主遇到這類“碰瓷”，人如清醒,，可以及時存證和報(bào)警,；即便當(dāng)時不便，事后也可報(bào)警或找涉事平臺維權(quán),。

打擊“趁醉打劫”,，很有必要。那遇到這種情況的醉酒車主,，又能否獲得法律上的寬宥呢,？我的答案是肯定的。

危險(xiǎn)駕駛罪,，是2011年刑法修正案（八）對刑法新增第133條之一所規(guī)定的罪種,，是指在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣,，或者醉酒駕駛機(jī)動車的行為,。由于法條對“追逐競駕”后綴了“情節(jié)惡劣”的要求，而對“醉酒駕駛”沒有這樣的后綴,，便有了只要達(dá)到醉駕標(biāo)準(zhǔn)就應(yīng)追究刑事責(zé)任——“醉駕一律入刑”的說法,，我曾經(jīng)也撰文支持過該看法。

但現(xiàn)在看來,，這種觀點(diǎn)存在片面性,。因?yàn)樾谭?33條之一只是分則條文，依然要受總則條款的制約,，不能只見樹木而不見森林,。總則第13條為犯罪下了這樣的定義,，可簡略表述為：一切危害社會的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受刑罰處罰的,，都是犯罪,，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪,。

拿警方之前公布的代駕碰瓷案為例,，王某確實(shí)酒駕了一小段路。但因?yàn)槠渲饔^上本有安全駕駛意識,，客觀上找了“代駕”,；全程絕大部分路程由“代駕”完成,，對公共安全的危害性明顯減小,；其“醉駕”了一小段路的行為,，也是其被碰瓷者下套所致。綜合判斷,，王某的“醉駕”行為,，應(yīng)當(dāng)符合“情節(jié)顯著輕微危害不大”的要求，依法不應(yīng)認(rèn)定為犯罪,。

此外,，最高法院今年5月公布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見(二)》規(guī)定：“對于醉酒駕駛機(jī)動車的被告人，情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰,；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免予刑事處罰,?！?/p>

顯然，這可以看作權(quán)威機(jī)構(gòu)對“醉駕一律入刑”的公開否定,，只是該《意見》目前只在天津,、遼寧等8省市試點(diǎn)，尚未全面施行,。不過,，最高司法機(jī)關(guān)對“醉駕并非一律入刑”的態(tài)度，已很明確,。

總之,，對于“醉駕”行為確屬“代駕碰瓷”所致，即使法律上尚不能完全除罪,，但依法“免予刑事處罰”（定罪免刑）,，或者從輕處罰，還是可能的,。因?yàn)檫@樣,，才能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則。

劉昌松（北京慕公律師事務(wù)所律師）

相關(guān)報(bào)道:

• 車主酒后打代駕沖撞警車 涉嫌妨害公務(wù)罪被刑拘

• 北京：公務(wù)員醉駕找“代駕司機(jī)”頂包

• 浙江：醉駕司機(jī)倒車撞死過路代駕司機(jī)(圖)

• 男子應(yīng)聘上代駕員擺酒慶祝 酒駕被查罰款千元