第三只眼

對于“醉駕”行為確屬“代駕碰瓷”所致,，依法定罪免刑，或者從輕處罰,，還是可能的,。

你叫的可能不是代駕,，而是“代價”。最近,，關(guān)于“代駕碰瓷”的話題,，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

日前警方曾通報案例：醉酒車主王某出酒店正用手機APP尋找代駕，碰瓷者穿著代駕公司制服出現(xiàn)，聲稱“保證安全送到家,，絕對按標準收費”,。在快到車主小區(qū)時,，碰瓷者借故離開,，等車主自己開動車10來米，同伙便駕車制造追尾事故，以報警相威脅索要高額錢財,，王某被索去5萬元。

代駕碰瓷要挾車主索要錢財,，其實是在“趁醉打劫”，涉嫌敲詐勒索,，可以依據(jù)其敲詐數(shù)額,、情節(jié)予以處罰，甚至是刑事處罰,。若車主遇到這類“碰瓷”,，人如清醒，可以及時存證和報警,；即便當時不便,，事后也可報警或找涉事平臺維權(quán)。

打擊“趁醉打劫”,，很有必要,。那遇到這種情況的醉酒車主，又能否獲得法律上的寬宥呢,？我的答案是肯定的。

危險駕駛罪,，是2011年刑法修正案（八）對刑法新增第133條之一所規(guī)定的罪種,，是指在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節(jié)惡劣,，或者醉酒駕駛機動車的行為,。由于法條對“追逐競駕”后綴了“情節(jié)惡劣”的要求,，而對“醉酒駕駛”沒有這樣的后綴，便有了只要達到醉駕標準就應追究刑事責任——“醉駕一律入刑”的說法,，我曾經(jīng)也撰文支持過該看法,。

但現(xiàn)在看來，這種觀點存在片面性,。因為刑法133條之一只是分則條文,，依然要受總則條款的制約，不能只見樹木而不見森林,?？倓t第13條為犯罪下了這樣的定義，可簡略表述為：一切危害社會的行為,，依照法律應當受刑罰處罰的,，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不認為是犯罪,。

拿警方之前公布的代駕碰瓷案為例，王某確實酒駕了一小段路,。但因為其主觀上本有安全駕駛意識,，客觀上找了“代駕”,；全程絕大部分路程由“代駕”完成,，對公共安全的危害性明顯減??；其“醉駕”了一小段路的行為,，也是其被碰瓷者下套所致,。綜合判斷,，王某的“醉駕”行為,，應當符合“情節(jié)顯著輕微危害不大”的要求,，依法不應認定為犯罪,。

此外，最高法院今年5月公布的《關(guān)于常見犯罪的量刑指導意見(二)》規(guī)定：“對于醉酒駕駛機動車的被告人,，情節(jié)顯著輕微危害不大的,，不予定罪處罰；犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,，可以免予刑事處罰,。”

顯然,，這可以看作權(quán)威機構(gòu)對“醉駕一律入刑”的公開否定,，只是該《意見》目前只在天津、遼寧等8省市試點,，尚未全面施行,。不過，最高司法機關(guān)對“醉駕并非一律入刑”的態(tài)度,，已很明確,。

總之，對于“醉駕”行為確屬“代駕碰瓷”所致,，即使法律上尚不能完全除罪,，但依法“免予刑事處罰”（定罪免刑），或者從輕處罰,，還是可能的,。因為這樣，才能體現(xiàn)罪責刑相適應的刑法原則,。

劉昌松（北京慕公律師事務所律師）

相關(guān)報道:

• 車主酒后打代駕沖撞警車 涉嫌妨害公務罪被刑拘

• 北京：公務員醉駕找“代駕司機”頂包

• 浙江：醉駕司機倒車撞死過路代駕司機(圖)

• 男子應聘上代駕員擺酒慶祝 酒駕被查罰款千元