▲視頻截圖 截圖來源：新京報我們視頻

據(jù)新京報報道，1月23日,，鄭州市航空港區(qū)新港大道客運站北50米處,，兩名廣告牌安裝工在一企業(yè)三樓頂安裝戶外廣告。后因?qū)龠`規(guī)施工,，鄭州航空港區(qū)綜合執(zhí)法局執(zhí)法人員令兩人將廣告牌拆除,，并將施工使用的三輪車和梯子從現(xiàn)場帶走暫扣。

由于沒了梯子,，兩名施工人員被困在樓頂,，一名施工人員從三樓頂部順著繩子向下滑時不慎墜落，后經(jīng)搶救無效死亡,。目前,，涉事執(zhí)法人員已被免職、停職,，涉事文印廣告店老板劉某已被刑拘,。

梯子不宜被擴大解釋為“涉案設施”

自古人命關天。有人因事故意外死亡,，就必須有人對此負責,。但問題是，究竟誰該為安裝工人之死負責?在經(jīng)濟層面,，文印廣告店老板劉某,，作為雇主毫無疑問應當承擔民事賠償責任，涉事執(zhí)法機關也應當給予相應的國家賠償,。但在刑事責任追究方面,，問題可能會復雜很多。

對于執(zhí)法人員而言,，制止違法是其法定職責,，但任何執(zhí)法行為都不能危及涉嫌違法人員的生命安全。執(zhí)法人員原本可以采取的方法很多,，但執(zhí)法人員選擇將梯子抽走暫扣，不僅無助于執(zhí)法目的的實現(xiàn),，而且客觀上將施工人員置于孤立,、危險的境地，顯屬不當,。

此外,，從程序上講,，我國《行政強制法》明確規(guī)定，扣押限于涉案的設施,，并且扣押前須經(jīng)行政機關負責人批準,、需要聽取當事人的陳述和申辯。此處的“涉案設施”應該是與安裝廣告直接相關的設施,，登樓用的梯子不宜被擴大解釋為“涉案設施”,。

因此，執(zhí)法人員在實施扣押時,，是否履行了必要的法律程序同樣存在疑點,。可以說,，執(zhí)法人員的不當執(zhí)法,，是后續(xù)悲劇之所以發(fā)生的重要原因。我國刑法對于瀆職類犯罪,，向來奉行多因一果的認定模式,，因此涉案執(zhí)法人員的行為，很可能已經(jīng)涉嫌玩忽職守犯罪,。

死者歐某是文印廣告店工人,，其違法安裝廣告牌應當是受到文印廣告店老板劉某指使。從擅自安裝廣告牌這一行為的違法性角度,，文印廣告店老板劉某毫無疑問應當承擔主要責任,。

不過，歐某死亡是因為沿繩索下滑時不慎墜落,，且前提是城管收走了用來下樓的梯子,。除非是文印廣告店老板劉某，指示或者強令歐某沿著繩索下滑,，否則從原因力大小和因果鏈遠近的角度,，文印廣告店老板劉某應負的責任，似乎不應當超過涉事執(zhí)法人員,。

▲視頻截圖 截圖來源：新京報我們視頻

文印廣告店老板是否涉罪,，需具體情節(jié)具體分析

那么，文印廣告店老板劉某,，是否可能涉嫌相應的刑事責任?這個問題恐怕會很復雜,。而且，刑拘劉某的理由,，可以有著諸多可能性,。

根據(jù)我國的國家標準GB/T 3608-2008《高處作業(yè)分級》，凡在墜落高度基準面2m以上有可能墜落的高處進行作業(yè)，都屬于高處作業(yè),。事發(fā)地是三樓,，有報道稱高8米有余，毫無疑問是高處作業(yè),。

《安全生產(chǎn)法》明確規(guī)定,，生產(chǎn)經(jīng)營單位必須執(zhí)行依法制定的保障安全生產(chǎn)的國家標準或者行業(yè)標準。特種作業(yè)人員必須按照國家有關規(guī)定經(jīng)專門的安全作業(yè)培訓,，取得相應資格,，方可上崗作業(yè)。而國家安監(jiān)總局在2010年出臺的《特種作業(yè)人員安全技術培訓考核管理規(guī)定》,，將“高處安裝,、維護、拆除作業(yè)”等“高處作業(yè)”列入了特種作業(yè)目錄,。

本案中,，歐某顯然屬于高處作業(yè)，但其有無從業(yè)資質(zhì)?其施工作業(yè)的相關安全設施是否符合國家標準?如果這些答案當中有否定的,，或者歐某沿著繩索下滑,，是出于文印廣告店老板劉某的指示或者要求，那么劉某很可能涉嫌重大責任事故罪或者強令違章冒險作業(yè)罪,。

當然,，如果涉事工人是自行決定用繩索下來，劉某不在現(xiàn)場不知情或者無法阻攔,，另當別論,。這里面還要依據(jù)彼時彼景的具體情況，具體分析,。

截至目前,，案情的關鍵細節(jié)外界尚不清楚，當?shù)鼐绞且院畏N理由,、何種罪名對文印廣告店老板劉某采取刑事拘留強制措施,，也未正式公布。真相厘清之前,，不妨先保持關注,，先拭目以待。

當然,，不論涉案各方最終會被追究怎樣的法律責任,，都不要忘了，追責只是手段,，確保生產(chǎn)經(jīng)營安全,、依法執(zhí)法才是最終目的。