2013年12月1日清晨6點20分,，東營市東營區(qū)派出所的接警電話急促地響了起來。電話稱,，離此不遠的警察學(xué)院有人持刀傷人,。接警后，民警迅速出動,，與此同時,，120急救車從另一條街呼嘯而過，兩輛車幾乎同時到達事故現(xiàn)場?，F(xiàn)場的血腥讓人慘不忍睹,。
120急救人員迅速對傷者進行搶救，民警在學(xué)校食堂見到了被師生控制的兇手,?！斑@是從扈強身上搜出來的刀，就是他捅的人,?！币淮鲙е坨R的中年男子向警察遞過一個沾有血跡的塑料袋，并介紹說,，“我是他的教導(dǎo)員,。”此人口中的扈強,，就站在他的旁邊,。他個子不高，沉默不語,，看上去并未成年,，臉上還浮現(xiàn)著一絲稚嫩。難道,，他是行兇者,？很快，鑒定報告確定了這一答案,。傷者宗磊身中10余刀,，刀傷造成宗磊心臟破裂、右頸外靜脈破裂，最終,，其經(jīng)搶救無效死亡,。
僅一個多小時的時間，兩個年輕人的人生就被徹底改變,。宗磊失去了自己年輕的生命,，而扈強，從一個特警班的學(xué)生淪為了故意殺人罪的犯罪嫌疑人,，時年14歲,。
A“清晨校園血案”
扈強被警方控制。他對捅傷宗磊的犯罪事實供認不諱,。敘述起作案經(jīng)過,，令人咋舌：早上出早操的時候，在學(xué)生公寓樓一樓大廳的地方,，扈強就趁著宗磊不注意,，上來先是一刀捅在他脖子上，捅進去之后又橫著劃了一下,，尸檢鑒定證實被害人脖子上有一個長達9cm的創(chuàng)口,，這個創(chuàng)口已經(jīng)很大了。這一刀之后又沖著被害人胸部,、腹部等要害部位捅了10多刀。
據(jù)扈強交代,，他先是到廁所里躲了一陣,，然后出來若無其事的去跑早操。
一個年僅14歲的孩子,，究竟為何要以如此殘忍的方式,，對自己朝夕相處的伙伴痛下殺手？殺人后的平靜表現(xiàn),，到底是冷漠還是另有隱情,？根據(jù)辦案人員的多方調(diào)查，這起未成年人實施的校園殺人案起因脈絡(luò)逐漸浮現(xiàn)出來：山東省人民檢察院未成年人刑事檢察處檢察官王飛透露,，平時扈強在學(xué)校里也是比較囂張跋扈的,，在上學(xué)期間，和同學(xué)宗磊之間積怨越來越深,。經(jīng)過同學(xué)反映,，比較大的事就是兩個。一個是扈強把他們一個同學(xué)張某的訓(xùn)練鞋藏起來了,，宗磊知道后就把這個事告訴了張某,。扈強的惡作劇被宗磊告發(fā)，這是第一個事。第二個事是他們是司法警察學(xué)院,，宗磊把扈強訓(xùn)練的武裝帶給藏起來了,，這件事又被扈強知道了，就因為這兩個事,。
不論是清晨校園殘殺同舍伙伴,，還是殺人后淡定離開，扈強犯案的一系列表現(xiàn)突破了常人的認知,。而殘忍行兇的背后,，僅僅是因為一點生活瑣事，讓人更是不禁捏了一把冷汗,。
在扈強的供述中是這樣說的,，我當(dāng)時就想割了他脖子動脈，就想讓他死,。這樣我就會進去,，進去后家里也不用管我，這樣家里就沒有我上學(xué),、就業(yè),、買房的經(jīng)濟負擔(dān)，我在里面有吃有喝的,，我家里最多給宗磊出個棺材費,。這樣一種思想是非常可怕的,。
小小年紀(jì),，暴戾之氣從何而來？震驚之余,，檢察官決定不惜一切代價,，弄清案件的原委。而就在人們議論紛紛,、一切還未成定局的時候,，經(jīng)調(diào)查，檢察官發(fā)現(xiàn)扈強持刀傷人,，已經(jīng)不是第一次了,。
B“案中案”
2013年7月21日晚，東營市河口區(qū)西湖廣場上,，發(fā)生一起捅人事件,，傷者被緊急送往醫(yī)院，后被鑒定為重傷,。
被害人叫陳斌,，時年15歲,，據(jù)其后來回憶說，這是因為一個月前,，自己與朋友在電話里和行兇者發(fā)生過口角,，導(dǎo)致今天被其報復(fù)捅傷。他說的這個人,，就是扈強,。
扈強第一次捅人是在2013年7月，僅僅不足5個月,，再次捅人,，致其死亡。為什么扈強能夠在第一次作案后繼續(xù)犯案,？在這里需要和大家說明一下,，根據(jù)我國法律規(guī)定，已滿14周歲不滿16周歲的人對法定八種性質(zhì)的“行為”負刑事責(zé)任,，其中一項就是故意傷害致人重傷或者死亡,。而在這起案件中，公安機關(guān)等的就是
陳斌的傷情鑒定報告,，如果鑒定為重傷,，
則可對犯罪嫌疑人移送審查起訴，如果非重傷,，則未成年犯罪嫌疑人不需要承擔(dān)刑事責(zé)任,。而就在等待鑒定結(jié)果期間，悲劇再次發(fā)生了,。
同年12月30日,，兩起案件被移送至東營市公安局東營區(qū)分局，進行并案處理,。
未成年人案件的辦理有別于成年人案件，對其進行社會調(diào)查就是其中一項,。為了全面了解事發(fā)原因,，辦案人員來到扈強生活的學(xué)校進行調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn),，大家對死者宗磊評價不錯,，而對扈強，言語間頗有微詞,，認為其平日里囂張跋扈,、霸道、很愛欺負人,?？蓹z察官在看守所里見到的，卻是另一副面孔：扈強給人的第一印象非常文靜。聽他的談吐比較清楚有條理,，看起來也比較成熟,。在會見他的時候，他一個勁兒的說非常后悔自己的罪行,，認罪,、悔罪、向死者家里懺悔,，包括說自己每天吃素食,、禱告之類的，說得非常的好,。
剛剛接連犯下大罪,，他真的這么快就悔過了嗎？在檢察官的訊問中,，扈強虛偽的淚水暴露無遺,。
王飛稱，真到了訊問的時候,，問到關(guān)鍵問題,、關(guān)鍵情節(jié)，他都有翻供和辯解,。比如,，具體到殺人的情節(jié)上，無論是根據(jù)現(xiàn)場監(jiān)控還是（訊問）錄像,，他都說的是“趁宗磊不備,，拿刀捅了他”，但是提審的時候他又
說是“被害人先罵他,，他才動手”,；犯案后，明明是裝作若無其事離開,，卻說成是去找老師投案自首,。所以看他一系列的表現(xiàn)，
我們認為他認罪悔罪態(tài)度是一般的,，并不像他表現(xiàn)出來或者嘴里說的那樣,，更多的還是體現(xiàn)了一種狡辯。
2014年12月30日,，東營市中級人民法院對此案作出宣判：被告人扈強犯故意殺人罪,，判處有期徒刑十五年；犯故意傷害罪,，判處有期徒刑二年六個月,；數(shù)罪并罰,，決定執(zhí)行有期徒刑十七年。
宣判后,，扈強提出上訴,，而東營市人民檢察院提出抗訴。
C重判也是一種教育挽救
“教育,、感化,、挽救”似乎是未成年人刑事檢察工作的一個工作準(zhǔn)則，換句話說,，人們總是把它和“從輕判罰”畫上等號,。但在這起案件中，或許會讓你產(chǎn)生不一樣的看法,。
此案兩罪并罰,，判處被告人有期徒刑17年，檢察院認為,，這個判決結(jié)果有失公正,，堅決抗訴，問及理由,，檢察官王飛沉思片刻,，給出了這樣的答案：他其實是利用了國家法律對未成年人的特殊保護和“教育、感化,、挽救”的特殊政策來給自己做個護身符,。如果是成年人犯下本案這樣的罪行，依法應(yīng)該被判處死刑立即執(zhí)行,，但是他是未成年人不適用死刑,，最高只能判處無期徒刑。我們根據(jù)他主觀惡性,、罪行的大小決定如何對他進行教育和挽救,。從寬是為了教育挽救，從嚴(yán)懲處也是為了教育和挽救他,。他的罪行可以說極其嚴(yán)重,，連犯了兩個重罪。前罪,，故意傷害致人重傷，剛剛犯了不到5個月的時間,，又故意殺人,，時間這么短的情況下，這些都反映他主觀惡性非常深,，可改造性非常差,。這兩次犯罪都是因為一些小事,，針對的對象都是未成年人，傷害方式都是用刀捅,，捅刺部位也都是要害部位,，反映出這個人人身危險性比較大，再加之其作案手段非常殘忍,，犯案前精心預(yù)謀,、進行法律規(guī)定（咨詢）。這些情況一綜合我們就認為,，兩個罪判其17年,，量刑明顯不當(dāng)。
最終,，考慮到扈強人身危險性大,、可改造性差、主觀惡性極深,，且死者親屬強烈要求對其從重處罰,，法院決定改判扈強無期徒刑。
每一個“問題”孩子的背后都有著問題形成的復(fù)雜原因,，在幼年時期,，成長環(huán)境對孩子的心理健康的形成至關(guān)重要，其中涉及父母的教育,，也包含社會環(huán)境的影響,。在對扈強進行調(diào)查時，檢察官發(fā)現(xiàn),，比起母親的溺愛,，其父扈一文對孩子非常嚴(yán)厲，做得稍有不好便非打即罵,，每每犯錯時,，都以粗暴、專制的態(tài)度強行制止?，F(xiàn)在看來,，這樣做非但不會使孩子認識到自己的錯誤，反而會導(dǎo)致其心理壓抑和憤怒,。
“寬容,，而不縱容”，這是山東省人民檢察院未成年人檢察工作秉承的原則,，法律所庇護的,，絕不會是想鉆法律空子的暴戾之徒。據(jù)山東省人民檢察院微信公眾號
（注：本案中除辦案人員外,，其余皆為化名）
法律鏈接
刑事責(zé)任年齡有關(guān)規(guī)定：
第十七條［刑事責(zé)任年齡］已滿十六周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任,。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人,、故意傷害致人重傷或者死亡,、強奸、搶劫,、販賣毒品,、放火、爆炸,、投毒罪的,，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。
已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪,，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰,。
因不滿十六周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長或者監(jiān)護人加以管教,；在必要的時候,，也可以由政府收容教養(yǎng)。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
