中安在線訊 據安徽商報消息,，父母都不在家,，3歲女童小紅從6樓摔了下去，不幸去世,。事發(fā)后,，小紅父母認為，他們租住的房屋不符合相關強制性標準,，窗戶沒有設置防護設施,，為此，將出租人告上廬陽區(qū)法院,，要求出租人承擔相應責任,。近日，記者獲悉,，廬陽區(qū)法院審理此案作出了判決,。

　　女童家長告出租人索賠十萬

2015年9月27日，李軍與徐蘋簽訂了一份《租房合同》,，徐蘋(甲方)將位于合肥市某小區(qū)6樓的一套50平方米房屋出租給李軍(乙方)居住使用,。隨后，李軍,、王蘭和女兒小紅搬進該房屋居住,。2016年2月29日下午，當時只有王蘭和女兒小紅兩個人在出租屋內,，下午6點左右,，王蘭出門去辦事，將女兒反鎖在家里,。就在這期間,，小紅從出租屋的窗戶爬出，摔下了樓,，后不幸去世,。

李軍,、王蘭認為，徐蘋的出租屋設計不符合國家相關的《民用建筑設計通則》和《住宅設計規(guī)范》的強制性要求,，窗戶沒有設置防護措施,，并且窗戶的銷栓已經斷裂，導致小紅拉開玻璃窗,，從6樓摔下身亡,。

兩人認為，小紅的死亡與徐蘋出租屋窗戶的設計不符合規(guī)范有著因果關系,，因此訴至廬陽區(qū)法院,，請求判令徐蘋承擔人身損害賠償款10萬元。

　　出租人認為自己已盡到義務

出租人徐蘋認為,，租房合同已經明確約定了損失責任由李軍承擔,，她已經就房屋的使用盡到了相應的義務。

法院審理認為,，小紅在墜樓身亡時僅年滿3周歲,，屬于無民事行為能力人。本案中,，監(jiān)護人在小紅墜樓前將其獨自鎖在家里,，對于天性好動的幼兒來說防范的措施遠遠不夠。另外,，庭審時，原告陳述在租賃時并未對租賃的房屋窗戶進行檢查,。李軍,、王蘭認為出租時窗戶的銷栓就已斷裂，但未提供證據予以證明,。

王蘭將小紅獨自反鎖在房屋內時,，沒有檢查銷栓斷裂并鎖緊窗戶導致了悲劇的發(fā)生，作為監(jiān)護人而言,，對于小紅的墜樓死亡承擔監(jiān)護責任,。

據此，廬陽區(qū)法院判決,，駁回李軍,、王蘭的訴訟請求。

　　爭議焦點

　　窗戶離地面高度符不符合規(guī)定

李軍,、王蘭與徐蘋均確認小紅墜樓的窗戶離地面高度為0.88米,。李軍、王蘭認為租賃房屋中小紅墜樓的窗戶離地面僅有0.88米,，而國家強制性規(guī)范要求低于0.9米應采取防范措施,。法院認為,，涉案房屋建造時間為1998年，當時的強制性規(guī)定是窗臺低于0.8米的應當采取防護措施,。據此認定,，徐蘋出租的房屋未違反國家的強制性規(guī)定。

(文中人物均為化名)