——預付費經營模式下,，學費被挪用引發(fā)風險。日前,，北京市海淀區(qū)法院對事發(fā)于2015年底的“朗文啟智”案進行了一審。案件涉及100多名學生和200多萬元學費,。據該案代理律師王晶介紹,，與很多培訓機構一樣，學員須預交一年或最多三年的學費,，這是此類案件最大的風險點,。“如果正常運營的話不至于虧損,，但是,，這一類出問題的培訓機構都有一個共同特點，就是把學費挪作他用導致資金鏈斷裂,?！蓖蹙дf。

廣東法制盛邦律師事務所律師陳曦說,，近來,，不少相關案例已構成詐騙。機構把預付費拿去填補名下其他生意的虧空,，甚至拿去炒股,、炒樓、放高利貸等,。還有一類涉嫌非法集資,。比如聚智堂案例，其“感恩課程項目”把預付費包裝成具有融資功能的理財產品,，聲稱預交越多的費用就可以得到越多的利息,，以利息來抵扣學費,。一旦挪用的學費投融資失敗，家長們就會血本無歸,。

警惕“打擦邊球式”經營,，應明確監(jiān)管責任主體

教育培訓機構一旦跑路，受害者往往投訴無門,。如2016年5月在湖南發(fā)生的“明思教育”跑路案,，73名家長的143萬元被卷走。家長們找工商部門,，得到的答復是這家機構是教育行業(yè),，應找教育部門；教育部門說,，機構沒有辦理“辦學許可證”,，而是在工商部門辦的營業(yè)執(zhí)照，屬于企業(yè)超范圍經營,，應由工商部門負責,；公安部門則表示，詐騙證據不足無法立案,，讓家長們直接到法院起訴,。

中國教育學會教育統(tǒng)計與測量分會理事長、華南師范大學教授張敏強說,，教育培訓機構既是學校也是企業(yè),，這雙重身份為“打擦邊球”經營提供了便利。目前,，對于教育培訓機構的監(jiān)管是多個部門各管一段：工商部門管注冊備案,，民政部門管法人登記，教育部門監(jiān)督教育教學活動,。不過一旦出了事,，則誰也管不著，往往不了了之,。所以,，應加快明確對教育機構的監(jiān)管責任主體。

其次,，教育培訓機構通行的預付學費贏利模式引發(fā)業(yè)內關注,。王晶說，培訓機構與消費者簽訂的合同中涉及的預付學費,，在法律層面是合法的,，但是風險在于，此類合同大多說明了課時,、費用等內容,，但卻往往并不明確對教學質量的要求以及潛在經營風險,。此外，把預付費挪作他用的行為已構成詐騙,，要堅決予以追究,，在賠償經濟損失的同時，還要承擔刑事責任,。

王晶還建議,，可參照其他行業(yè)，在政府相關部門的監(jiān)督和指導下,，建立行業(yè)協(xié)會和風險保證金制度,，提高企業(yè)違規(guī)成本。培訓機構必須把風險保證金存入指定的銀行賬號,，一旦跑路,，保證金就可以用于賠付客戶損失。

中央財經大學金融法研究所所長黃震等專家表示,，監(jiān)管部門應對預付學費的金額上限和支付周期予以明確規(guī)范,。教育培訓機構的超范圍經營行為，如“存錢,、增課時費,、到期還本金”等經營模式，因涉嫌非法吸收公眾存款和詐騙,，需要高度警惕。