用親戚名義低價(jià)買4套門面房與市價(jià)差140余萬

深讀記者了解到,，法院查明，2004年至2006年期間,，柳某,、林某兩人利用林某職務(wù)上的便利，為徐某在水泥銷售,、交通工程承攬及資金結(jié)算等方面提供關(guān)照和幫助,，以60萬元的價(jià)格在徐某開發(fā)的樓盤中購(gòu)得4間營(yíng)業(yè)房。經(jīng)鑒定,，四間營(yíng)業(yè)房?jī)r(jià)值人民幣204萬元,，與購(gòu)買價(jià)格相差144萬元,。其中，柳某的2套房子差價(jià)為77萬余元,，林某的2套房66萬余元,。

林某稱，1993年他和徐某認(rèn)識(shí),，關(guān)系一直比較好,，他和柳某好上后幾個(gè)人經(jīng)常相聚。

2001年林某調(diào)到交通局工作后,，徐某要求給他承攬些業(yè)務(wù)賺錢,。于是林某在工程承攬、水泥供應(yīng),、資金預(yù)付及結(jié)算等方面給了徐某很大的關(guān)照和幫助,。

2004年上半年，徐某以每平方米3000元的價(jià)格賣給他和柳某每人兩間店面房,，總價(jià)60萬元,，每人應(yīng)支付30萬元。但實(shí)際上他先后支付了40萬元(其中有10萬元是幫柳某支付的),，之后,，徐某為他辦理了房產(chǎn)證，登記在他外甥的名下,，徐某還幫助他和柳某將房屋進(jìn)行出租,。

林某說徐某之所以低價(jià)賣給他店面房是為了感謝他的關(guān)照和幫助;而徐某低價(jià)賣給柳某是因?yàn)榱呈撬那槿耍康倪€是為了與他搞好關(guān)系,。

判決

作為國(guó)家工作人員的特定關(guān)系人構(gòu)成受賄罪

深讀記者了解到，庭審時(shí)柳某認(rèn)罪,，并請(qǐng)求從寬處罰,。法院審理后認(rèn)為，柳某作為國(guó)家工作人員的特定關(guān)系人,，與國(guó)家工作人員通謀,，由國(guó)家工作人員利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，結(jié)伙非法收受他人財(cái)物,，數(shù)額巨大,，其行為已構(gòu)成受賄罪。

柳某的犯罪行為發(fā)生在《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》之前,，而新法輕于舊法,，根據(jù)從舊兼從輕原則，對(duì)其應(yīng)當(dāng)適用修正后的刑法,。

柳某在共同犯罪中起次要或輔助作用,，是從犯,，依法應(yīng)予從輕處罰;柳某在接受一般性排查詢問時(shí)，主動(dòng)交代了偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的受賄罪行,，是自首,，依法可予從輕處罰。

柳某在提起公訴前退清了實(shí)得的違法所得,，有悔罪表現(xiàn),，依法可予從輕處罰。辯護(hù)人提出的量刑情節(jié)基本成立;但提出對(duì)被告人柳某減輕處罰并宣告緩刑的意見與其罪行不相適應(yīng),，不予照準(zhǔn),。

浙江省嵊州市人民法院作出一審判決，以受賄罪判處柳某有期徒刑3年,，并處罰金30萬元,，退繳的違法所得97萬余元予以沒收，上繳國(guó)庫,。