蘭州晚報(bào)訊(記者許沛潔通訊員王素芳)借款人小張向小燕借錢,，事后,，卻聲稱還給了小燕的丈夫,，這種還款方式可行嗎,？昨日,，七里河區(qū)法院的一紙判決認(rèn)定——以上還款方式不算數(shù),。

小張因資金周轉(zhuǎn)困難向小燕借款90萬(wàn)元,，在借款協(xié)議中言明借款期限2個(gè)月,，月利率為2%。但超過(guò)約定期限將近兩年,，小張仍未向小燕還款,，經(jīng)多次催要未果后,，小燕一紙?jiān)V狀將小張告上法庭,。

小張?jiān)诜ㄍマq稱,，借款到期后,，自己通過(guò)其任法定代表人的公司賬戶,，早已將上述借款還給了小燕的丈夫小劉,。同時(shí),，向法庭提交了銀行打款憑條,，以證明自己陳述的效力。

法院經(jīng)審理認(rèn)為,，小燕與小劉雖系夫妻,，更是獨(dú)立個(gè)體,，具有獨(dú)立的民事行為能力,。小張和小燕在借款協(xié)議中對(duì)借款的支付方式未作約定，在沒有授權(quán),、沒有協(xié)議、沒有明確轉(zhuǎn)讓關(guān)系的情況下,，小張擅自將小燕的債權(quán)轉(zhuǎn)交他人的行為于法無(wú)據(jù),，加之小張?zhí)峁┑淖C據(jù)不能構(gòu)成證據(jù)鏈印證他主張的事實(shí),。因此，法院依法判決小張向小燕支付借款本金,、利息及逾期利息。

法官提醒:做任何事情都要遵守規(guī)則,，明確主體,。夫妻在社會(huì)生活中,，作為家庭細(xì)胞,，在某種程度上是一體的,，但在民事權(quán)利中,，并不因親密的夫妻關(guān)系而剝奪其中一人的權(quán)利或者混淆應(yīng)享有的利益,。該案中，小張擅自撇開小燕這個(gè)債主向小劉還款的行為,，顯然不符合法律的規(guī)定。