漫畫/陳彬

2018年12月28日,，3輛運(yùn)兵車,、20名特警押解著江某等10名犯罪嫌疑人，抵達(dá)湖北省孝昌縣公安局,。至此,，孝昌“8·24”特大跨境電信詐騙案第一輪收網(wǎng)成功,。江某等人沒有想到的是，他們的犯罪行為會讓家屬蒙羞,，因?yàn)樽约旱恼掌巧狭肃l(xiāng)里和村里的“電信詐騙恥辱墻”,。為深化孝昌打擊治理電信詐騙工作,，孝感市決定建立恥辱墻制度,，所有電詐人員都要上恥辱墻。

對于給涉嫌電信詐騙違法犯罪人員設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”的做法,，大多數(shù)網(wǎng)友都表示支持,、肯定，同時也有人對這種做法是否可能侵犯個人隱私等信息權(quán)利,，存在一些疑慮,。有人認(rèn)為，“執(zhí)法機(jī)關(guān)行使公權(quán)力時,，要尊重人的基本權(quán)利,，‘恥辱墻’的說法也值得商榷”。

那么,，設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”究竟是否構(gòu)成對那些涉嫌電信詐騙違法犯罪人員個人隱私權(quán)利的侵犯,？答案或許是否定的。

強(qiáng)調(diào)涉嫌犯罪人員也享有隱私權(quán),，這當(dāng)然沒有什么問題,，也是有明確法律依據(jù)的。如我國《民法總則》,、《民法通則》均明確：自然人享受隱私權(quán)等權(quán)利,。但同時必須意識到，同樣依據(jù)我國相關(guān)法律,，針對隱私權(quán)的保護(hù),，事實(shí)上也不是絕對的、完全無條件的,。如依據(jù)《政府信息公開條例》,，“不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及……個人隱私的政府信息，可以予以公開”,；再如,，2014年最高法《關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，在強(qiáng)調(diào)“不得曝光個人隱私”的同時,，也同樣規(guī)定了這樣的除外情形——“為促進(jìn)社會公共利益且在必要范圍內(nèi)”,。這實(shí)際上也就是說，并不是任何情況下,、對任何個人隱私的公布,，都屬于是侵犯隱私權(quán),，如在“為促進(jìn)社會公共利益”等情況下，對相關(guān)個人隱私的公布,，就不能算是“侵犯隱私”,，而屬于是依法公開。

而上述湖北孝昌設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”的做法,，其中無疑存在十分明顯的公共利益,。如通過該“恥辱墻”的設(shè)置，有助于更有效地揭露,、震懾,、預(yù)防電信詐騙違法犯罪。眾所周知,，電信詐騙犯罪之所以屢禁不絕,、層出不窮，一個重要原因正在于,，相比其他許多違法犯罪,，電信詐騙犯罪實(shí)際上是一種“不見面”的犯罪形式，具有更大的欺騙性,、隱蔽性,。這種犯罪特征背景下，將那些涉嫌電信詐騙犯罪人員的相關(guān)個人信息,，以“恥辱墻”的形式及時予以曝光,、揭露，顯然有利于更好地維護(hù)公共利益,，避免更多的人受騙上當(dāng),。而另一方面，對于那些違法犯罪人員自身來看,，以設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”的方式對其加以警戒,，也有利于在一定程度上遏制、減少和預(yù)防此類違法犯罪,，如通過家屬的勸誡,，讓相關(guān)違法犯罪人員及時迷途知返。此外,，目前上述“恥辱墻”的設(shè)置僅限于重點(diǎn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村組,，事實(shí)上也符合“在必要范圍內(nèi)”的司法解釋。

當(dāng)然,，強(qiáng)調(diào)“電信詐騙恥辱墻”不算侵犯個人隱私,，也并不意味著此類“恥辱墻”的設(shè)置是完全沒有任何邊界，可以任性為之的,。比如,，“恥辱墻”具體究竟應(yīng)曝光哪些個人隱私信息,，就不能完全沒有界限，應(yīng)限制在與電信詐騙相關(guān)的范疇之內(nèi),，不能無限擴(kuò)大,。另外，上述“恥辱墻”是否一定非得以“恥辱”命名,，是否可以換做“警示”,、“警戒”之類更中性的名稱，或許也是可以進(jìn)一步推敲,、斟酌,。

原標(biāo)題：設(shè)置“電信詐騙恥辱墻”是否侵犯個人隱私