據(jù)此,，清華大學(xué)要求三被告即停止侵權(quán),，并在鳳凰網(wǎng)首頁(yè)、鳳凰FM網(wǎng)站首頁(yè),、鳳凰FM應(yīng)用程序首頁(yè)的顯著位置及《法制日?qǐng)?bào)》顯著位置持續(xù)刊登一個(gè)月聲明,，消除影響，同時(shí)賠償學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失等3106667元,。

被告|路某及其公司和播放平臺(tái)各執(zhí)一詞

面對(duì)清華大學(xué)的起訴,，三被告當(dāng)庭都承認(rèn)從未獲得清華大學(xué)的相關(guān)授權(quán)，但目前都已停止了侵權(quán)行為,，但三家都認(rèn)為清華大學(xué)的索賠數(shù)額過(guò)高,。

至于為何廣告中出現(xiàn)“清華”字樣，路某及其公司和“鳳凰FM”卻各執(zhí)一詞,。

“如果我不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),，我肯定認(rèn)，因?yàn)槲乙彩乔迦A的學(xué)生,?！甭纺撤Q(chēng)，自己是2015年清華大學(xué)MBA畢業(yè),，因?yàn)殇浿频恼n程主講人就是自己,，所以說(shuō)“每天聽(tīng)7分鐘來(lái)自清華MBA課”就是聽(tīng)自己在講課。路某表示,，該課程共制作了100期,，“清華MBA商學(xué)課”用在標(biāo)題上的只有鳳凰平臺(tái)，而且是鳳凰自行修改的,，其提供的清華畢業(yè)身份只是描述性使用,。

鳳凰公司則稱(chēng)，本案中“清華”字樣雖然在涉案課程標(biāo)題中出現(xiàn),，但所用字體,，與清華大學(xué)的“清華”商標(biāo)使用的字體并不一致，雖然相似，但不構(gòu)成“在同一商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)”,。

鳳凰公司代理律師稱(chēng)，“鳳凰FM”頁(yè)面中出現(xiàn)的涉案課程介紹,，只有標(biāo)題與主講人介紹中出現(xiàn)了“清華”字樣,，且主講人詳情是由被告一、二提供的,，在路某具有清華大學(xué)MBA相關(guān)履歷背景的前提下,，將標(biāo)題定為“清華MBA商學(xué)課”也無(wú)可厚非。

此外,，鳳凰公司代理人還出示雙方微信記錄,，證明課程的所有圖片、文字均系被告一,、二提供,，鳳凰從未對(duì)涉案課程的標(biāo)題、推廣文案或者其他文字,、圖片內(nèi)容進(jìn)行編輯修改,。

北青報(bào)記者注意到，路某的公司是一家商業(yè)知識(shí)領(lǐng)域知識(shí)付費(fèi)服務(wù)提供商,，涉事的該課程主要面向大眾,，100期，每期7分鐘,，對(duì)外宣傳公司致力于幫助用戶(hù)以碎片化的時(shí)間了解商業(yè)知識(shí),。

最終，雙方表示愿意接受法庭調(diào)解,。

文/北青報(bào)記者朱健勇