原標題：稱在線課程擅用“清華”商標清華大學索賠300萬

“每天七分鐘,，聽清華MBA的內(nèi)容課程”因認為“清華”商標被擅用，清華大學將該課程制作者路某及其公司及播放平臺“鳳凰FM”網(wǎng)站告上法庭,，要求停止使用“清華”字樣,、在媒體刊登聲明消除影響，并賠償損失300余萬元,。

1月9日,，海淀法院公開開庭審理了此案。

北青報記者梳理發(fā)現(xiàn),，清華大學在商標上的維權(quán)這些年一直在進行,。2015年，清華大學將北京紫光在線教育科技有限公司起訴至法院,，原因包括紫光在線公司未經(jīng)許可擅自使用“清華在線”名稱,，且宣稱“清華在線是依托清華大學和社會優(yōu)秀教育資源服務社會的專業(yè)化大型教育機構(gòu)”。2016年,，“北京清華同仁科技有限責任公司”因擅用“清華”遭清華大學起訴,。

原告|推廣中使用“清華”字樣混淆公眾

清華大學方面訴稱，1998年11月21日,，經(jīng)國家工商行政管理總局商標局核準,，學校取得了“清華”商標，經(jīng)合法續(xù)展,，該商標現(xiàn)仍在法律有效保護期內(nèi),。“清華”二字已逐漸成為清華大學的簡稱,，在教育領域享有極高聲譽,。

清華大學認為，被告方路某及其公司制作經(jīng)營的付費在線課程“用得上的商學課每天七分鐘聽清華MBA的內(nèi)容課程”在被告三鳳凰愛聽（北京）信息技術有限公司運營的手機鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站中進行宣傳推廣并銷售,。涉案課程在宣傳推廣中突出使用了“清華”字樣的商標標識,，極易造成相關公眾混淆，容易使消費者誤認為被告一,、二的課程與清華大學之間存在特定聯(lián)系,，涉嫌實施了虛假和令人誤解的商業(yè)宣傳行為，該行為構(gòu)成不正當競爭,。

清華大學還提出,，涉案課程在網(wǎng)絡傳播范圍極廣，在手機鳳凰網(wǎng)“鳳凰FM”網(wǎng)站平臺銷量極高,，給學校造成巨大損失,。“鳳凰FM”網(wǎng)站作為經(jīng)營商,，未盡到對被告一,、二使用知名度極高的“清華”商標是否獲得授權(quán)的審核義務，故應承擔連帶責任,。

據(jù)此,，清華大學要求三被告即停止侵權(quán)，并在鳳凰網(wǎng)首頁,、鳳凰FM網(wǎng)站首頁,、鳳凰FM應用程序首頁的顯著位置及《法制日報》顯著位置持續(xù)刊登一個月聲明,，消除影響，同時賠償學校經(jīng)濟損失等3106667元,。

被告|路某及其公司和播放平臺各執(zhí)一詞

面對清華大學的起訴,，三被告當庭都承認從未獲得清華大學的相關授權(quán)，但目前都已停止了侵權(quán)行為,，但三家都認為清華大學的索賠數(shù)額過高,。

至于為何廣告中出現(xiàn)“清華”字樣，路某及其公司和“鳳凰FM”卻各執(zhí)一詞,。

“如果我不正當競爭,，我肯定認，因為我也是清華的學生,?！甭纺撤Q，自己是2015年清華大學MBA畢業(yè),，因為錄制的課程主講人就是自己,，所以說“每天聽7分鐘來自清華MBA課”就是聽自己在講課。路某表示,，該課程共制作了100期,，“清華MBA商學課”用在標題上的只有鳳凰平臺，而且是鳳凰自行修改的,，其提供的清華畢業(yè)身份只是描述性使用,。

鳳凰公司則稱，本案中“清華”字樣雖然在涉案課程標題中出現(xiàn),，但所用字體,，與清華大學的“清華”商標使用的字體并不一致，雖然相似,，但不構(gòu)成“在同一商品上使用與其注冊商標相同的商標”,。

鳳凰公司代理律師稱，“鳳凰FM”頁面中出現(xiàn)的涉案課程介紹,，只有標題與主講人介紹中出現(xiàn)了“清華”字樣,，且主講人詳情是由被告一、二提供的,，在路某具有清華大學MBA相關履歷背景的前提下,，將標題定為“清華MBA商學課”也無可厚非。

此外,，鳳凰公司代理人還出示雙方微信記錄,，證明課程的所有圖片、文字均系被告一,、二提供,，鳳凰從未對涉案課程的標題,、推廣文案或者其他文字、圖片內(nèi)容進行編輯修改,。

北青報記者注意到,，路某的公司是一家商業(yè)知識領域知識付費服務提供商,，涉事的該課程主要面向大眾,，100期，每期7分鐘,，對外宣傳公司致力于幫助用戶以碎片化的時間了解商業(yè)知識,。

最終，雙方表示愿意接受法庭調(diào)解,。

文/北青報記者朱健勇