近日,，西安男子肖綿明因在超市購(gòu)物被少找4分錢(qián)零錢(qián)，將超市告上法庭,，目前法院已立案,。據(jù)悉,，目前超市已經(jīng)取消分幣四舍五入，消費(fèi)者購(gòu)物的分幣零頭將全部抹去,。

大到超市,、商場(chǎng)，小到街頭小攤,，找零四舍五入往往都是“約定俗成”,，一角兩角不收或不找也很常見(jiàn)，沒(méi)有多少人會(huì)為了幾分幾角錢(qián)去爭(zhēng)個(gè)面紅耳赤,。一方面是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，較大額交易不斷增多,，分幣、角幣的市場(chǎng)流通作用不斷趨弱,，市場(chǎng)流通份額和存儲(chǔ)量日益減少,，消費(fèi)者也很少攜帶分幣、角幣,，為幾分幾角錢(qián)找零確實(shí)不太方便,；另一方面是因?yàn)槿藗兪杖氩粩嘣黾樱碳覉D一個(gè)和氣生財(cái),、吸引回頭客,，消費(fèi)者也樂(lè)得大方，不作計(jì)較,。

2月2日,，市民肖先生在超市購(gòu)買(mǎi)了54.76元的商品，付給收銀員55元現(xiàn)金,，收到2角找零,，少找零4分錢(qián)。肖先生對(duì)此不滿(mǎn),，也不認(rèn)可超市憑購(gòu)物小票日后“積零換整”的處理方式,，一紙?jiān)V狀，將超市告上法庭,，要求超市一次性歸還4分錢(qián),，并承擔(dān)訴訟費(fèi)。他認(rèn)為四舍五入是超市的霸王條款,，多收的4分錢(qián)所有權(quán)歸消費(fèi)者即其本人所有,，哪怕是一分錢(qián)，也是消費(fèi)者應(yīng)得權(quán)利,。至于“積零換整”是超市單方告示,，不合理且不合法，而且變相限制了消費(fèi)者去其他超市消費(fèi)的自由,。

法律上,，肖先生說(shuō)的確實(shí)都很在理。找零“四舍五入”雖然是商家經(jīng)營(yíng)常態(tài),，但關(guān)鍵是要取得消費(fèi)者的認(rèn)可和同意,，“俗成”的同時(shí)更要“約定”。超市“積零換整”的單方做法構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵害,。

事實(shí)上,，肖先生不同于一般消費(fèi)者，這些年來(lái),，類(lèi)似的維權(quán)官司他已經(jīng)打了幾十起,，有贏有輸,，他也從一個(gè)法律的門(mén)外漢，到如今能夠自己出庭應(yīng)訴,。在他看來(lái),，無(wú)論標(biāo)的金額大小，都是消費(fèi)者合法的權(quán)利,，必須要捍衛(wèi),，“權(quán)利是自己爭(zhēng)取的，而不是靠別人施舍的”,。