近日,，西安男子肖綿明因在超市購(gòu)物被少找4分錢零錢,，將超市告上法庭,，目前法院已立案,。據(jù)悉，目前超市已經(jīng)取消分幣四舍五入,，消費(fèi)者購(gòu)物的分幣零頭將全部抹去,。

大到超市,、商場(chǎng),，小到街頭小攤,，找零四舍五入往往都是“約定俗成”，一角兩角不收或不找也很常見,，沒有多少人會(huì)為了幾分幾角錢去爭(zhēng)個(gè)面紅耳赤,。一方面是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，較大額交易不斷增多，分幣,、角幣的市場(chǎng)流通作用不斷趨弱,，市場(chǎng)流通份額和存儲(chǔ)量日益減少，消費(fèi)者也很少攜帶分幣,、角幣,，為幾分幾角錢找零確實(shí)不太方便；另一方面是因?yàn)槿藗兪杖氩粩嘣黾?，商家圖一個(gè)和氣生財(cái)、吸引回頭客,，消費(fèi)者也樂得大方,，不作計(jì)較。

2月2日,，市民肖先生在超市購(gòu)買了54.76元的商品,，付給收銀員55元現(xiàn)金，收到2角找零,，少找零4分錢,。肖先生對(duì)此不滿，也不認(rèn)可超市憑購(gòu)物小票日后“積零換整”的處理方式,，一紙?jiān)V狀,，將超市告上法庭，要求超市一次性歸還4分錢,，并承擔(dān)訴訟費(fèi),。他認(rèn)為四舍五入是超市的霸王條款，多收的4分錢所有權(quán)歸消費(fèi)者即其本人所有,，哪怕是一分錢,，也是消費(fèi)者應(yīng)得權(quán)利。至于“積零換整”是超市單方告示,，不合理且不合法,，而且變相限制了消費(fèi)者去其他超市消費(fèi)的自由。

法律上,，肖先生說的確實(shí)都很在理,。找零“四舍五入”雖然是商家經(jīng)營(yíng)常態(tài)，但關(guān)鍵是要取得消費(fèi)者的認(rèn)可和同意,，“俗成”的同時(shí)更要“約定”,。超市“積零換整”的單方做法構(gòu)成對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的侵害。

事實(shí)上,，肖先生不同于一般消費(fèi)者,，這些年來,，類似的維權(quán)官司他已經(jīng)打了幾十起，有贏有輸,，他也從一個(gè)法律的門外漢,，到如今能夠自己出庭應(yīng)訴。在他看來,，無論標(biāo)的金額大小,，都是消費(fèi)者合法的權(quán)利，必須要捍衛(wèi),，“權(quán)利是自己爭(zhēng)取的,，而不是靠別人施舍的”。