在上述起訴指控中,，京東公司也成為被告。原告的理由是：1,、在本案相關(guān)的時(shí)間范圍內(nèi),，被告劉作為被告京東的董事長(zhǎng)和CEO,，在他的工作范圍內(nèi),，依據(jù)其顯然和真實(shí)的權(quán)威性從事行為,。2,、在本案相關(guān)的時(shí)間范圍內(nèi),，Vivian和Alice作為被告京東的代理人,、從屬方,、雇員或暫借的從屬方,，為被告劉提供幫助,。3,、在本案相關(guān)的時(shí)間范圍內(nèi)，被告京東許可,、幫助并在財(cái)務(wù)上支持被告劉的全部行為,，包括參加DBA中國(guó)項(xiàng)目,，以及舉辦2018年8月30日的社交晚宴。該晚宴以被告京東的名義舉辦并付款,。4,、被告京東許可被告劉參加DBA中國(guó)項(xiàng)目，并據(jù)推測(cè)支付了劉的學(xué)費(fèi),。被告劉通過參與該項(xiàng)目,，為被告京東帶來了利益，具體而言,，為被告京東提升了其董事長(zhǎng)和CEO的管理學(xué)教育程度,，增進(jìn)了高端商務(wù)關(guān)系的水平。5,、被告京東為被告劉提供了其在明尼蘇達(dá)期間,，不受限制使用公司資金的渠道，包括在2018年8月30日的商務(wù)晚宴期間,。在晚宴期間,，被告劉使用被告京東的資金，支付了食物,、酒和交通費(fèi)用,，包括租用豪華轎車。6,、被告劉以被告京東的名義,，在2018年8月30日舉辦商務(wù)晚宴，以此接觸并控制原告,。7,、被告劉的侵權(quán)行為和他作為京東公司員工的職責(zé)具有相關(guān)性，主要在他從事工作的時(shí)間和地點(diǎn)范圍內(nèi)發(fā)生,。具體而言,，侵權(quán)行為發(fā)生在外表合法的工作活動(dòng)期間，當(dāng)時(shí)被告劉在履行作為被告京東員工的職責(zé),。被告劉的侵權(quán)行為發(fā)生在代表被告京東進(jìn)行商務(wù)人脈擴(kuò)展期間,。正是基于被告劉作為被告京東董事長(zhǎng)和CEO的地位，被告劉得以安排原告出席公司的商務(wù)晚宴,，并迫使她為了自己和公司客戶的名譽(yù)而飲酒,。另外，試圖傷害和毆擊的行為,，發(fā)生在其他京東員工在場(chǎng)的情況下,。這些員工不僅在場(chǎng)，而且協(xié)助被告劉在豪華轎車中實(shí)施了侵權(quán)行為,。8,、被告京東能夠遇見被告劉的侵權(quán)行為,。具體而言，被告劉在特定的情境下,，作為國(guó)際知名人物和富裕的總裁,，在普通大學(xué)生面前具備權(quán)勢(shì)的不對(duì)等地位，這也導(dǎo)致可以預(yù)見的權(quán)力濫用,。這種濫用,，是被告劉作為被告京東員工廣為人知而且可以預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)，并且與被告劉的工作具有相關(guān)性,。

相關(guān)報(bào)道:

• 劉強(qiáng)東被起訴 “性侵案”還沒完被索賠5萬美元

• 劉強(qiáng)東被起訴要求賠償5萬美元,，并將京東列為被告

• 劉強(qiáng)東被起訴 “性侵案”還沒完被索賠5萬美元

• 李國(guó)慶力挺劉強(qiáng)東：推動(dòng)變革精神可嘉 反對(duì)996