原標(biāo)題：河北“招待處兇殺案”五兇手喊冤22年|深度報(bào)道

1996年8月2日凌晨,，一場血案發(fā)生在河北省任丘市政府招待處,，兩名女服務(wù)員倒在血泊中，各自身中30余刀,。

案發(fā)1年后,，與其中一名被害人發(fā)生過口角的崔洪濤成為了重大嫌疑人，他被指控伙同邢勁松,、徐衛(wèi),、崔小東、胡濱犯下了這起命案,。案件在此后的7年里經(jīng)歷三次發(fā)回重審后,，河北高院于2006年11月14日作出終審判決，崔洪濤等人分別被判處死緩直至三年有期徒刑,。

然而,，服刑期間，5人喊冤不斷,。

崔小東被指介紹崔洪濤與另幾名案犯結(jié)識,，但他在接受深一度記者采訪時稱，案發(fā)的1996年8月時,，他根本不認(rèn)識另一名案犯邢勁松,，更沒有聯(lián)系過其他四個人一起吃飯。

根據(jù)公安部門鑒定書認(rèn)定,，案發(fā)現(xiàn)場靜電提取的灰塵足跡是徐衛(wèi),、邢勁松所留，但該案原辯護(hù)律師馮小玲認(rèn)為,，案發(fā)當(dāng)日任丘一直在下雨,，如果幾人確實(shí)入室殺人，現(xiàn)場應(yīng)該留下的是水漬鞋印,，而不是灰塵足跡,。

目前，崔小東,、胡濱已先后出獄,，崔洪濤、邢勁松和徐衛(wèi)仍在服刑中,。2019年4月18日,，幾人已委托律師向最高法再次遞交了申訴材料。

雨夜命案

1996年8月2日凌晨，河北省滄州市任丘市下著雨,，任丘市政府招待處發(fā)生一起命案,，招待處二號樓的兩名女服務(wù)員，24歲的吳州燕和22歲的李梅分別身中30余刀,，不治身亡。

招待處距離當(dāng)時的市政府所在地不足500米,，案發(fā)時一個全國性的會議正在招待處召開,，案件引起高度重視,，當(dāng)時的多位市委、公安局領(lǐng)導(dǎo)都曾趕到現(xiàn)場,，還成立了以公安局長李金池為組長的專案領(lǐng)導(dǎo)小組，從全局抽調(diào)60名民警展開偵查,。

因夫妻關(guān)系緊張，吳州燕的丈夫成為警方懷疑對象,。警方偵查證實(shí),，吳州燕丈夫在案發(fā)當(dāng)晚與“情人”在一起，沒有作案時間,。

排查兩名死者的生前工作情況時，崔洪濤進(jìn)入警方視線,。時任任丘市文化管理站站長的崔洪濤在案發(fā)前幾天,，與被害服員之一的吳州燕因?yàn)樽∷拶M(fèi)的問題發(fā)生過口角,。同在招待處工作的吳州燕丈夫動手打了崔洪濤，崔洪濤揚(yáng)言報(bào)復(fù)。

1996年8月2日,，案發(fā)當(dāng)天上午9時許,，崔洪濤被民警帶至滄州市公安局詢問,，問題主要集中在8月1日晚到8月2日凌晨的活動情況,。

崔洪濤的前妻郎美靜記得,，當(dāng)年她工作的文化用品商店準(zhǔn)備開業(yè),。8月1日晚上崔洪濤開單位車回家，打算第二天一早,，由單位司機(jī)崔會勇開車,，帶郎美靜及其妹妹,、妹夫去天津進(jìn)貨,。因?yàn)檫M(jìn)什么貨的問題,，兩人商量到很晚才睡覺,，崔洪濤直到8月2日早上6點(diǎn)未出家門。

據(jù)她回憶，案發(fā)當(dāng)日早上7點(diǎn)左右，崔洪濤去單位上班，崔會勇駕車與郎美靜一起接上她的妹妹、妹夫后,，四人去了天津。

8月2日晚,，為證實(shí)崔洪濤的說法,，任丘市公安局對去天津的四人進(jìn)行詢問并作了詢問筆錄。認(rèn)為崔洪濤沒有作案時間和動機(jī),，四人一起離開了公安局,。

蹊蹺的舉報(bào)信

崔洪濤的母親王新茹告訴記者，1996年8月2日晚離開公安局后,，崔洪濤還曾去過他家樓下的新華書店與朋友聊天,，透露其與殺人案無關(guān),，只是配合警方調(diào)查,。另一位好友證實(shí)，案發(fā)前,，崔洪濤曾從朋友處得知，與其發(fā)生口角的吳州燕是其另一好友的親妹妹。崔洪濤感到后悔,，“多不得勁呀”,，要找機(jī)會道歉。

據(jù)王新茹透露,，崔洪濤單位距離任丘市公安局不到1公里,，案發(fā)后崔洪濤一直正常上班,，沒有什么異常,，還曾到公安局辦過事,。

然而,，案發(fā)一年后，因?yàn)橐环馀e報(bào)信的出現(xiàn),，崔洪濤再次成為招待所命案的調(diào)查對象。

這封落款為“一個外地臨時打工的人”的舉報(bào)信提到,，舉報(bào)人在去年春節(jié)后,，通過任丘當(dāng)?shù)氐呐笥?，結(jié)交了一個在文化局上班的崔姓朋友。

“七月份一天,，我們五個人一起喝酒吃飯,，席間姓崔的提到在招待處與小姐打架受了委屈，表達(dá)了要報(bào)復(fù)小姐的意思,。我大哥也在場,，當(dāng)即表示要幫他報(bào)仇。第二天,，他們?yōu)榱朔秶]讓我們另外的兩個人參加,，以后怎么辦的不知道。這個殺人案就是他們干的,，是他（姓崔的）指揮的,，就看你們公安局的了”。

這封匿名舉報(bào)信于1996年11月27日在任丘市內(nèi)油田區(qū)附近寄出,，收件人為任丘市公安局李局長（記者注：李金池）

崔洪濤當(dāng)年的辯護(hù)律師馮小玲對舉報(bào)信的真實(shí)性存疑,，“舉報(bào)人究竟是誰？其是否參與預(yù)謀,？警方當(dāng)年并未給出明確答復(fù)”,。

北青深一度記者查閱相關(guān)卷宗材料，也并沒有發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對寫信人及信件內(nèi)容真實(shí)性進(jìn)行調(diào)查的表述,。

1997年春天,，任丘市公安局進(jìn)行刑偵體制改革，招待處兇殺案被限期1997年8月份前破案,。刑警大隊(duì)大隊(duì)長杜建民向局黨委立下軍令狀,，如不能如期破案，甘愿辭職,。根據(jù)匿名信及重新分析案情后,，專案組決定拘捕崔洪濤。

《警視窗》雜志1997年12月刊文記載,，1997年的7月14日早晨,，崔洪濤出了家門后，被任丘市公安局民警以“問點(diǎn)事”為由叫上車，上車后被蒙住頭,，對其進(jìn)行了拘捕,。審訊開始5天后，崔洪濤在強(qiáng)大的政治攻勢和凌厲的心理攻勢下,，交待了他伙同崔小東（男,，27歲，任丘市政府司機(jī)）,、邢勁松（男,，27歲，吉林長春人,，個體戶）,、徐衛(wèi)（男，28歲,，黑龍江大慶人）,、胡濱（男,，28歲,，黑龍江大慶人）預(yù)謀報(bào)復(fù)殺人的全過程。

案件告破之后的1997年10月3日,，任丘市委,、市政府在招待處召開慶功會，6名民警立功,、16名民警受獎,。

7年審判“死刑改死緩”

任丘警方于1997年9月11日出具的起訴意見書顯示，1996年7月19日晚,，崔洪濤因?yàn)樽∷夼c任丘市招待處二號樓女服務(wù)員吳州燕發(fā)生口角,，便懷恨在心，伺機(jī)報(bào)復(fù),，遂指使崔小東召集徐衛(wèi),、邢勁松、胡濱在飯店商量報(bào)復(fù)之事,。

在崔洪濤開車帶領(lǐng)徐衛(wèi),、邢勁松踩點(diǎn)、認(rèn)人后,，1996年8月2日凌晨2時許,，崔洪濤用車將徐衛(wèi)、邢勁松送到招待處,，徐衛(wèi),、邢勁松以住宿為由，騙開二號樓大門，徐衛(wèi)用隨身攜帶的單刃水果刀朝在大廳正在值班的吳州燕胸,、背等部位連扎30刀,，當(dāng)場致吳主動脈破裂大出血，心臟破裂驟停死亡,。

與此同時,，邢勁松闖入值班室，用隨身攜帶的單刃水果刀朝值班室另一服務(wù)員李梅胸,、背部連扎36刀,，致李左心房3處被刺破，造成心臟驟停,，當(dāng)場死亡,。后二人逃離現(xiàn)場。

滄州市檢察院的起訴書中提到,，當(dāng)日凌晨6時許,，徐衛(wèi)在胡濱、崔洪濤的幫助下逃往黑龍江省大慶市藏匿,。檢察院指控崔洪濤等五名被告人犯故意殺人罪,、包庇罪。

滄州市中院于1999年3月11日第一次開庭審理此案,，五被告當(dāng)庭翻供,，稱有罪供述是辦案人員刑訊逼供、誘供形成的,。辯護(hù)人發(fā)表了“偵查人員涉嫌刑訊逼供,，應(yīng)依法調(diào)查；公安部物證鑒定中心的足跡鑒定沒有公認(rèn)的科學(xué)依據(jù),，應(yīng)重新鑒定”的辯護(hù)意見,。但法院認(rèn)為,，辦案人員刑訊逼供,、誘供經(jīng)查不實(shí),，也未支持辯護(hù)人重新鑒定要求。

“第一次庭審時,，五個人里邢勁松最激動,，他的胳膊還有傷不能動，要求脫下衣服當(dāng)庭驗(yàn)傷,，法庭不準(zhǔn)許,。”崔小東,、胡濱向記者回憶,。

1999年7月29日,，滄州市中院以故意殺人罪判處崔洪濤、邢勁松,、徐衛(wèi)三人死刑,，以故意殺人罪判處崔小東有期徒刑三年，以包庇罪判處胡濱有期徒刑六年,。

此后,，三年時間里，河北省高院三次以“事實(shí)不清,，證據(jù)不足”為由,，將該案發(fā)回滄州中院重審，滄州中院三次作出同樣的判決,。

2006年11月14日,，河北省高院認(rèn)為原審判決“基本事實(shí)清楚，基本證據(jù)充分”,，判處崔洪濤,、邢勁松、徐衛(wèi)三人死刑,，緩期二年執(zhí)行,；以故意殺人罪判處崔小東有期徒刑三年，以包庇罪判處胡濱有期徒刑六年,。

崔小東,、胡濱先后刑滿釋放,，出獄后與崔洪濤,、邢勁松、徐衛(wèi)的家屬不斷申訴,。

反常的邏輯

被指控犯下招待所命案的5人,，除了當(dāng)庭對犯罪事實(shí)翻供，甚至對于他們5人結(jié)識的過程,，也有不同的說法,。

根據(jù)檢方指控，1996年7月,，徐衛(wèi),、邢勁松的游戲廳遭遇查抄，便通過崔小東找到崔洪濤說情,，順利拿回了游戲設(shè)備,。為了表示謝意，另一名參與者胡濱在當(dāng)?shù)貏倓傞_業(yè)不久的“大地來”鞋店買了三雙皮鞋送給崔洪濤,。在取游戲板時五個人一起吃飯,，崔洪濤向崔小東提出讓徐衛(wèi),、邢勁松、胡濱等人替他報(bào)復(fù)吳州燕,，并于8月2日凌晨作案,。

但“大地”鞋店的老板及服務(wù)員在接受警方調(diào)查時均稱，鞋店的開業(yè)時間是1996年8月16日,，時值招待處兇殺案發(fā)生半月后,。鞋店老板還稱，開業(yè)后崔洪濤只和別人在店里買過一次鞋,。因?yàn)榇薜钠拮永擅漓o的文化用品店離鞋店不遠(yuǎn),，所以鞋店老板認(rèn)識崔洪濤。

對于這樣的表述,，時任滄州市檢察院檢察員姚國民覺得不符合邏輯,，他于1998年6月16日提訊崔洪濤時曾問道：既然徐衛(wèi)他們都幫你殺人了，這么大的事情都幫你辦了,，你為什么還好意思要人家的鞋,？這無論從情理上還是邏輯上你覺得講得通嗎？崔洪濤回答一句“這我不清楚”,，接著,，崔洪濤苦笑后低頭不語。

崔洪濤在寫給家人的信里提到,，他根本不認(rèn)識徐衛(wèi),，第一次見到徐衛(wèi)是在起訴書送達(dá)時。

同案的崔小東告訴記者,，1996年8月,，他根本不認(rèn)識邢勁松，更沒有聯(lián)系過其他四個人一起吃飯,。他堅(jiān)持申訴,。

胡濱也稱，案發(fā)的1996年他不認(rèn)識崔洪濤,，也沒有5個人一起吃過飯,。他在公安機(jī)關(guān)所做的有罪供述均是被迫按照審訊人員要求做出的。

案件第一次庭審時,，鞋店老板和服務(wù)員出庭作證未被法庭采信,。法院認(rèn)為，鞋店老板的證言與被告人有罪供述及其他證人證言有矛盾,，能夠證實(shí)鞋店開業(yè)時間以及被告人買鞋日期的賬本有涂改痕跡,，辯護(hù)人沒能提供其他書證佐證鞋店老板證言的真實(shí)性，對該證言不能作為證據(jù)使用,。此后的判決書里再未提及該份證據(jù)的情況,。

另一項(xiàng)支持指控的證據(jù)來自文化站司機(jī)崔會勇的證言,。崔會勇表示，開車去天津時,，車上除他和崔洪濤的妻子郎美靜及郎美靜的妹妹,、妹夫外，還曾有“一高一矮”兩名男子上下車,，一名在天津下車,、另一名的下車地點(diǎn)他不記得了。

法院認(rèn)為,，這一情況正是崔洪濤協(xié)助徐衛(wèi),、邢勁松離開任丘的行為。同時沒有采信,，郎美靜及其妹妹,、妹夫所做的“一路上車上只有他們四個人，沒有人上下車”的證言,。

崔小東的父親崔炳曾在任丘從警多年,，在他看來，案發(fā)當(dāng)天晚上,，崔洪濤夫婦,、郎美靜妹妹妹夫、崔會勇均被傳到公安局說清楚了自己近兩天的活動情況,，證實(shí)沒有嫌疑才被放出來,。若崔會勇當(dāng)時交待“有另外兩名男子上下車”，公安機(jī)關(guān)是不會讓他離開的,。

“灰塵足跡”

根據(jù)入卷的勘查筆錄,，現(xiàn)場勘察持續(xù)到8月4日8時。除在案發(fā)現(xiàn)場招待處二號樓大廳門玻璃,、大廳柜臺以及101室內(nèi)發(fā)現(xiàn)有多處血跡外,，還在李梅尸體旁發(fā)現(xiàn)水漬鞋印一枚，在柜臺旁發(fā)現(xiàn)一枚指尖朝東的掌紋,，在101房間外的臺階處靜電提取了灰塵鞋印兩枚。

根據(jù)兩份公安部物證鑒定中心鑒定書,，,，案發(fā)現(xiàn)場靜電提取的灰塵足跡“3枚”是徐衛(wèi)、邢勁松所留,，而在滄州中院的四次判決書載明的支持犯罪事實(shí)的證據(jù)中,，僅第一次判決提到提取足跡的數(shù)量為“6枚”，此后的三次判決均未提到足跡數(shù)量,。

根據(jù)任丘市氣象局于2001年4月30日出具的證明材料,，案發(fā)當(dāng)晚,，任丘市一直在下雨，當(dāng)日的降雨總量達(dá)到51.5毫米,。當(dāng)?shù)孛襟w報(bào)道及公安內(nèi)部材料均提到,，1996年8月1日晚，即案發(fā)前一天晚上,，任丘市已下雨,，大雨下了一夜。

馮小玲指出,，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的指控,，徐衛(wèi)、邢勁松經(jīng)過大院騙開二號樓大門入室殺人,，那么現(xiàn)場應(yīng)該留下的是水漬鞋印,，而不是灰塵足跡。

2001年5月12日,，馮小玲所在律所聘請了國內(nèi)多位司法界專家針對足跡情況進(jìn)行論證,。專家們認(rèn)為兩份鑒定中所列出的全部特征，不足以得出案發(fā)現(xiàn)場提取的灰塵鞋印是邢,、徐二人所留,。

另外，申訴代理律師閱卷后發(fā)現(xiàn),，在案證據(jù)中均未提及現(xiàn)場勘查時提取的一枚掌紋的鑒定情況,。

申訴

20多年過去，如今任丘招待所二號樓已改名怡賓樓,，服務(wù)人員也換了幾茬,，沒有幾人還知曉當(dāng)年的命案。

走在商丘的街面上,，與案件有關(guān)的游戲廳,、鞋店都已改換門庭，但崔小東仍記得兩處所在的位置,，“每每經(jīng)過都會不寒而栗”,。

崔小東在寫給家人的信中提到：“我在萬般無奈地情況下，只得按他們提審人說的路子說,，如不按他們指的路子說,，就給用刑，這是刑訊逼供,、誘供,，我在挺刑不過的情況下，才昧著良心承認(rèn)此事,?！?/p>

曾于1997年7月份與崔洪濤同監(jiān)室關(guān)押的王姓男子向律師出具證言,，其看到崔洪濤兩條腿腫得嚴(yán)重，幾天過去消腫后還有很多水泡,，躺在床上一動就齜牙咧嘴喊疼,。

河北省高院終審判決書顯示，參與審訊的部分公安干警出庭作證,，均證實(shí)在審訊過程中嚴(yán)格依法辦事,，沒有刑訊逼供的行為，五名上訴人及其辯護(hù)人均提出有罪供述涉嫌刑訊逼供的理由,，不予采納,。

2013年，河北省高院曾駁回崔洪濤,、邢勁松,、徐衛(wèi)三人的申訴。

20多年過去,，王新茹特別關(guān)注法制類的報(bào)道,，堅(jiān)持不懈地搜集關(guān)于招待處兇殺案的信息，從一個不懂法的中年人變成了熟悉刑法名詞的駝背老人,。如今,，每有媒體記者問起關(guān)于案件的事情，她能有序地講清楚每一個環(huán)節(jié),，并提出相應(yīng)的理由進(jìn)行反駁,。

王新茹說，根據(jù)在案材料,，案件中殺人情節(jié)惡劣,，判處兇手死刑是豪無疑問的，但是在沒有新證據(jù),、沒有新證人的情況下,，卻改判成了緩刑?！拜p判了,，符合常理嗎？”

2019年4月18日,，崔洪濤等五人委托的徐昕,、李仲偉等15名律師向最高法遞交申訴材料，李仲偉告訴記者,，經(jīng)最高法工作人員查詢，該案的申訴狀于2013年已提交,，曾被標(biāo)注“建議甄別”,，工作人員向律師表示,，最高法將重視該起案件，會盡快啟動立案審查程序,。