原標(biāo)題：丈夫付同居“女顧問"200萬"工資"?妻子起訴,，全部返還!

發(fā)現(xiàn)丈夫贈同居女子200多萬元,，妻子王霞（化名）近日起訴要求丈夫及其情人返還贈款，但庭審中丈夫稱該女子是其公司顧問,，拿的是“工資”,，二人均拒絕返還。此案引發(fā)關(guān)注和爭議,，今天記者獲悉,，海淀法院判決支持了這位妻子的訴訟請求。

妻子：丈夫贈同居女子巨款應(yīng)返還妻子

王霞稱,，她一年前發(fā)現(xiàn)丈夫趙銘（化名）與曉麗（化名）同居一處,、存在不正當(dāng)男女關(guān)系。經(jīng)王霞反復(fù)質(zhì)詢,，趙銘承認(rèn)自己在2013年認(rèn)識了曉麗，次月開始與她保持不正當(dāng)男女關(guān)系,，其間陸續(xù)通過現(xiàn)金,、轉(zhuǎn)賬、贈與禮物等方式,，將大量夫妻共同財產(chǎn)擅自贈與曉麗,。據(jù)王霞可查明的，共有200余萬元,。

就此王霞認(rèn)為,，趙銘和曉麗的行為破壞了其家庭、違背了社會倫理道德,，因此請求法院確認(rèn)贈與行為無效,，判令曉麗返還夫妻共同財產(chǎn)200余萬元并付利息,。

丈夫：“她”是公司顧問拿的是“工資”

但在庭審中，趙銘不同意返還錢款,。他稱,，雖然自己沒和妻子商量就陸續(xù)將婚后賺的200余萬元轉(zhuǎn)給了曉麗，但他與曉麗是工作上的合作關(guān)系,。他做進口醫(yī)療器械和化妝品生意,，需了解相關(guān)材料，便聘用材料專業(yè)學(xué)生曉麗做公司顧問,，給她轉(zhuǎn)的是4年的工資和獎勵,，工資每月2萬余元。因曉麗是學(xué)生,，無法簽勞動合同,，故他以個人名義向其發(fā)工資。另有一些錢,，是通過曉麗的卡向他境外賬戶的匯款,。

“她”：賬戶內(nèi)大額的是代匯款并未占有

曉麗也拒絕返還錢款，稱自己網(wǎng)上找兼職時認(rèn)識了趙銘,。趙銘的公司招聘技術(shù)咨詢,，她應(yīng)聘后，一直在該公司做兼職,，從事的工作包括打包發(fā)貨,、換包裝、進口文件的處理,、樣品送檢,、取送文件、審核相關(guān)產(chǎn)品是否對人體有害,、能否經(jīng)受高溫等,。在校期間，她抽空來京工作,，工資是按項目計算的,，單個項目5萬元。曉麗也提到,，趙銘為利用其對外匯款額度,，將大額款項匯入她的賬戶，相應(yīng)款項不久即匯出到趙銘的境外賬戶,。

爭議：趙銘母親轉(zhuǎn)款算不算趙銘贈與,？

曉麗主張，她收到3筆共計近百萬元中,，第一筆是代趙銘的公司進貨的貨款,，已于當(dāng)日匯到國外的醫(yī)藥公司,；后兩筆是為代趙銘向境外賬戶匯款而收取，已于當(dāng)日轉(zhuǎn)匯至趙銘的境外賬戶,。就此,，曉麗向法庭提交了名下的銀行卡賬戶明細，顯示轉(zhuǎn)出3筆,，共計近百萬元,。其中一筆顯示對方為尹某及其賬號，其余兩筆對方賬號和戶名一欄為空,。曉麗解釋,，尹某是趙銘的親友，因其個人的境外匯款額度已用盡,，故將趙銘匯款轉(zhuǎn)至尹某賬戶,，以利用尹某的境外匯款額度向趙銘的境外賬戶匯款。不過法院認(rèn)為,，曉麗提交的證據(jù)與所訴事項的關(guān)聯(lián)性不足,，無法證明其主張。

另外,，曉麗主張她經(jīng)常幫趙銘及其公司購物,，并提交銀行賬戶流水單、網(wǎng)上支付憑證截圖等為證,。法院認(rèn)為上述消費記錄的時間跨度大,、金額較小，無法體現(xiàn)與趙銘所轉(zhuǎn)款項的關(guān)聯(lián)性,。

庭上,，上述轉(zhuǎn)賬中，有筆錢分歧較大,。趙銘母親前年通過自己的賬戶向曉麗轉(zhuǎn)賬18.7萬元,，后趙銘又給其母轉(zhuǎn)賬32萬元。王霞認(rèn)為趙銘母親是受兒子指示向曉麗轉(zhuǎn)款的,，故該18.7萬元亦屬趙銘對曉麗的贈與,。

法院：夫妻一方擅自贈與全部無效

法院認(rèn)為，夫妻雙方對共同財產(chǎn)具有平等的權(quán)利,，對于非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定的，雙方應(yīng)平等協(xié)商,，取得一致意見,。夫妻一方非因日常生活需要而將共同財產(chǎn)無償贈與他人，嚴(yán)重?fù)p害了另一方財產(chǎn)權(quán)益,，有違民法上的公平原則,，贈與行為應(yīng)屬無效,。

依據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，在夫妻雙方未選擇其他財產(chǎn)制的情形下,，夫妻對夫妻共同財產(chǎn)形成共同共有,。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)應(yīng)作為一個不可分割的整體,，夫妻對全部共同財產(chǎn)不分份額地共同享有所有權(quán),。夫妻對共同財產(chǎn)享有平等的處理權(quán)，并不意味著夫妻各自對共同財產(chǎn)享有半數(shù)份額,，一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人,，贈與行為應(yīng)為全部無效，而非部分無效,。

趙銘擅自將202萬元夫妻共同財產(chǎn)轉(zhuǎn)至?xí)喳惖拿?。趙銘及曉麗雖主張雙方存在雇傭等法律關(guān)系，但未提交充分證據(jù),，亦未對明顯異常的匯款情況作出合乎常理的解釋,。根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，法院確認(rèn)趙銘的轉(zhuǎn)款均為擅自作出的無償贈與,，贈與行為無效,，判決曉麗向王霞返還202萬元。

海淀法院的郭文成,、胡美青認(rèn)為,，我國《婚姻法》第十七條規(guī)定，夫妻對共同所有的財產(chǎn),，有平等的處理權(quán),。“平等的處理權(quán)”并不等于夫妻雙方各自有獨立的處分權(quán),。因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)的,，任何一方均有權(quán)決定；非因日常生活需要對夫妻共同財產(chǎn)做重要處理決定,，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商,，取得一致意見。

法官認(rèn)為,，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第89條規(guī)定,，“在共同共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的,，一般認(rèn)定無效”,，因共同共有人對共有財產(chǎn)不分份額地共同享有權(quán)利、共同承擔(dān)義務(wù),，故擅自處分行為“全部無效”而非“部分無效”,。