原標題：國家賠償不應完全由財政買單

國家賠償法自實施以來，一直因門檻高,、標準低,、范圍窄、程序亂而飽受詬病,，甚至被戲謔為“國家不賠法”,。2010年國家賠償法修改后，才將精神損害賠償列入其中,，規(guī)定致人精神損害并造成嚴重后果的,，應當支付相應的精神損害撫慰金

國家賠償法明確規(guī)定，賠償義務機關賠償損失后,，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用,。對有故意或者重大過失的責任人員，有關機關應當依法給予處分,；構成犯罪的,，應當依法追究刑事責任。

有關國家賠償后追責,、追償?shù)姆煞ㄒ?guī)過于原則,，存在著較大疏漏，實踐中難以操作,。應盡快出臺國家賠償追償,、追責的司法解釋，對追責追償?shù)闹黧w,、權利義務,、程序等予以明確規(guī)定，在立法上對追責追償作出必要的規(guī)定和要求,。

日前,，最高人民法院發(fā)布公告稱,，自2019年5月15日起，賠償金標準提升為每日315.94元,。這一公告再次引發(fā)了公眾對于國家賠償金的熱議,，而對國家賠償后引發(fā)的追償與追責，似乎并沒有太多人關注,。

對于國家賠償追償追責,，國家賠償法有相關規(guī)定?！暗诜蓪崉罩?，大多錯案的辦案人員既沒有被追責，也沒有被追償,，即使案件在輿論中產(chǎn)生了巨大社會影響力,，賠償義務機關也只是象征性地處理當事人，且往往是以內(nèi)部行政紀律處分為主,?！辈稍L中，有專家告訴《法制日報》記者,。

值得注意的是,，伴隨著司法體制改革的不斷深入，國家賠償和追償追責制度也在不斷發(fā)展和完善,。2018年4月19日,，最高人民法院、最高人民檢察院在甘肅省天水市召開了國家賠償追償,、追責問題調(diào)研座談會,，就《國家賠償追償、追責工作的意見（討論稿）》征集省,、市相關部門意見,、建議。

國家賠償不斷完善保障公民合法權益

國家賠償法自實施以來,，一直因門檻高,、標準低、范圍窄,、程序亂而飽受詬病,，甚至被戲謔為“國家不賠法”。

2001年1月,，19歲的陜西少女麻旦旦被當?shù)鼐揭枣捂綖橛尚姓辛?5天,，形成轟動一時的“處女嫖娼案”。麻旦旦被迫做了兩次處女鑒定后方還清白，隨后她將涇陽縣,、咸陽市兩級公安局告上法庭,。但在勝訴后，除誤工和醫(yī)療等損失費外,，麻旦旦僅獲得74.66元賠償金,。

“處女嫖娼案”發(fā)生時，國家賠償法已經(jīng)實施了6年之久,。

2010年6月21日,，河南高院院長張立勇專程到趙作海家里鞠躬致歉,。此前,，蒙冤入獄11年的趙作海被宣告無罪，隨后拿到了國家賠償及生活困難補助共計65萬元,。

趙作海能如此迅速地得到賠償,，與當年4月29日國家賠償法剛得到修改不無關系。

修改后的國家賠償法亮點之一,，就是在總則部分刪除了“違法”二字,，即國家機關或工作人員做出的行為，只要損害了公民,、法人和其他組織的合法權益,，哪怕并不違法，受害人也有依照法律取得賠償?shù)臋嗬?/p>

此外,，還引入了舉證責任倒置,，明確規(guī)定被羈押人在羈押期間死亡或者喪失行為能力的，賠償義務機關的行為與被羈押人的死亡或者喪失行為能力是否存在因果關系,，賠償義務機關應當提供證據(jù),。

據(jù)了解，目前,，在我國發(fā)生的國家賠償案件中,，賠償義務機關對當事人造成的損失主要包括：對有故意或者重大過失的責任人員給賠償請求人的造成的直接財產(chǎn)損失；因錯捕,、錯判等出現(xiàn)的錯案造成賠償請求人限制人身自由和精神上的損害,。

此前，相對于直接財產(chǎn)損失,，精神損害賠償一直是人們爭論的焦點,。“處女嫖娼案”中的受害人麻旦旦曾提出500萬元精神損害賠償費的請求,，但被法院駁回,。

2010年國家賠償法修改后，才將精神損害賠償列入其中，規(guī)定致人精神損害并造成嚴重后果的,，應當支付相應的精神損害撫慰金,。呼格吉勒圖案的國家賠償金205萬余元中，就有100萬元為精神損害賠償金,。

2012年2月10日,，最高人民法院頒布《關于國家賠償案件立案工作的規(guī)定》，要求“國家賠償申請不受理,，法院要出具決定書,。”這一司法解釋,，在新國家賠償法的基礎上,，使國家賠償案件首先能“告進門”，遏制了法院以不予受理名義規(guī)避賠償義務的行為,。此外,，司法解釋還暢通了求償渠道，進一步規(guī)范立案標準,，完善救濟措施,。

2016年1月7日，最高人民法院,、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》,，明確了“疑罪從掛”案件受害人有取得國家賠償?shù)臋嗬,！斑@一規(guī)定不僅保障了受害人取得國家賠償?shù)臋嗬?，而且能充分發(fā)揮刑事賠償制度的倒逼功能，將有效防止權力的濫用,?！弊罡呷嗣穹ㄔ嘿r償委員會辦公室負責人說。

追責案例屈指可數(shù)追償制度尚未建立

“我請求對辦案人員追責,！”湖南人廖建軍曾因被認定為一起放火案兇犯,，遭羈押827天，改判無罪后他如是說,。

同樣,，蒙冤28年的劉忠林在拿到460萬元國家賠償后，也提出了對辦案人員追責的請求,。

在呼格吉勒圖案中,，雖然司法機關最終糾正了錯案，并支付了國家賠償金,。但呼格吉勒圖父母認為,，給的賠償再多也難抹平他們心里永遠的傷痛,。“他們希望按照國家法律程序進行追責,?！?/p>

關于追償和追責，國家賠償法針對行政賠償和刑事賠償分別作出了相應規(guī)定：

第十六條規(guī)定,，賠償義務機關賠償損失后,，應當責令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。對有故意或者重大過失的責任人員,，有關機關應當依法給予處分,；構成犯罪的，應當依法追究刑事責任,。

第三十一條規(guī)定,，賠償義務機關賠償后，應當向有下列情形之一的工作人員追償部分或者全部賠償費用：刑訊逼供或者以毆打,、虐待等行為或者唆使,、放縱他人以毆打,、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的,；違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的,；在處理案件中有貪污受賄,，徇私舞弊，枉法裁判行為的,。對有前款規(guī)定情形的責任人員,，有關機關應當依法給予處分；構成犯罪的,，應當依法追究刑事責任,。

但記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前已知被追責的案例屈指可數(shù),，其中趙作海案和呼格吉勒圖案較為引人注目：

河南趙作海案平反后,，有6人涉嫌刑訊逼供罪被提起公訴。同時,，趙作海案的審判長張運隨,、審判員胡選民、代理審判員魏新生停職接受調(diào)查,。

呼格吉勒圖案改判無罪一年后,，有關部門啟動追責程序，對負有責任的27人進行了追責,。

在官方公布的27人追責名單中,，公安系統(tǒng)有12人,，除了時任呼和浩特市公安局新城區(qū)公安分局副局長馮志明因涉嫌職務犯罪，依法另案處理外,，其余11人的處理結果多為黨內(nèi)嚴重警告,、黨內(nèi)警告以及行政記大過，其中包括時任呼和浩特市公安局局長王智,。檢察院系統(tǒng)共有7人被處分,，其中包括時任呼和浩特市人民檢察院檢察長文達、副檢察長郭利平,，而法院系統(tǒng)則有8人被處分,。

在國家賠償中，追責與追償是一個辨證統(tǒng)一體,，有責任就必須追償,，沒有責任就不存在追償問題。趙作海案,、呼格案國家賠償270多萬,，雖然對相關責任人進行了追責，但官方至今沒有披露對相關責任人追償?shù)娜魏涡畔ⅰ?/p>

還有許多冤案被平反后,，關于追償,、追責都沒有下文，如張氏叔侄案,。

據(jù)了解,，杭州警官聶海芬當年在辦理少女王冬奸殺案時，誤將犯罪嫌疑人鎖定為安徽人張高平,、張輝叔侄,，致使張氏叔侄被法院錯判，坐了十年冤獄,。而在張氏叔侄平冤之后,，有關聶海芬的傳言，從“被調(diào)查”到“將晉升”,，再到傳出“被終審”,，雖然一次次被反轉(zhuǎn)、證偽,，但每一次都在撩撥輿論的神經(jīng),。

早在2014年，浙江省委政法委曾表示,，對張氏叔侄案原辦理過程中公,、檢、法部門辦案環(huán)節(jié)存在的問題進行全面調(diào)查,，并將根據(jù)調(diào)查情況,，嚴肅依法依紀追究責任,。然而，張氏叔侄案的追責進展至今未公之于眾,。

追責程序如何啟動亟待法律法規(guī)明確

2018年兩會期間,，周強在最高人民法院工作報告中說，2017年各級人民法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件,，各級人民法院審結國家賠償案件2708件,，決定賠償金額1.1億元。

對此,，有專家認為,，國家賠償費每年都是一筆大開支，不應該讓普通納稅人為刑訊逼供,、徇私枉法的官員買單,。在國家賠償之后，下一步的追責程序就應當立即啟動,。只有相關人員得以嚴肅處理,，才能進一步安慰受害者的情緒，更重要的是,，對今后類似案件發(fā)揮警示作用,。“如果國家賠償法異化成了納稅人賠償法,，也就不可能實現(xiàn)促進國家機關依法行使職權的功能了,，甚至還會起到變相鼓勵違法的負作用,，誤以為‘反正違法了也有國家財政買單’,！”

根據(jù)國家賠償法第三十七條規(guī)定，“賠償費用列入各級財政預算”,。另據(jù)《政府收支分類科目》,，這項費用屬于財政一般預算支出的“其他一般公共服務支出”款下的一項，名目即為“國家賠償費用支出”,。

此前,，有律師向財政部門申請信息公開，要求公開趙作海案和張氏叔侄案國家賠償金的財政支出來源,，以及對冤案責任人追償?shù)那闆r,。但相關部門回復認為，律師的申請不屬其公開范圍,。

北京一位不愿透露姓名的法官告訴記者,，合議庭制度是我國基本的審判組織，以少數(shù)服從多數(shù)為原則,。遇到合議庭分歧較大,、案情復雜的案例時,，則需要提交給審判委員會來決定，審判委員會通常由院長或副院長,、主管庭長等組成,。“一旦發(fā)生冤,、錯案件,，究竟應該追誰的責任，就現(xiàn)行體制和機制很難分清,。國家賠償法雖然提出了要依法追償,、追責，但最高人民法院或全國人大并沒有出臺具體的法律法規(guī)或者指導性意見,，明確規(guī)定懲處和賠償?shù)臉藴始跋嚓P程序等,。”

2011年1月,，國務院出臺《國家賠償費用管理條例》,。此前，在征求意見稿中曾提出追償標準,，“對有故意的責任人員,，賠償義務機關應當責令其承擔國家賠償費用的70%至100%，但最高不得超過其兩年的基本工資,；對有重大過失的責任人員,，賠償義務機關應當責令其承擔國家賠償費用的50%至100%，但最高不得超過其一年的基本工資”,。

這個征求意見稿當時引發(fā)廣泛爭議,，網(wǎng)友普遍認為“偏輕”。后來正式出臺的條例將其刪除,，代之以模糊的規(guī)定,，“責令有關工作人員、受委托的組織或者個人承擔或者向有關工作人員追償部分或者全部國家賠償費用”,。

目前,，國家賠償法遵循的是“誰侵權、誰賠償,、誰追償”的原則,，即侵權機關、賠償義務機關與追償機關“三合一”,，決定追償?shù)氖琴r償義務機關,，決定追責的則是“有關機關”，而撥付賠償款的是財政機關,，卻并沒有追償權,。

北京律師肖東平認為,，有關國家賠償后追償、追責的法律法規(guī)過于原則,，存在著較大疏漏,，實踐中難以操作。追償,、追責的主體機關往往與其工作人員唇齒相依,，導致追償、追責程序難以啟動,，陷入“自己追責自己”的悖論,。國家賠償案追償、追責率之所以低,，主要是責任單位包庇,。他建議，應盡快出臺國家賠償追償,、追責的司法解釋,，對追責追償?shù)闹黧w、權利義務,、程序等予以明確規(guī)定,，在立法上對追責追償作出必要的規(guī)定和要求。