原標(biāo)題：騷擾女乘客遭內(nèi)部處罰,，列車長因被微博曝光起訴女乘客

列車長騷擾熟睡的女乘客,，還親了女乘客一口，事后女乘客將此事發(fā)到微博上……事發(fā)后,，列車長遭受降職降薪的處罰。列車長認(rèn)為女乘客是“誣陷”,，其行為侵犯了自己的名譽(yù)權(quán),，于是將女乘客起訴到法院。近日,，這起案件終于有了結(jié)果,。

列車長稱女乘客“誣陷”自己

趙剛（化名）原是大連客運(yùn)段一列車長。

趙剛稱,，2017年8月6日,，他在T130車次工作，袁女士當(dāng)日乘坐了該次列車,。T130車次到達(dá)大連市火車站后,，袁女士在微博上發(fā)布載有誣陷自己“在我嘴上親了一口”的內(nèi)容,，并向中國鐵路沈陽局集團(tuán)有限公司大連客運(yùn)段投訴，導(dǎo)致中國鐵路沈陽局集團(tuán)有限公司大連客運(yùn)段作出對自己降職降薪的處罰,。

趙剛認(rèn)為袁女士的行為嚴(yán)重?fù)p害了自己的合法權(quán)益,，并造成嚴(yán)重后果，于是他將袁女士起訴到法院,，要求袁女士立即停止侵犯自己名譽(yù)權(quán)的行為,；當(dāng)面賠禮道歉，并通過在本市報(bào)紙刊登道歉信的方式為其消除影響,、恢復(fù)名譽(yù),；同時要求袁女士賠償精神損害撫慰金5000元。

女乘客表示列車長騷擾自己

對于趙剛“誣陷”一說,，袁女士并不認(rèn)同,。她表示，2017年8月6日,，她乘坐齊齊哈爾始發(fā)至大連的T130號列車,，從大慶上車去往大連，由于臨時購票,，只買到站票,，所以在補(bǔ)票時認(rèn)識了趙剛。趙剛借以后補(bǔ)票方便為由與她互加微信,，并在補(bǔ)票過程中曾問她“就一個人嗎”,，并在安排分鋪時時間很長，不顧女列車員的意見就將她安排到2號車廂15號中鋪,。

“午夜12點(diǎn)鐘后,，我正熟睡中，趙剛借由說話怕吵到大家故意接近我,，在我剛要說話時,，趙剛用手扳過我的頭部，在我嘴上親了一口,?！?/strong>

袁女士說，事后她很惶恐,，第二天朋友見她狀態(tài)不對,，向她追問，她才將此事告知朋友,，“我在微信上要求趙剛向我道歉,，趙剛言語惡劣，拒不道歉,?！?/p>

無奈,，袁女士在2017年8月8日向大連鐵路局12306投訴，并在2017年8月9日以個人微博發(fā)布了關(guān)于《列車長性騷擾女乘客》一文,。袁女士表示,，自己所說純屬事實(shí)，不構(gòu)成趙剛所指出的名譽(yù)權(quán)問題,。另外,，袁女士說她的微博粉絲僅6人，此微博發(fā)送時長不足12個小時就已刪除,。袁女士認(rèn)為,，趙剛的降職降薪是自愿的行為，且系其公司內(nèi)部的事情,，與她無關(guān),。

經(jīng)調(diào)查女乘客反映情況屬實(shí)

法院審理查明，2017年8月6日,，趙剛在齊齊哈爾始發(fā)至大連的T130次列車上為30歲的袁女士辦理了臥鋪補(bǔ)票,。次日，袁女士與趙剛進(jìn)行了微信聯(lián)系并截屏,，隨后通過微博反映情況,，并向大連客運(yùn)站投訴。袁女士稱趙剛將其特意安排在列車員專用休息車廂,，當(dāng)晚趁其熟睡將其拍醒,，借故說話，用手按住其頭部,，在其嘴上親了一口,，要求趙剛道歉。

趙剛的工作單位調(diào)查后認(rèn)為袁女士反映屬實(shí),。上述事件發(fā)生后,，趙剛親自手寫三份檢查，自稱“這件事情性質(zhì)惡劣,，造成了損失大,，但是組織在一直的幫我解決，組織怎樣處理我我都認(rèn)可,，損失我來承擔(dān)，問題發(fā)生后,，后悔已晚,，聽組織和領(lǐng)導(dǎo)處理”，但均未正面回應(yīng)是否有騷擾袁女士的事實(shí),。

同年8月22日,，大連客運(yùn)段作出兩份任免通知,，第一份通知給予趙剛撤職處分，處分期限為2017年8月22日至2019年8月21日,，并免發(fā)三個月全部績效工資,；第二份通知免去趙剛列車長職務(wù)，改聘用其為列車員,，并下調(diào)工資標(biāo)準(zhǔn),。

同年9月1日，趙剛手寫申請一份,，內(nèi)容為：“本人自愿調(diào)離大連客運(yùn)段,，到大連工作，服從分配,，易崗易薪,。”

經(jīng)沈陽局公司批準(zhǔn),，同年10月23日大連客運(yùn)段作出兩份任免通知,，第一份通知免去趙剛列車員職務(wù)，第二份通知聘用趙剛學(xué)習(xí)橋梁工,，并下調(diào)工資標(biāo)準(zhǔn),。

列車長訴訟請求遭駁回

法院認(rèn)為，本案袁女士向趙剛的工作單位提出的投訴,，已經(jīng)趙剛工作單位核實(shí),、調(diào)查，雖然趙剛沒有正面回應(yīng)是否有騷擾被告的事實(shí),，但趙剛接受單位的處理決定,，自愿易崗易薪，且袁女士提供的微信截圖“我不是故意的”,，可以認(rèn)定趙剛有騷擾袁女士的事實(shí),。袁女士客觀反映事實(shí)經(jīng)過，使趙剛受到單位降職,、降薪的處罰,，沒有造成對趙剛名譽(yù)權(quán)的侵害。

金州區(qū)人民法院一審判決,，駁回趙剛的全部訴訟請求,。