“你覺得這符合標(biāo)準(zhǔn)嗎,？地面到窗戶那么點(diǎn)高度,，防盜窗還是破的……我們是有責(zé)任，但房東我覺得也有責(zé)任??！”

房東：這個洞是大前年割的

房東沈女士不住這個小區(qū)，昨天我電話聯(lián)系上她,。她說自己平時開棋牌室,，事發(fā)時也不在現(xiàn)場。

沈女士說,，孩子出事前,，防盜窗底部確實(shí)破了一塊?！澳莻€是2016年,，消防部門要求的，說要留一個逃生通道,。所以找人來割的?！?/p>

“我們又不知道他要帶孩子進(jìn)來住,，我覺得責(zé)任大部分都在父母那邊。他們怎么不看管好孩子呢,？”沈女士說,。

“你覺得自己有責(zé)任嗎？”

“一小部分,?！?/p>

“為什么窗臺到地面只有28厘米？”

沈女士解釋說,，這是造房子時村里的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),。

“我看到防盜窗原來那個洞，后來修補(bǔ)過了,，是事后弄的嗎,？”

沈女士電話那頭有些支支吾吾，隨后電話那頭傳來另一個女人的聲音：“我是她表姐,，她不太會說話的,。那個洞后來是我拿幾根繩子補(bǔ)起來的，怕再出這樣的事……我覺得我們沒責(zé)任,，反正現(xiàn)在法院也開庭了,，我們最多人道補(bǔ)償一點(diǎn)?！?/p>

她們電話里說,，可以給我電話,，采訪一下辯護(hù)律師。后來我一直沒有收到電話,，再打電話過去,，一直沒人接聽。

原告律師：防護(hù)措施沒做到位

原告律師是浙江揚(yáng)理律師事務(wù)所尤德軍律師,，他說,，前天被告并沒有出庭，對方律師否認(rèn)孩子是從出租房里墜落的,，并且認(rèn)為存在別的可能,，比如孩子和家長鬧矛盾……他說被告一方完全沒有責(zé)任?！?/p>

“我查了《民用建筑設(shè)計(jì)通則》,，窗臺高度如果小于90厘米，必須要有防護(hù)措施,。但事實(shí)是,，房東安了防護(hù)措施，但沒做到位,，防護(hù)窗底部左處明顯缺失,。”

“雖然這個事情沒有監(jiān)控,，沒人看到孩子是如何從出租屋墜落的,，但他們都看到了孩子墜落在玻璃棚上的事實(shí)，法律講合理推理,，從墜落地點(diǎn),，孩子的傷勢情況病歷等等，可以判斷出孩子是從四樓被告出租屋墜落的,。

“至于對方說有其他可能,，應(yīng)秉承誰主張誰舉證的原則，由被告承擔(dān)舉證義務(wù),，比如孩子經(jīng)常被虐待,，經(jīng)常被父母毆打的證據(jù)等，可以懷疑有這樣的可能,。但孩子平時從來沒有被虐待,，毆打，法官可以拒絕這樣的推論,。因?yàn)槟繐粽叽蠖嗍欠繓|的鄰居,，大多數(shù)不愿到法庭作證，但關(guān)鍵的目擊者也向孩子家屬提供了姓名及聯(lián)系方式，并表明如相關(guān)部門去調(diào)查他們愿意說出實(shí)情,，我們現(xiàn)在正繼續(xù)尋找愿意說當(dāng)時情況的證人,。”尤律師說,。

康康爸媽起訴要求房東賠償死亡賠償金,、喪葬費(fèi)等120多萬元。

法院沒有當(dāng)庭宣判,。