原標題：華商說法違規(guī)裸貸逼女大學生開房山東淄博一信貸員被判六年

山東淄博一投資咨詢公司員工李某違規(guī)向女大學生發(fā)放貸款，并多次逼迫女大學生開房,，法院一審以強奸罪判處其有期徒刑六年,。李某不服，提出上訴,。日前,，山東省淄博市中級人民法院依法審理后駁回上訴，維持原判,。

違規(guī)向女大學生貸款

多次逼其開房

李某今年38歲,，山東濟南人，高中文化,，案發(fā)前系淄博某投資咨詢有限公司職工,。因涉嫌犯強奸罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕,。此后,，淄博市臨淄區(qū)人民檢察院指控李某涉嫌犯強奸罪，向臨淄區(qū)人民法院提起公訴。今年6月28日,，臨淄區(qū)人民法院作出（2019）魯0305刑初258號刑事判決,。判決認定：2016年10月,，淄博某投資咨詢有限公司信貸業(yè)務員李某通過給被害人,、山東某職業(yè)學院淄博校區(qū)的在校大學生邊某拍攝裸照，以“裸貸”方式借給邊某6000元錢,。因邊某無力償還貸款,，自2016年11月起至2018年10月份期間，李某以公開被害人裸照相威脅,，要求被害人與其發(fā)生性關系的方式“肉償”貸款利息,。李某以此手段逼迫被害人邊某多次與其發(fā)生性關系。

據(jù)悉,，案件審理過程中,，被害人邊某先是向臨淄區(qū)人民法院提起附帶民事訴訟，后又申請撤訴,，建議對被告人李某從重處罰,。

臨淄區(qū)人民法院認定上述事實的證據(jù)有：被害人邊某的陳述、個人借款申請表,、視聽資料,、微信聊天記錄及被告人李某的供述和辯解等。

辯護人：被害人為折抵債務自愿開房

臨淄區(qū)人民法院審理認為,，被告人李某以公開其掌握的被害人隱私相要挾,，迫使被害人違背自己意愿與其發(fā)生性關系，其行為構(gòu)成強奸罪,。依照《刑法》第二百三十六條第一款,、第六十一條之規(guī)定，以強奸罪判處被告人李某有期徒刑六年,。

臨淄區(qū)人民法院宣判后,，李某不服，向淄博市中級人民法院提出上訴,。李某上訴的理由是：他的行為不構(gòu)成強奸罪,。一是他沒有使用裸照威脅被害人與其發(fā)生性關系，被害人陳述與事實不符,；二是原審采信的電話錄音是被害人拼湊偽造,，不能作為定罪證據(jù)使用。

李某的辯護人以相同意見為其辯護,，另提出：上訴人李某僅有威脅被害人償還借款的行為,，被害人系自愿通過發(fā)生性關系為交易折抵債務；電話錄音是在雙方發(fā)生最后一次性關系后所錄制，上訴人為被害人提供手機是方便向被害人催款,，均不能得出雙方發(fā)生性關系時被害人系被脅迫的結(jié)論,。

淄博市中級人民法院審理認為，上訴人李某明知被害人不符合貸款條件,，故意以“裸貸”方式向仍為在校大學生的被害人出借款項,。被害人沒有還款能力不能還款，上訴人李某以公開其拍攝的被害人裸照等相要挾,，給被害人施加壓力,，多次迫使被害人到其開房的賓館與其發(fā)生性關系，“肉償”借款利息,，其行為違背婦女的意志,，符合強奸罪的特征。上訴人李某對給被害人拍過裸照,、提出“肉償”借款利息,、與被害人多次發(fā)生性關系的事實予以供述；被害人陳述系受上訴人脅迫發(fā)生性關系,，其多次陳述穩(wěn)定,，且與微信聊天記錄、通話錄音,、李某賓館住宿記錄等證據(jù)相印證,，足以認定本案事實。上訴人所提上訴理由及辯護人的辯護意見不能成立,，法院不予采信,。9月2日，淄博市中級人民法院作出終審裁定：駁回上訴,，維持原判,。

9月11日，接受華商報記者采訪時,，李某的二審辯護人張永強律師介紹,，二審剛剛宣判，據(jù)他了解,，李某可能會繼續(xù)申訴,。案發(fā)后，李某并未將此事告知單位,，因此,，李某的單位是怎么處理此事的，他并不知情,。

9月11日上午,，淄博某投資咨詢有限公司負責人劉先生告訴華商報記者，2018年李某已從公司離職。公司也是剛剛知道此事,，此前沒有人提起這方面的情況,，相關部門也沒有到公司調(diào)查?！袄钅车男袨橥耆瞧鋫€人行為,，公司不可能授權讓他做違法犯罪的事”。

律師：網(wǎng)絡借款須謹慎遇到陷阱應及時報警

近年來,，有關校園套路貸,、裸貸事件層出不窮，嚴重侵害了大學生的合法權益和身心健康,，擾亂了正常的信貸秩序。目前正值開學之際,，大學生遇到此類問題,、陷阱時該如何正確面對？法院以強奸罪判處李某有期徒刑六年,，向外界傳遞了什么信號,？案件對當事雙方的教訓是什么？

陜西恒達律師事務所高級合伙人趙良善律師認為,，本案判決符合法律規(guī)定,，起到了懲處犯罪分子的目的，向外界傳遞了我國司法為民,、著重保護婦女權益的宗旨,，體現(xiàn)了我國法律對強奸罪的零容忍態(tài)度，彰顯了罪責刑相適應原則,。

趙良善介紹,，《刑法》第二百三十六條規(guī)定：以暴力、脅迫或者其他手段強奸婦女的,，處三年以上十年以下有期徒刑,。強奸婦女、奸淫幼女,，有下列情形之一的,，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑：（一）強奸婦女,、奸淫幼女情節(jié)惡劣的,；（二）強奸婦女、奸淫幼女多人的,；（三）在公共場所當眾強奸婦女的,；（四）二人以上輪奸的；（五）致使被害人重傷、死亡或者造成其他嚴重后果的,。收買被拐賣的婦女,，強行與其發(fā)生性關系、利用職權,、從屬關系,，以脅迫手段奸淫現(xiàn)役軍人的妻子以及組織和利用會道門、邪教組織或者利用迷信奸淫婦女按照強奸罪處罰,。

由此可知,，強奸罪的量刑幅度是三年以上十年以下有期徒刑；十年以上有期徒刑,、無期徒刑或者死刑,。結(jié)合本案案情，被告人李某主觀上存在故意,，客觀上以公開被害人裸照相威脅,，要求被害人與其發(fā)生性關系的方式“肉償”貸款利息，屬于強奸罪的犯罪構(gòu)成,，應處三年以上十年以下有期徒刑,。而且，裸貸的主要方式是使用裸體照片,，發(fā)送給出借方,，以照片為抵押，還款后刪除照片,，如未按期歸還,，將對外出售借方裸照以獲利償還借款，這類借款方式違反了我國公序良俗原則,，根據(jù)我國合同法第52條之規(guī)定,，借款合同應屬無效。被告人為了無效的貸款合同,，利用裸照要求“肉償”貸款威脅,，強迫被害人發(fā)生性行為次數(shù)較多，情節(jié)較為惡劣,，所以判處6年有期徒刑較為合理,。

趙良善稱，“校園套路貸”“裸貸”頻發(fā)的主要原因還是部分學生金融知識薄弱,、防范意識較差,、消費觀較差、貸款手續(xù)簡易,、犯罪分子獲利大等因素造成的,。學生未知社會險惡,，無法辨別社會風險，容易掉入非法分子的陷阱,，最終身心受害,。因此，針對這類惡劣行為,，社會各類主體應該提起警惕,。從被告人角度來說，應當采取法律允許的抵押擔保方式提供借貸,，如借款人未按期償還款項,，應當訴諸法律途徑解決，而非脅迫,、威逼利誘方式,；從受害人角度，網(wǎng)絡借款一定要謹慎,，不要隨意發(fā)送自己的裸照,、個人信息等，在受到威脅,、脅迫時，應當及時報警尋求幫助,，而非擅自解決,。趙良善提醒，大學生遇到類似問題,、陷阱時,，一定要理性，如犯罪分子出現(xiàn)一些非法情形,，務必留存證據(jù),，及時報警。同時,，大學生也要樹立良好的消費觀,，遇到還款壓力或暴力催債，應及時向?qū)W校,、家人求助,，必要時向公安機關報案。

北京市京師律師事務所合伙人諶江濤律師也提醒大學生,，要加強對自我的管理,，不要提前消費，不要借高利貸,，萬一落入到校園套路貸,、裸貸陷阱中,，應馬上報警。華商報記者陳有謀