11月10日,，十三屆全國人大常委會第二十三次會議對著作權(quán)法修正案草案進行了第三次審議,，聽取全國人大憲法和法律委員會副主任委員江必新作的著作權(quán)法修正案草案審議結(jié)果的報告,。

江必新說，草案二審稿規(guī)定,，電影作品,、電視劇作品以外的視聽作品，構(gòu)成合作作品或者職務作品的,，著作權(quán)的歸屬依照本法有關(guān)規(guī)定確定,；不構(gòu)成合作作品或者職務作品的，著作權(quán)的歸屬由制作者和作者約定,，沒有約定或者約定不明確的,，由制作者享有，但作者享有署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利,。有的部門,、單位、專家和社會公眾提出,，本款關(guān)于其他視聽作品著作權(quán)歸屬的規(guī)定過于復雜,，草案對合作作品、職務作品的著作權(quán)歸屬已有明確規(guī)定,，視聽作品構(gòu)成合作作品,、職務作品的，可以依法確定其著作權(quán)的歸屬,，建議簡化本款規(guī)定,，以利于視聽作品的利用和傳播。三審稿修改為：“前款規(guī)定以外的視聽作品的著作權(quán)歸屬由當事人約定；沒有約定或者約定不明確的,，由制作者享有,，但作者享有署名權(quán)和獲得報酬的權(quán)利?！?/p>

現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定,，“免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用,，也未向表演者支付報酬”的,，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬,，但應當指明作者姓名等,。有的常委委員、社會公眾提出,，為防止以免費表演為名通過收取廣告費等方式變相達到營利目的,，建議增加不以營利為目的的限制性規(guī)定。三審稿將上述合理使用的情形修改為：“免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品,，該表演未向公眾收取費用,，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的,?！?/p>

有的常委委員提出，技術(shù)措施是這次修改著作權(quán)法新增加的一種保護著作權(quán)的重要手段,，明確其定義有利于法律的執(zhí)行,。三審稿增加一款規(guī)定：“本法所稱的技術(shù)措施，是指用于防止,、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽,、欣賞作品、表演,、錄音錄像制品或者通過信息網(wǎng)絡向公眾提供作品,、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù),、裝置或者部件,。”

江必新指出,，本次修法加大了對侵犯著作權(quán)行為的懲治力度,。草案二審稿規(guī)定了侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的賠償責任，其中規(guī)定權(quán)利人的實際損失,、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié),，判決給予五百萬元以下的法定賠償,。有的部門提出，為了加大對侵犯著作權(quán)行為的懲治力度,，建議增加法定賠償數(shù)額下限的規(guī)定,，完善司法程序中的舉證規(guī)則并明確對侵權(quán)復制品及制造工具等進行銷毀的措施。三審稿作了如下修改：一是增加規(guī)定,，法定賠償數(shù)額的下限為五百元,。二是增加一款規(guī)定：“人民法院審理著作權(quán)糾紛案件，應權(quán)利人請求,，對侵權(quán)復制品,，除特殊情況外，責令銷毀,；對主要用于制造侵權(quán)復制品的材料,、工具、設備等,，責令銷毀,，且不予補償；或者在特殊情況下,，責令禁止前述材料,、工具、設備等進入商業(yè)渠道,，且不予補償,。”三是在現(xiàn)行著作權(quán)法中增加一款規(guī)定：“在訴訟程序中,，被訴侵權(quán)人主張其不承擔侵權(quán)責任的,，應當提供證據(jù)證明已經(jīng)取得權(quán)利人的許可，或者具有本法規(guī)定的不經(jīng)權(quán)利人許可而可以使用的情形,?！?/p>

《人民日報》