當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

男子到朋友店里打麻將意外身亡誰的責任,？

2023-01-13 14:44:20 來源：央視新聞客戶端 A+A-

原標題：男子到朋友店里打麻將意外身亡誰的責任,？如何判定？

打麻將是不少人茶余飯后休閑娛樂的一種選擇,，不過,，廣東東莞劉先生的父親卻因為一場麻將發(fā)生了意想不到的事情,。究竟是怎么一回事呢,？

2021年11月29日下午2時許，正在上班的劉先生突然接到韓女士的電話,，說他的父親從韓女士經(jīng)營的副食店二樓摔了下來,，讓他趕緊過去一趟。

劉先生上班的公司距離韓女士的副食店大約有15分鐘車程,，盡管一路上他都心急如焚,，但又始終在寬慰自己，想著父親應該不會有什么大事,。然而在他趕到副食店看到父親躺在地上的樣子之后,，腦子里頓時一片空白。

原告劉先生：到了之后,，就看到我父親躺在那里,，人已經(jīng)神志不清了，我喊他,，他也沒有下意識的動作,。

事后劉先生的父親被緊急送往東莞市人民醫(yī)院進行搶救。對于劉先生父親的傷情,，作為店主的韓女士也同樣很揪心,。原來，事發(fā)當天,，韓女士新買回來一臺麻將桌,，劉先生父親和親戚朋友等4人來店里玩，沒想到他們麻將沒打多久就出事了,。

被告韓女士：我在隔壁吃飯,，一個人就跑過來跟我說，有人掉下來了,，我就感覺很奇怪,，能從哪里掉下來,？我跑過去,，就看到他摔在地上了。

據(jù)一同打麻將的朋友透露,，他們一起在店里的二樓打麻將,，劉先生的父親個頭比較高，在打麻將過程中嫌坐凳不太舒服,，于是就起身想拿東西墊在凳子上,，結(jié)果不小心一腳踩空，從麻將桌附近的出貨口摔了下去,。

遺憾的是,，事發(fā)后的第二天晚上,，劉先生父親因傷勢過重不幸離世。而此時警方經(jīng)過現(xiàn)場勘查后也認定這次事故屬于意外,，不予立案,。

事發(fā)后，劉先生也曾找過韓女士,，畢竟在他看來,，父親是在韓女士的店里出的事，韓女士難辭其咎,。劉先生向韓女士提出了近40萬的賠償要求,，這讓韓女士有些無法接受。韓女士認為,，盡管事情發(fā)生在自己店內(nèi),，但是劉先生父親的意外跟自己沒有直接因果關系，責任更是無從談起,。

責任與賠償問題雙方協(xié)商無果對簿公堂

事情發(fā)生后,，雙方就責任和賠償問題協(xié)商無果，于是劉先生一紙訴狀將店主韓女士告上了法庭,，要求賠償醫(yī)療費,、死亡賠償金、精神損害賠償?shù)?。那么,，在這起意外事故中，韓女士究竟有沒有責任,，法院又會如何認定呢,？

2022年7月19日，東莞市第一人民法院對這起生命權(quán)糾紛案件進行了公開開庭審理,。被告韓女士是否需要承擔責任,，成為當天庭審雙方爭論的焦點。

庭審中,，劉先生的代理律師提出,，當時參與打麻將的人需付給被告韓女士一百元左右的“茶水費”，所以韓女士應視為娛樂場所的經(jīng)營者,。對于收取茶水費的說法,，被告韓女士的代理律師當庭予以否認，表示當時打麻將的四個人都是老熟人,，給錢僅用于給四人買煙酒等消費,。與此同時，在被告看來,，劉先生的父親作為成年人,，又是認識多年的生意伙伴,，對二樓閣樓的地理環(huán)境以及出貨口的設置都非常熟悉，而且出事地點也不是公共場所,，無須設置安全護欄和警示標志,，劉先生父親不慎跌落純屬意外事故，被告不應該承擔責任,。

那么,，事發(fā)地點的實際環(huán)境究竟是怎樣的，劉先生的父親又是如何意外跌落的,？為了弄清楚案件背后的真相,，當天庭審結(jié)束后，主審法官到事發(fā)現(xiàn)場進行了實地走訪調(diào)查,。

東莞市第一人民法院南城法庭法官冷靜：這個案件的情況是有點特殊,，原告都是死者的親屬，事發(fā)時他們都不在現(xiàn)場,，通過調(diào)取的公安筆錄顯示被告也不在現(xiàn)場,。所以坐堂辦案，從證據(jù)來審理,，對事件經(jīng)過的了解可能沒有那么清楚,。到現(xiàn)場看一下，由店主去還原一下當時事件的經(jīng)過,，有助于更清楚了解當時的情況,。

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，賓館,、商場,、銀行、車站,、機場,、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所,、公共場所的經(jīng)營者,、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務,，造成他人損害的,，應當承擔侵權(quán)責任。主審法官認為,，本案中韓女士允許他人在其經(jīng)營的副食店里打麻將，其作為場地提供者,，對場所負有安全保障義務,。

實地走訪后,，主審法官認為，本案是一起意外,，有調(diào)解的可能,。

其實，原告被告雙方的主要分歧在于賠償金額的多少,，原告劉先生堅持要20萬元,，而被告韓女士則表示只能拿出18萬元。在法官的調(diào)解下,，雙方一致同意在2022年12月31日前,，由被告韓女士向原告劉先生一家支付19萬元，以了結(jié)本案糾紛,。

東莞市第一人民法院南城法庭法官冷靜：場地提供者對場所負有安全保障義務,，打麻將是深受民眾喜愛的休閑娛樂活動，但是在休閑娛樂過程中,，老人因為情緒激動誘發(fā)高血壓等疾病,，致死致傷的案例時有發(fā)生，雖然死者的遭遇令人扼腕唏噓,，但在法理面前需用事實說話,，用證據(jù)發(fā)聲，從行為,、過錯,、損害事實和因果關系方面去查明各方應否承擔責任。

(責任編輯：梁云嬌 CN079)