勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)關(guān)乎社會(huì)公平，構(gòu)建和諧的勞動(dòng)關(guān)系,，需要用人單位和員工雙向奔赴,，共同遵守《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》等法律法規(guī)。現(xiàn)實(shí)中,，有用人單位想解雇員工,，但又不愿支付解除勞動(dòng)合同補(bǔ)償金，于是開(kāi)始動(dòng)“歪腦筋”,，找各種理由逼迫員工“自動(dòng)”離職,。近日,，北京市第三中級(jí)人民法院就發(fā)布了這樣一起典型案例。

沈女士是一位平面設(shè)計(jì)師,，就職于北京某科技公司,。工作兩年后，公司要裁員,，于是找到沈女士協(xié)商離職補(bǔ)償問(wèn)題,，但雙方?jīng)]有談攏。隨即沈女士所在的三人小組的工作量,，一個(gè)月內(nèi)從每人每天設(shè)計(jì)40來(lái)張圖,，增加到50多張，再增加到60多張,，再增加到70多張,。沈女士和同事抗議后，公司以不服從公司管理,、不完成公司布置的工作任務(wù)等為由,，向沈女士發(fā)送了《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

法庭上,，沈女士表示,，公司這樣做的目的就是為了逼迫自己離職。

沈女士：我們之前都是正常的工作量,。自從他跟我們談完想讓我們離職什么的,，他又加上去的工作量。

對(duì)于增加工作量一事,，公司委托訴訟代理人辯解稱,，這并非逼迫員工離職，而是正常業(yè)務(wù)需要,。

北京某科技公司委托訴訟代理人：可能第三季度客戶少,，那她的工作量考核可能相對(duì)減少一些；然后第四季度多,，一二季度多,，那可能考核量也就多一些。我覺(jué)得這個(gè)是符合公司正常經(jīng)營(yíng)情況的,。

對(duì)此說(shuō)法,，沈女士的同事在出庭作證時(shí)予以了否認(rèn)。

沈女士同事：有可能會(huì)有那種客戶突然提出的需求,，說(shuō)讓我們加班完成,，但是不會(huì)像這種一直連續(xù)地,，每天都七八十張,，基本上就是一兩天的事,。一兩天完成了之后就基本上恢復(fù)平常的工作量了。

經(jīng)法院調(diào)查,，這家科技公司提交的考核表備注顯示,，季度總素材完成量在2400稿以上，評(píng)分即達(dá)到滿分5分,。按照該標(biāo)準(zhǔn),，每人每個(gè)工作日的任務(wù)量約為40張。在出庭作證時(shí),，沈女士的兩名同事也表示,，公司突然大幅度增加工作量，就是要逼迫他們離職,。

沈女士同事：那個(gè)時(shí)候公司和我們商議過(guò)要求裁員,，但是想讓我們自己提出離職，當(dāng)時(shí)我們沒(méi)有同意,。后來(lái)一個(gè)多月,，就突然給我們加了很多很多工作量，想要逼我們走,。

沈女士同事：每天70張,，就一直在這么刁難，但是這個(gè)工作量根本完不成,。

兩位同事表示,，在沈女士因拒絕不合理的工作量被公司解除勞動(dòng)合同后，工作量很快就恢復(fù)了正常,。

沈女士同事：沈女士離職之后吧,，很快我們這個(gè)工作量就沒(méi)有了，基本上就恢復(fù)到每天的30張或者40張左右了,。

公司違法解除勞動(dòng)合同

賠償員工6.3萬(wàn)元

在沈女士被開(kāi)除后,，剩下兩位同事的工作量雖然很快恢復(fù)了正常，但不久,，兩人也以協(xié)商補(bǔ)償?shù)男问奖黄绒k理了離職手續(xù),。對(duì)于沈女士一案，法院又會(huì)怎么認(rèn)定,、如何判決呢,？

法官介紹，對(duì)于用人單位增加工作量,、需要員工加班這樣的事情,，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第四十一條規(guī)定，用人單位由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要,，經(jīng)與工會(huì)和勞動(dòng)者協(xié)商后可以延長(zhǎng)工作時(shí)間,，一般每日不得超過(guò)一小時(shí),；因特殊原因需要延長(zhǎng)工作時(shí)間的，在保障勞動(dòng)者身體健康的條件下延長(zhǎng)工作時(shí)間每日不得超過(guò)三小時(shí),，但是每月不得超過(guò)三十六小時(shí),。

北京三中院審理后認(rèn)為，某科技公司逐漸增加沈女士的工作量,，已經(jīng)大幅超過(guò)了其考核滿分的標(biāo)準(zhǔn),。從溝通中能夠看出，在工作量增加至50多張后,，沈女士需要加班2個(gè)半小時(shí)以上才有可能完成設(shè)計(jì)任務(wù),。在此情形下，公司仍繼續(xù)增加工作量至70多張,，此時(shí)已達(dá)到工作量滿分考核標(biāo)準(zhǔn)的180%以上,。據(jù)此，法院綜合案情后認(rèn)定,，北京某科技公司屬違法解除勞動(dòng)合同,，判決公司向沈女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金6.3萬(wàn)元。

北京市第三中級(jí)人民法院法官鄭吉喆：用人單位有用工自主權(quán),，你可以向勞動(dòng)者分配工作任務(wù),，但是這種分配的工作任務(wù)應(yīng)當(dāng)合理。如果這種工作量達(dá)到了這種不合理的程度,，勞動(dòng)者有權(quán)利對(duì)此予以拒絕,。那么用人單位再以不服從管理為由解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違法解除勞動(dòng)合同,。

員工請(qǐng)假多日照顧病重父親

被公司辭退

依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定,，勞動(dòng)者享有休息休假的權(quán)利，對(duì)年休假,、病假,、產(chǎn)假等都有明確的法律規(guī)定予以保障。如果職工家中遭遇重大變故,，職工請(qǐng)假單位沒(méi)有批準(zhǔn),，并以此為由解除勞動(dòng)合同，法院會(huì)怎么判呢,？

汪女士在北京某網(wǎng)絡(luò)科技公司擔(dān)任財(cái)務(wù)經(jīng)理一職,。其間，因父親患顱內(nèi)惡性腫瘤,，她向公司提交請(qǐng)假申請(qǐng),，回老家大連陪父親做手術(shù)。她先是申請(qǐng)了2天年假,，公司批準(zhǔn)了,；后又申請(qǐng)8天事假,，公司也批準(zhǔn)了。因父親做完開(kāi)顱手術(shù)后仍處于昏迷狀態(tài)需要陪護(hù),，汪女士再次申請(qǐng)了5天事假,，但這次公司沒(méi)有批準(zhǔn)。

北京市第三中級(jí)人民法院法官巫揚(yáng)帆：汪女士她本身是獨(dú)生子女,，做手術(shù)陪護(hù)的時(shí)候，家中也只有她一個(gè)人能夠去陪護(hù),。通過(guò)她提交的和公司上級(jí)的聊天記錄里邊也能顯示,，甚至在做手術(shù)之前，她都沒(méi)有把父親患病的情況告知她的母親,，因?yàn)槟赣H的年紀(jì)也比較大了,。

公司雖然沒(méi)有準(zhǔn)假，但作為獨(dú)生子女,，面對(duì)做完開(kāi)顱手術(shù)后仍處于昏迷之中的父親,，汪女士只能繼續(xù)留在老家陪護(hù)。汪女士提交的證據(jù)顯示,，請(qǐng)假期間她一直在通過(guò)線上協(xié)助辦公,。

汪女士：凡是大家發(fā)給我微信的事項(xiàng)我有回復(fù)，凡是回給我的郵件我都有回復(fù),。

但令她想不到的是,，回到北京后，她竟然被公司開(kāi)除了,，原因是連續(xù)曠工5天,。

法院審理后認(rèn)為，汪女士因父親患病進(jìn)行手術(shù)需回家照顧為由向公司申請(qǐng)事假,，該情形既是處理家庭事務(wù),，亦屬盡人子孝道，符合中華民族傳統(tǒng)的人倫道德和善良風(fēng)俗,。同時(shí),，汪女士按照程序履行了請(qǐng)假手續(xù)，符合公司要求,，體現(xiàn)了對(duì)公司勞動(dòng)秩序的維護(hù)和規(guī)章制度的遵守,。公司對(duì)汪女士的請(qǐng)假申請(qǐng)不予批準(zhǔn)，顯然不近人情,，亦有違事假制度設(shè)立之目的,。

法院最后判決公司向汪女士支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金4萬(wàn)元。

勞動(dòng)者求職就業(yè)

要遵守誠(chéng)實(shí)守信原則

用人單位在管理過(guò)程中,，需要?jiǎng)傂缘闹贫?，更需要人情的溫度,，以人為本，?gòu)建和諧用工關(guān)系,。而勞動(dòng)者自身在求職就業(yè)的過(guò)程中,，也應(yīng)遵守誠(chéng)實(shí)守信原則，如果嚴(yán)重違反勞動(dòng)制度或合同約定,，用人單位可以依法解除勞動(dòng)合同,。

高某是一家運(yùn)輸公司的員工，與公司簽訂有無(wú)固定期限勞動(dòng)合同,。工作中,，高某向公司提交了一份診斷結(jié)論為“憂郁癥”、建議休息三個(gè)月的診斷書(shū),，申請(qǐng)休假三個(gè)月,，公司同意了他的病假申請(qǐng)，并向其支付了病假期間工資,。后經(jīng)查詢,，公司認(rèn)為高某提供的“診斷書(shū)”是偽造的，于是以違反公司規(guī)章制度為由解除了與他的勞動(dòng)合同,。高某訴至法院請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金,。經(jīng)法院向醫(yī)院調(diào)查，確認(rèn)高某的憂郁癥診斷書(shū)系偽造,，最終認(rèn)定公司解除勞動(dòng)合同合法,，無(wú)需向高某支付賠償金。

在北京豐臺(tái)法院審理的一起案件中,，就職于某房地產(chǎn)公司的王女士在《應(yīng)聘簡(jiǎn)歷》《入職登記表》中填寫(xiě)的學(xué)歷,、簡(jiǎn)歷都是假的。比如她稱自己“2010年9月至2014年7月本科就讀于北京某大學(xué)”,，而實(shí)際上她是?？破瘘c(diǎn)，后來(lái)通過(guò)成人高等教育獲得本科學(xué)歷,；她填寫(xiě)自己曾任“財(cái)務(wù)主管”,，而實(shí)際只是“經(jīng)理助理”。最后法院認(rèn)定公司解除與其勞動(dòng)合同合法,，無(wú)需支付補(bǔ)償金,。

北京市豐臺(tái)區(qū)人民法院法官劉鐘澤：誠(chéng)實(shí)守信不光是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的構(gòu)成，也是我們勞動(dòng)領(lǐng)域非常重要的準(zhǔn)則,，在勞動(dòng)合同法第三條就明確規(guī)定了誠(chéng)實(shí)守信原則在勞動(dòng)合同領(lǐng)域的重要地位,。

（總臺(tái)央視記者 冀成海 王帥 石熠龍）