“你覺得自己自律嗎,？敢不敢接受獨(dú)處20天拿走50萬元的挑戰(zhàn)？”……

近段時(shí)間,，有關(guān)“自律挑戰(zhàn)”的生意憑借短視頻的傳播,，受到不少人關(guān)注。簡(jiǎn)單搜索就能發(fā)現(xiàn),，這些公司的宣傳大多相似,，聲稱參賽者只要獨(dú)自在酒店房間內(nèi)，不與外界接觸,，遵循一些看似簡(jiǎn)單的特定規(guī)則,，就能在一定時(shí)間后贏得豐厚獎(jiǎng)勵(lì)。

少則5000元,，多則50萬元,，讓很多信心滿滿的觀眾以為自己撿到了“餡餅”。但當(dāng)你點(diǎn)擊報(bào)名之后,，這場(chǎng)“游戲”才剛剛開始,。

01

挑戰(zhàn)才剛開始就結(jié)束

他不服，借錢接著挑戰(zhàn)

今年9月,，寶雞的張先生在某短視頻平臺(tái)上刷到一個(gè)“自律挑戰(zhàn)室”直播間,，主播介紹，這場(chǎng)活動(dòng)具體內(nèi)容是由公司提供一個(gè)全密閉房間,，參與挑戰(zhàn)的人可以在房內(nèi)睡覺,，只要遵守作息時(shí)間、不得遮擋面部等十余條規(guī)則,，堅(jiān)持到規(guī)定的天數(shù),，就能贏取獎(jiǎng)金。

張先生向主播求證活動(dòng)的真實(shí)性，對(duì)方讓他添加工作人員吳某的微信,，并發(fā)來一份《自律挑戰(zhàn)26天》協(xié)議書,，里面寫著挑戰(zhàn)成功第3天獎(jiǎng)勵(lì)6800元，第6天獎(jiǎng)勵(lì)2.8萬,，第9天獎(jiǎng)勵(lì)5.8萬,，第12天獎(jiǎng)勵(lì)8.8萬，以此遞增,，堅(jiān)持26天挑戰(zhàn)成功合計(jì)獎(jiǎng)勵(lì)859700元,。

吳某勸張先生來到西安親自看看活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)，并稱此前已有挑戰(zhàn)成功的案例,，與張先生同期參加挑戰(zhàn)的人有6,、7位。

9月24日,，張先生簽訂《自律挑戰(zhàn)26天》協(xié)議書,，交了報(bào)名費(fèi)6900元，信心滿滿地參加挑戰(zhàn)了,。結(jié)果不到24小時(shí)便挑戰(zhàn)失敗,，原因是面部遮擋超過3秒鐘。

“我當(dāng)時(shí)沒有工作,，身上還背負(fù)著債務(wù)。就想著有失敗的經(jīng)驗(yàn)了,，再挑戰(zhàn)一次吧,。”9月25日,，張先生再交報(bào)名費(fèi)6900元重新發(fā)起挑戰(zhàn),。這一次他記得堅(jiān)持到了第2天晨起,，他當(dāng)時(shí)看著床上的被子不整齊就想整理一下,，這一整理的動(dòng)作因背對(duì)著攝像頭，面部遮擋超過3秒因而挑戰(zhàn)失敗,。

“有賭的心理在,，第二次挑戰(zhàn)失敗后我向朋友借了7000元再次發(fā)起挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)心里有個(gè)念頭，已經(jīng)都投入這么多錢了不能空手而歸,?！?月26日，張先生第3次交了報(bào)名費(fèi),，不同于前兩次挑戰(zhàn)26天,，這一次他選擇挑戰(zhàn)10天。但挑戰(zhàn)期間因他起身運(yùn)動(dòng)時(shí)遮擋住了房間內(nèi)的啤酒,，違反規(guī)則挑戰(zhàn)失敗,。

屢試屢敗，未獲分文,，反而一共投入了2.04萬元報(bào)名費(fèi),。張先生走出挑戰(zhàn)的房間，親戚得知他的遭遇后,，告訴他,，“你遇到騙局了，這是挑戰(zhàn)人類極限,，規(guī)則聽起來簡(jiǎn)單但根本不可能成功,。”

02

“根本不會(huì)那么容易讓你成功”

事實(shí)上,，這樣的“挑戰(zhàn)室”不止一個(gè),，沒拿到獎(jiǎng)金還搭進(jìn)去不少報(bào)名費(fèi)的參賽者，也不止張先生一人,。

記者以消費(fèi)者身份添加了幾家做“自律挑戰(zhàn)”生意的工作人員,，隨后發(fā)現(xiàn)，工作人員一般會(huì)先詢問年齡,、身體健康狀況與所居住城市等信息,，然后發(fā)過來相應(yīng)的規(guī)則說明或電子合同，上面寫有相應(yīng)的不被允許事項(xiàng),。報(bào)名費(fèi)用多在6000-8000元之間,，挑戰(zhàn)20-30天最高獎(jiǎng)勵(lì)可達(dá)30萬元-60萬元。還有一些公司會(huì)設(shè)置階段性獎(jiǎng)勵(lì),，挑戰(zhàn)完成不同的天數(shù),，會(huì)得到不同的獎(jiǎng)金。

以一家所在地為南昌的公司為例,，這家公司宣稱是為了激勵(lì)那些渴望改變自我,、擺脫不良生活習(xí)慣的人們?；顒?dòng)介紹稱,，這是一項(xiàng)正規(guī)且合法的商業(yè)挑戰(zhàn),，活動(dòng)將在正規(guī)酒店舉行，全程受到監(jiān)控記錄,，確?；顒?dòng)的透明度和公正性。承諾活動(dòng)中不存在任何隱形規(guī)則,、套路或不公平條款,，所有參賽者都將在平等和公正的基礎(chǔ)上參與挑戰(zhàn)。

但實(shí)際上,，規(guī)則中不被允許的事項(xiàng)種類繁多,，比如——

手機(jī)每天可定一次關(guān)一次鬧鐘，鬧鐘只可看時(shí)間,，不可移動(dòng),、觸摸和遮擋（鍛煉走路遮擋除外），攜帶的手機(jī),、鬧鐘不可離開監(jiān)控范圍,，手機(jī)充電，插拔充電插頭位置,，24小時(shí)內(nèi)只可插或拔一次,；

不可以任何形式遮面部，不可背對(duì)攝像頭,，如發(fā)生遮擋,、背對(duì)攝像頭情形，每次不超過3秒,；

進(jìn)入衛(wèi)生間不限次數(shù),，單次限時(shí)不超過15分鐘，進(jìn)入衛(wèi)生間需面對(duì)監(jiān)控站10秒以上,；

不可與外界進(jìn)行語言及肢體動(dòng)作交流；不可大聲喧嘩制造噪聲,，影響其他挑戰(zhàn)者等等,。

“既然是挑戰(zhàn)，有成功也有失敗,，但大多數(shù)可能因?yàn)椴蛔月啥?。”該公司工作人員表示,，畢竟大家也不是做慈善工作,，沒有自律的人最好別來參加。

今年9月,，新疆的張林（化名）參與了這種“自律挑戰(zhàn)”,，報(bào)名費(fèi)7000元,，堅(jiān)持30天可得30萬元獎(jiǎng)金，卻在挑戰(zhàn)第二天就因衣服和褲子間有些縫隙,，被判定為違反了“不允許赤裸身體”的規(guī)定,，挑戰(zhàn)失敗?！斑@哪是自律挑戰(zhàn),，完全是文字游戲！”

“錢沒那么好拿,，他們基本上會(huì)在你快要成功的時(shí)候,，找出各種理由判你違規(guī)，反正解釋權(quán)都在他們那里,?！币晃灰苍鴧⒓舆^“自律挑戰(zhàn)”的李先生告訴記者，根本不會(huì)那么容易讓人成功,。

03

“此類挑戰(zhàn)容易引發(fā)賭徒心理”

此類挑戰(zhàn)其實(shí)早已有之,，如以前的“寂寞挑戰(zhàn)”“隔離挑戰(zhàn)”“禁閉挑戰(zhàn)”等，都是換湯不換藥的“陷阱”,。

三度借錢參賽的張先生向公安部門舉報(bào),、并向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴了舉辦自律挑戰(zhàn)賽的西安睦鄰文化傳播有限公司。因雙方簽訂有合同,，公安及市場(chǎng)監(jiān)管部門建議他通過起訴方式維護(hù)自己的權(quán)益,。12月9日，西安市未央?yún)^(qū)人民法院在開庭前對(duì)這起案件進(jìn)行了調(diào)解,。但因雙方未能對(duì)退還的金額達(dá)成一致,，調(diào)解失敗。張先生和律師正準(zhǔn)備參加庭審,，等待法院安排開庭的時(shí)間,。

張先生委托律師擬的民事起訴狀里寫到，所謂的協(xié)議內(nèi)容具有一定對(duì)賭性質(zhì),，不符合人體正常生理特性,。協(xié)議由強(qiáng)勢(shì)一方單方面制定，條款語義模糊,、有失公平,。該類挑戰(zhàn)是對(duì)人心理的一種極限“摧殘”考驗(yàn)，造成人心理不健康,，公司行為存在欺詐,。協(xié)議中關(guān)于不能遮擋面部等要求明顯不合理。

對(duì)于張先生提出公司涉嫌欺詐等質(zhì)疑,，該公司法定代表人吳某稱：“我們現(xiàn)在去法院,，法院都是認(rèn)可過的,，工商局、派出所都是認(rèn)可過的,，他投訴,、他說啥就是啥了？”吳某稱,，他們公司發(fā)起自律挑戰(zhàn)賽有兩年了,，有成功的案例，一位挑戰(zhàn)者堅(jiān)持10天拿到了22萬,。

記者查詢發(fā)現(xiàn),，參與自律挑戰(zhàn)失敗的案例還有很多。

貴陽市觀山湖區(qū)司法局曝光的一起案例顯示,，2023年7月28日,，孫先生向拓展服務(wù)公司支付挑戰(zhàn)費(fèi)用6000元，參加30天隔離自律挑戰(zhàn),，并簽訂挑戰(zhàn)協(xié)議,，約定了15條挑戰(zhàn)規(guī)則。如挑戰(zhàn)成功,，拓展服務(wù)公司將支付孫先生獎(jiǎng)金25萬元,。

但就在挑戰(zhàn)第3日，孫先生因在睡覺時(shí)將枕頭放在面部上,，因違反了“不準(zhǔn)任意遮擋躲避燈光監(jiān)控設(shè)備”的規(guī)則而挑戰(zhàn)失敗,。

法院審理后認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為孫先生與拓展服務(wù)公司簽訂的挑戰(zhàn)協(xié)議是否有效,?！吨腥A人民共和國民法典》第六條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng),，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則,，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)?！吨腥A人民共和國民法典》第四百九十七條規(guī)定,，提供格式條款一方不合理地免除或者減輕其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任,、限制對(duì)方主要權(quán)利，該格式條款無效,。涉案挑戰(zhàn)協(xié)議中的挑戰(zhàn)規(guī)則,，系拓展服務(wù)公司事先單方制定，限制了孫先生的權(quán)利,，減輕了拓展服務(wù)公司的責(zé)任,，使原告和被告之間的權(quán)利義務(wù)不對(duì)等,，孫先生明顯處于弱勢(shì)地位。因此,，該格式條款無效,。

另一方面，《中華人民共和國民法典》第一百五十三條規(guī)定,，違背公序良俗的民事法律行為無效,。本案中，“交6000元參與活動(dòng)贏取25萬元”,，有相當(dāng)“賭”的成分在內(nèi),，更類似于射幸行為，此種做法有著極高的功利性,，違背了自律挑戰(zhàn)的初衷,，也與社會(huì)主義核心價(jià)值觀倡導(dǎo)的友善、誠信相抵觸,，應(yīng)當(dāng)給予否定性評(píng)價(jià),。法院綜合雙方的過錯(cuò)及損失判決拓展服務(wù)公司退還孫先生5400元。

上海申倫律師事務(wù)所夏海龍律師認(rèn)為,，此類行為有點(diǎn)像特殊的博彩行為,，很容易引發(fā)賭徒心理，也可能助長公眾通過小概率,、偶然事件不勞而獲的想法,，從而引發(fā)道德上的爭(zhēng)議。

夏律師提醒,，如果經(jīng)營者故意設(shè)置“消費(fèi)陷阱”或設(shè)定“有失公平”等約定,，消費(fèi)者可以保留證據(jù)及時(shí)起訴。

北京策略（南京）律師事務(wù)所朱雪律師表示,，在此類挑戰(zhàn)中,，這樣的協(xié)議雖然不是對(duì)賭協(xié)議，但雙方是有“賭”的成分在的,，即合同履行中,，參賽者能否獲得獎(jiǎng)金具有不確定性，由其能否挑戰(zhàn)成功決定,。

朱雪律師表示,，在合同、挑戰(zhàn)規(guī)則明顯有漏洞的情況下,，規(guī)則由店家制定,、活動(dòng)由店家推進(jìn)，缺乏第三方監(jiān)督的情況下,，指望店家作為良善的相對(duì)方履行合同,，是不太現(xiàn)實(shí)的,，“建議大家不要為了獎(jiǎng)金盲目報(bào)名參賽?！?/p>

國家二級(jí)心理咨詢師甘偉表示,，就目前來看，此類所謂的“自律挑戰(zhàn)”并不能達(dá)到自律的積極效果,，長時(shí)間的封閉甚至還可能造成焦慮,、抑郁、狂躁等負(fù)面情緒產(chǎn)生,，導(dǎo)致挑戰(zhàn)者感同能力失調(diào),、人格特征扭曲、社會(huì)融入降低等不良效應(yīng)反彈,，達(dá)不到真正意義上的自律效果,。