當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

“張文宏”帶貨,？多人受騙,！這種套路要警惕(3)

2024-12-15 14:32:56 來源：央視網(wǎng) A+A-

曹鈺：

科技公司答辯理由主要是認為，合成模板它只是利用了涉案視頻的妝容、服飾,、發(fā)型光線、鏡頭切換等這些非人格的要素,，認為是沒有利用人格要素,，就認為公眾結合視頻是未能識別出視頻中人物是原告本人的。而且他認為這個視頻也沒有對原告的肖像進行丑化污損,，所以說本案的爭議焦點主要是在于,，在沒有使用原告的面部特征的情況下，被告的這樣的行為是否侵害原告的肖像權,。

法官指出,，由于面部特征具備極強的可識別性，所以在傳統(tǒng)觀念中,，面部形象屬于肖像范圍并無爭議,。但在去除面部特征的情況下，一些不具備明顯特征的身體形態(tài),、肢體動作可識別性較弱,，可能不足以使相關公眾聯(lián)想到特定自然人。

但值得注意的是,，不同人物形象,，可識別性的判定應有不同標準。例如,，對于媒體曝光機會較多的公眾人物來說,，他外在形象為公眾所識別的可能性更高。

曹鈺：

我們認為張某在網(wǎng)絡上發(fā)布的視頻當中,，是以古風妝容并著的漢服出鏡的,，他的面部形象和發(fā)型衣著體貌動作特征，這些是共同構成了它的外部形象,。涉案視頻的人物的面部特征,，雖然說是進行了一定的調整，但是通過視頻中其他要素的比對,，可以判斷模板中的人物原型就是張某,，結合張某的粉絲數(shù)量比較多，他的作品也獲得大量點贊,，而且他作為漢服裝扮為主要特色的視頻博主,，他除了面部特征以外的發(fā)型、服飾,、動作這些特征,，比普通人具有更高的可識別性,。經(jīng)過綜合判斷，原告除了面部特征以外的形象,，還是屬于可以被識別的外部形象,，張某對這個形象是有肖像權的。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院審理認為,，某科技公司未經(jīng)張某同意,，擅自利用張某的身體形象使用AI技術制作“換臉”視頻，構成對張某肖像權的侵害,，結合本案具體案情判令某科技公司向張某賠禮道歉并賠償損失2000元,。

首頁上一頁 1 234 全文共 4 頁下一頁