溢價十幾倍 演唱會天價票退票難！二級票務(wù)平臺亂象如何“破”,？

為了現(xiàn)場看心儀偶像的演唱會或者支持喜歡球隊的比賽,，你愿意花多少錢買票？如果原價票售罄,，加價多少你能接受呢,？當官網(wǎng)等渠道買不到原價票的時候，有的消費者會嘗試在摩天輪,、票牛等二級票務(wù)平臺上購票,，票價比原價高出幾倍，甚至十幾倍,。

花了幾倍的價格,，就能順利把票拿到手嗎？演出票,、比賽票的定價通常是印在票面上的,，究竟是誰在哪個環(huán)節(jié)上成倍加價呢？來看記者的報道↓↓↓

北京的李女士前不久在摩天輪票務(wù)買了兩張某明星三亞演唱會的門票,，付費后賣家表示,，只能在演唱會前一天才能告知是否出票。但要不要從北京飛去三亞,，這讓李女士非常糾結(jié),。

多次協(xié)調(diào)之下，演唱會當天李女士得以進場，但這樣的過程讓她很困惑,，都是實名制的門票,，既然主辦方的票都賣光了，二級平臺的票又從哪里來,？

深圳的楊先生通過摩天輪以2600元一張的價格買了2張原價1380元的演唱會門票,。商家接單后一直未出票，楊先生申請退款卻被收取了666元退票費,。

許先生花1170元在票牛網(wǎng)購買了兩張原價480元的演唱會門票,，結(jié)果是不出票，也不能退票,。

記者采訪了多位通過二級票務(wù)平臺購買演唱會門票的消費者,，不少人接受一定范圍內(nèi)的溢價，但困惑于不透明的門票來源以及既沒出票也不能退票的機制,。

△通過購票鏈接跳轉(zhuǎn)至合浦美莎在摩天輪的登記信息

實際上，摩天輪等App上的演唱會門票并非平臺自營,，而是由入駐商家交易,，平臺收取5%的服務(wù)費。對此,，摩天輪文字回應記者,，他們是為演出票的買賣雙方提供信息和撮合服務(wù)的電商平臺。平臺本身并不銷售票品,，票品都是由入駐平臺的商戶自行掛售的,，票品價格由商戶發(fā)布，平臺不參與定價,，價格變動也由市場決定,。

二級票務(wù)平臺上商家溢價數(shù)倍售票，算是近年來出現(xiàn)的新情況,。消費者買票過程中遇到的既不能即刻出票,，又不能迅速退票，平臺又如何解釋呢,？有些活動公開信息顯示票已售罄的,，二級票務(wù)平臺的票又是從哪里來的？票價翻數(shù)倍,，只是市場說了算嗎,？

摩天輪表示，消費者對于“既不能即刻出票,，又不能迅速退票”的理解有誤,。演出退票規(guī)則由主辦方制定,，所以在主辦方退票規(guī)則公告前暫緩退票，公告后按主辦方制定的退票規(guī)則執(zhí)行,。票牛則表示,，平臺會在商品頁面明確標注退改政策，消費者下單前會由平臺進行充分的提示后才可下單,，即視為同意約定,。演唱會作為一種特殊的文化消費商品，在正式開票前,，門票按不同渠道，如主辦方,、票務(wù)代理,、贊助商等提前分配，二級市場賣家可能已通過預付款鎖定部分票源,。因此,，即使官方渠道尚未開票，二級市場的預售行為實質(zhì)上是基于已有票源預期的交易,，而非“空頭銷售”,。退票規(guī)則是根據(jù)市場情況、票務(wù)代理商等多種因素綜合設(shè)定,，在客戶提出明確的退票訴求,，且退票原因真實合理的情況下，會協(xié)助客戶與票品出售商家進行協(xié)商退票,，盡量減少退票難的情況出現(xiàn),。

△上海戈俠被處罰信息

此外,，記者還調(diào)查發(fā)現(xiàn),，二級票務(wù)平臺旗下商家曾多次因未經(jīng)許可出售門票而被地方文旅部門處罰。比如,，摩天輪賣家“上海戈俠電子商務(wù)中心”的工商登記狀態(tài)是“注銷”,，卻還在正常賣票。此前該中心就因未經(jīng)批準,，擅自出售演出門票被當?shù)匚穆貌块T處罰,。

△票牛賣家注銷信息

票牛的賣家商丘翔藝票務(wù)代理有限公司2020年工商登記簡易注銷,，目前還在對外售票,。記者隨機搜索了幾場演出的銷售情況，發(fā)現(xiàn)銷售6月1日某演唱會的所謂“京航票務(wù)”實際運營企業(yè)合浦縣美莎文化藝術(shù)傳媒有限公司,，從3月16日至4月4日進行了簡易注銷公告,。如果購票消費者入場前發(fā)現(xiàn)票有問題，一旦企業(yè)正式注銷，又該找誰維權(quán),？

△合浦美莎正在簡易注銷

對于二級票務(wù)平臺出現(xiàn)的種種問題和挑戰(zhàn)，北京市社會科學院副研究員王鵬認為,，票務(wù)平臺的市場調(diào)節(jié)不能超越法律的紅線,。

北京市社會科學院副研究員王鵬：在一定程度上能夠通過價格來平衡供需關(guān)系，市場調(diào)節(jié)也要符合法律法規(guī),，符合相關(guān)的道德規(guī)范,。從實際情況來看，平臺的審核管理方面有一定的漏洞,，導致一些違法違規(guī)侵權(quán)的行為在一定程度上有所泛濫,。

王鵬表示，目前,，各地文旅部門的執(zhí)法仍限于所在地企業(yè),，一旦出現(xiàn)違法問題，二級市場的平臺公司,、入駐商家,、演出所在地、消費者可能在四個不同的地方,，這給投訴維權(quán)和執(zhí)法帶來很大挑戰(zhàn),。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海指出，無論是互聯(lián)網(wǎng)幾級市場售票都需遵守法律規(guī)定,，同時保障消費者的知情權(quán),、選擇權(quán)、公平交易權(quán),。

中國人民大學商法研究所所長劉俊海：不管是通過平臺售票,，還是通過傳統(tǒng)的窗口售票，本身是建立了消費者和演出經(jīng)營者之間的服務(wù)合同關(guān)系,。那么在簽訂這種契約過程當中,，包括在買票賣票過程當中，各種信息必須真實準確完整地披露給消費者,。前端的知情權(quán)受侵害,，所以沒法行使選擇權(quán)，你既然不能行使選擇權(quán),，就談不到公平交易權(quán)了,。

中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧認為，應該以包容審慎的態(tài)度對待二級票務(wù)平臺這種新生事物,。某些明星演唱會門票緊俏,，并不能代表整個演出市場,。摩天輪和票牛都表示，相較于爭議較大的高價票,，平臺上更多是低于原價的打折票,。

中國傳媒大學文化產(chǎn)業(yè)管理學院法律系主任鄭寧：很多演唱會他的票還賣不完，沒有辦法在一級市場去打折,，所以通過二級市場的方式去進行一個供需關(guān)系的調(diào)節(jié),。當然整個產(chǎn)業(yè)鏈從定價的機制上來說就存在問題，定價往往是低于它實際的市場價值的,。

鄭寧指出,，當前需要重點探討如何構(gòu)建精細化、規(guī)范化的管理體系,，著力保障消費者公平購票權(quán)益,，推動建立公開透明、良性競爭的票務(wù)市場新生態(tài),。