2022年,，劉先生全款購買了一輛某品牌的新能源汽車,，車機配備各項智能功能和中控大屏，科技感十足,。但在一次行駛過程中,，車機系統(tǒng)卻以彈窗形式推送一則推薦購車可享積分的“廣告”。彈窗遮擋住了大半個屏幕,，導致劉先生看不清導航信息,，錯過高架橋出口，無奈點擊“取消”后繞路行駛,。

這次經歷讓劉先生非常后怕,，他聯(lián)系4S店質疑，店員回復“并非廣告,，只是車主關懷,，主要是提醒駕駛員保養(yǎng)車輛、品牌活動等信息,，目前已經停止了相關彈窗推送”,。

劉先生的經歷并不是個案，韓女士也被這個問題困擾著,。

2022年,，她購買的某智能汽車手機APP上跳出了“隱私更新彈窗”，如果選擇拒絕,，則APP所有功能都無法繼續(xù)使用,。車友群里,，更有老車主抱怨車輛更新的軟件許可協(xié)議只有“同意”選項。

“不收集個人信息,，怎么知道你的活動半徑,、行駛偏好、駕駛習慣,，從而針對性地推出適合你的功能呢,？不推送信息,，怎么準確給你提供相關服務,？”記者走訪一處線下新能源汽車售賣點，銷售人員表示,，目前的智能車機系統(tǒng),，或多或少都會收集車主信息，以明顯或隱晦的方式彈出廣告,，這已經不是行業(yè)內的秘密,。

車機到底能不能投放廣告？車機系統(tǒng)必須收集用戶信息嗎,？車機系統(tǒng)究竟應當如何發(fā)展,？

智駕的代價？

隨著汽車行業(yè)進入白熱化競爭階段,，車企面臨著嚴峻的生存壓力,。2025年全球汽車市場增速進一步放緩，中國市場作為全球最大單一市場,，預計銷量增速僅3%～4%,，而新能源汽車滲透率雖突破60%，但在高基數(shù)下,，增速降至15%～20%,。這意味著車企需從“搶蛋糕”轉向“分蛋糕”，價格戰(zhàn)從邊緣車型蔓延至主流市場,。

“價格空間被壓縮后,，車輛的銷售利潤逐年走低。但隨著車機系統(tǒng)智能化程度的提高,，車企可以通過與廣告商合作獲得額外的收益,，或者是精準地給老用戶推送營銷信息?！痹谀耻嚻髲氖率袌鰻I銷工作的趙惠（化名）表示,，廣告收入已經成為車企收入的重要補充。

據她介紹,，越來越多車企開始執(zhí)著于“用戶數(shù)據變現(xiàn)”,。簡單來說,，就是收集用戶信息，再出售給例如地圖服務商,、廣告公司,、金融機構、能源企業(yè)以獲利,。

“車機廣告優(yōu)勢非常明顯,，比起手機廣告，車機系統(tǒng)能夠獲取許多與車輛有關的數(shù)據,，完美匹配廣告場景,。”趙惠舉例道,，比如車輛剩余電量不足,，車機可以自動推送附近的充電樁，提供優(yōu)惠電價信息,；車輛行駛到一定里程,，車機就可以推送保養(yǎng)提醒，提示附近的4S店和優(yōu)惠信息,。

據趙惠觀察,，車機廣告和信息收集是智能化車機發(fā)展的必然選項。

有機構預計,，到2026年,，我國智能網聯(lián)汽車的市場滲透率將超過80%。而車機系統(tǒng)——這個用戶與車輛,、車企直接“交流”的載體,，不僅承載著用戶的功能需求，也開始成為企業(yè)實現(xiàn)商業(yè)利益的“最直接,、最有效的窗口”,，被譽為電腦、手機之外的“第三塊屏幕”,。

但是,，消費者對車機廣告的容忍度卻在降低,。中國汽車流通協(xié)會統(tǒng)計，2024年涉及車機廣告的投訴數(shù)量同比增長210%,，成為僅次于電池安全的第二大維權焦點,。

有沒有法律規(guī)制

“一些制度留下了‘模糊空間’，讓車企可以繞過監(jiān)管推送廣告,、收集信息,。比如,，只要用戶在協(xié)議中表達同意，推送廣告就變得順理成章,；對于廣告的內容也沒有非常嚴格的限制,。”就職于某新能源車企法務部的李弘一說道,。

北京恒都律師事務所執(zhí)業(yè)律師周衛(wèi)法認為,，目前針對車機的法律規(guī)定都“太抽象、不夠具體直接,，容易被不良企業(yè)鉆空子”,。

據他介紹，《中華人民共和國廣告法》中明確規(guī)定,，任何單位或者個人未經當事人同意或者請求,，不得向其住宅,、交通工具等發(fā)送廣告,。但如果車企以“為客戶服務”為由實時彈出“服務型廣告”，則有可能規(guī)避該條款,。

直接規(guī)范安全駕駛的《中華人民共和國道路交通安全法》及其實施條例對車機系統(tǒng)的“廣告彈窗”都沒有明確規(guī)定,。“這就導致如果因車機廣告發(fā)生交通事故,，難以直接定性車企的責任,，只能通過民法典的過錯責任原則，才有可能追究車企責任,?！敝苄l(wèi)法說。

另外,，相關的《中華人民共和國產品質量法》對于控制汽車硬件的車機系統(tǒng)應當如何界定也并不明確,。

“比如，車企將車機系統(tǒng)的不同功能進行‘分級授權’是否合理,？通過車機發(fā)布廣告影響安全駕駛,，能否被認定為質量缺陷？這些都沒有明確規(guī)定,?！敝苄l(wèi)法表示。

此外,，車機管理在實際操作層面也有很多爭議,。“比如怎樣的信息推送才算‘干擾駕駛’,？公司內部也存在不同的聲音,。沒有定義,，也就不會有處罰?！崩詈胍徽f道,。

在周衛(wèi)法看來，立法空白和現(xiàn)有法律的局限性,，讓車企在真正違法違規(guī)需要被追究責任時,，要么依據不足、要么法定責任很輕,，往往重錯輕罰,。回顧以往的案例,，車企往往都是“被曝光才道歉,、整改”。

要智能還是要隱私,？

對用戶來說,，車機條款中所有選項都框選“拒絕”，可能連車機系統(tǒng)都進不去,。信息是安全了,，但也放棄了車的智能屬性。全選“同意”,，把自己的信息安全完全交給車機,，自己喪失了保護隱私的主動權。

大多數(shù)情況下,，消費者為了體驗車輛的全部智能功能,，大多傾向于選擇“同意”。

但周衛(wèi)法認為,，智能與隱私,，并非此消彼長的對立關系。隱私保護是智能化發(fā)展的前提,，產品或者服務應當從源頭設計嵌入隱私保護,。

“必要數(shù)據和過度索取的界限是不同的。一些基礎智能功能,，僅需匿名化,、聚合化的數(shù)據即可實現(xiàn)，無關個人身份,?！敝苄l(wèi)法認為，商業(yè)目的（如個性化廣告）與“基礎智能”并不必然相關，不能隨意將兩者捆綁,。

一些車企將車機屏幕視作手機,、電腦之外的“商業(yè)藍海”,，卻容易忽略了車機的關鍵屬性,。

周衛(wèi)法指出，車機屏幕與電腦,、手機的屏幕有著本質的不同,。

車機的本質是駕駛系統(tǒng)核心交互系統(tǒng)，首要任務是保障駕駛安全,，任何干擾或者數(shù)據濫用都可能引發(fā)直接事故,。

車機系統(tǒng)技術開發(fā)工程師黃健也認為，不論是從用戶體驗還是商業(yè)需求的角度,，都不能把車機系統(tǒng)簡單地視作“屏幕”,。

黃健說，在使用場景上,，電腦和手機推送廣告后果并不嚴重,，且用戶可以選擇安裝屏蔽軟件或手動關閉廣告，

但車機廣告用戶往往沒有永久關閉的權限,，一旦在行駛過程中推送廣告干擾駕駛員,，引發(fā)的后果也可能是致命的,。

“智駕最基本的要求是安全”

車機亂象治理,，首先需要搭建制度框架。

周衛(wèi)法舉例稱,，比如可以在《中華人民共和國廣告法》《中華人民共和國個人信息保護法》等相關法律中,，明確禁止車機系統(tǒng)推送廣告；增設車機系統(tǒng)知情權專門條款,；明確規(guī)定車機系統(tǒng)必須保障安全駕駛及相關禁止行為的規(guī)定,；增設車機系統(tǒng)處理個人信息特別章節(jié)等等。

中國政法大學刑事司法學院教授郭旨龍指出,，需細化車企,、廣告發(fā)布方、軟件開發(fā)者的審核義務,，明確因廣告干擾駕駛導致事故的民事賠償責任,。

從技術角度來看，也可以通過技術手段,，建立隱私保護和智能化發(fā)展的平衡,。

“比如在車機主板集成獨立安全芯片，敏感數(shù)據硬件加密存儲,，不上傳云端,，采用物理開關控制傳感器權限,，把隱私保護評估嵌入開發(fā)流程，建立數(shù)據存儲傳輸?shù)募用芘c訪問控制等,，都可以更好地保護隱私,，同時兼顧車輛智能出行?！惫こ處燑S健建議,。

國際注冊信息系統(tǒng)安全認證專家白宇思認為，有必要在《汽車數(shù)據安全管理若干規(guī)定（試行）》基礎上,，出臺專門法規(guī)明確數(shù)據分類分級標準,，例如將地理位置、生物識別數(shù)據列為敏感信息,，實施更嚴格的訪問控制,。

對于企業(yè)而言，趙惠表示,，企業(yè)推行“隱私智能”可能是一個突破口,。比如，聯(lián)合權威機構發(fā)布隱私設計的相關企業(yè)標準,，引入例如消費者協(xié)會,、專家團隊組成的“隱私監(jiān)督委員會’”，每年發(fā)布數(shù)據合規(guī)透明度報告,，來更好地塑造品牌形象,，贏得消費者的信任。

作為消費者,，車主劉先生則希望能夠健全暢通的投訴渠道,。“希望監(jiān)管部門能加強監(jiān)管,，也希望更多車主能夠勇敢爭取自己的權利,，智駕最基本的要求還應該是安全?！?/p>