孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬合理嗎？

2025-07-19 14:45:16 來源：央視網(wǎng) A+A-

“孩子沒了,，醫(yī)院賠了88.8萬元,，我的律師拿走了55萬元?！表f先生無奈道,，他自稱文化水平低，稱事后才意識到代理律師好像騙了他,。

對此,，曾為韋先生代理的律師鄧某說，案件起初沒收費(fèi),，但不是風(fēng)險(xiǎn)代理,，案件按照司法鑒定，本應(yīng)給次責(zé)賠償,，他們努力讓韋先生獲得了主責(zé)賠償,。案件處理差不多了，雙方簽訂了正式協(xié)議,，確定了55.5萬元律師費(fèi),，結(jié)果后來韋先生反悔了。

7月17日,，廣州律協(xié)通報(bào)稱,，接到投訴后，依法依規(guī)啟動(dòng)調(diào)查程序,。對此,，律師鄧某回應(yīng)媒體稱，自己行事問心無愧,。

孩子早夭,，父親投訴醫(yī)院

第二天接到蹊蹺來電

2019年6月5日，韋先生的二兒子出生,，然而僅僅6個(gè)月,，孩子便夭折了。2019年底,，孩子生病時(shí)在診所治療無果,，韋先生帶著孩子前往佛山市南海區(qū)第七人民醫(yī)院就診。當(dāng)天是元旦節(jié),，醫(yī)院稱急診沒人（值班）,，讓韋先生等待，結(jié)果孩子沒過多久就去世了,。

韋先生回憶,，早上7時(shí)56分左右，他發(fā)現(xiàn)孩子狀況惡化,，便大聲呼救,，醫(yī)護(hù)人員這才介入搶救,，但孩子最終因搶救無效死亡,。尸檢顯示,，孩子為呼吸道異物吸入致急性呼吸功能衰竭死亡,。

韋先生說,，此前，他認(rèn)為孩子的夭折與此前在家附近診所開的藥有關(guān),，便投訴診所,。維權(quán)花了大約兩年時(shí)間,，最終法院判診所賠償2萬元,。

“后來我覺得在醫(yī)院排隊(duì)時(shí)間太久,，孩子錯(cuò)過最佳治療時(shí)機(jī),?！表f先生說,，2022年6月17日,，他向南海第七醫(yī)院投訴。次日,，他便接到了一個(gè)電話,，對方自稱是一名律師，稱可以幫忙去處理,，“我不清楚他為什么能主動(dòng)聯(lián)系到我,，但他對我的事很清楚，甚至知道我孩子在哪里出事,。”

韋先生稱,，對方表示可以先不收律師費(fèi),，等結(jié)果出來了,，再談錢,，“當(dāng)時(shí)沒說律師費(fèi)多錢，只問我想要多錢，我覺得耽誤治療應(yīng)該得賠二三十萬元，便大概跟他說了一下,?！?/p>

簽約“咨詢”

獲賠后發(fā)現(xiàn)金額不一致

韋先生說,，6月18日,，他與該律師見面，雙方簽訂了一份《咨詢合同》,，上面寫著乙方為“新諸葛（廣州）科技咨詢有限公司”。咨詢費(fèi)用為,，乙方為韋先生（甲方）提供300個(gè)小時(shí)的法律咨詢服務(wù),，韋先生所獲得的醫(yī)療損害賠償金23萬元以上的金額部分作為支付給乙方的咨詢費(fèi)。

記者注意到,，下方的日期打印著2022年6月,，但未填寫具體日期。

2023年3月1日，中山大學(xué)法醫(yī)鑒定中心受佛山市南海區(qū)某醫(yī)調(diào)委委托,，對韋先生孩子的夭折,，進(jìn)行了醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。

9月15日,，鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見認(rèn)為,，南海第七醫(yī)院在韋先生孩子診療過程中，存在對其病情不夠重視,，未盡到急診負(fù)責(zé)義務(wù),，一定程度上錯(cuò)過最佳救治時(shí)機(jī)等過錯(cuò)行為，與韋先生孩子死亡后果之間存在因果關(guān)系,，原因力大小為次要因素,，過錯(cuò)參與度為16%至44%。

“維權(quán)大約兩年,，一直是鄧律師在處理此事,，前后也沒有跟我說過?！表f先生說,，2024年5月23日前后，鄧某讓他在一份《承諾書》上簽字,，“上面沒寫金額,，他說簽字就對了?！?/p>

根據(jù)韋先生當(dāng)時(shí)拍下的《承諾書》顯示,，調(diào)解書編號，一次性補(bǔ)償金額均為空白,，后方有韋先生的簽字和手印,，但沒寫日期。代理人為“鄧某”,。

孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬合理嗎,？

孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬合理嗎？

根據(jù)韋先生當(dāng)時(shí)拍下的《承諾書》顯示,，調(diào)解書編號,，一次性補(bǔ)償金額均為空白。圖源：大風(fēng)新聞

5月31日,，鄧某和韋先生相約銀行見面,，在銀行，鄧某轉(zhuǎn)走了54萬元,，給韋先生留了25萬元,，“他說一共賠了79萬元,，多給我剩2萬元?！彼J(rèn)為鄧某不可信,，便現(xiàn)場打印了銀行流水。

銀行流水顯示,，5月23日南海第七醫(yī)院便將88.8萬元賠償款打入了韋先生賬戶,，5月27日、5月29日,，韋先生賬戶將兩筆4.9萬元轉(zhuǎn)入鄧某賬戶,；5月31日，韋先生賬戶將54萬元轉(zhuǎn)入鄧某賬戶,?！皩?shí)際的賠償金額是88.8萬元，我當(dāng)時(shí)就發(fā)現(xiàn)鄧律師騙了我,?！表f先生說。

孩子醫(yī)院離世獲賠88.8萬律師拿走55.5萬合理嗎,？