原標題：《非誠勿擾3》讓葛大爺三次起訴,，3年要回25萬

著名演員葛優(yōu)日前終審贏了肖像權官司,。日前，一中院二審裁定判令滿橙公司在其網(wǎng)站中刊登致歉函,，向葛優(yōu)公開賠禮道歉,，消除影響,，并賠償葛優(yōu)25萬元。

一向低調的葛大爺,，為了這起肖像權官司,，三年起訴侵權公司三次，重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員通過對葛優(yōu)代理律師的專訪,，了解到葛大爺與侵權方“較勁”的過程,，葛優(yōu)肖像權案勝訴并獲賠25萬元，成為近幾年一個“成功”的維權典型,。

《非誠勿擾3》開播,，連葛優(yōu)都不知道

案件的起源，大概是因為葛優(yōu)出演的非誠勿擾在觀眾中太有人緣了——

代理葛優(yōu)打贏肖像權官司的趙虎律師介紹說，2012年以來,，陸續(xù)有朋友和影迷通過各種渠道向葛優(yōu)反映,，在優(yōu)酷網(wǎng)（http://www.youku.com）和滿橙網(wǎng)（http://www.dalibao.com.cn）發(fā)現(xiàn)存在利用原告動漫圖片和動畫片《非誠勿擾3》制作的宣傳“滿橙大禮包”的宣傳廣告。大家都認為葛優(yōu)接了滿橙公司的廣告,。后來經(jīng)過調查，發(fā)現(xiàn)除了網(wǎng)上的的十幾集動畫片《非誠勿擾3》之外,，滿橙公司還在一些城市做了電梯廣告,，電梯廣告上用的是葛優(yōu)的漫畫形象。

對此,，葛優(yōu)本人剛開始并不想起訴,，但是動畫片里面的一些語言和情節(jié)過于低俗，于是葛優(yōu)就委托杭州曉林影視傳媒有限公司通知滿橙公司在杭州的代理商,，并要求滿橙公司的代理商通知滿橙公司：請他們規(guī)范廣告行為,，不要再使用葛優(yōu)的漫畫形象進行宣傳、推廣,。

通知發(fā)出后沒有任何反饋,，各種侵權廣告和推廣也沒有停止。杭州曉林影視傳媒有限公司又電話通知了滿橙公司,，可惜依然沒有任何改變,。在這些努力都無效之后，葛優(yōu)決定通過司法途徑來解決這個問題,。

那么動畫片《非誠勿擾3》是什么呢,？趙虎告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員，大家都知道馮小剛導演,、葛優(yōu),、舒淇主演的電影《非誠勿擾》和《非誠勿擾2》，也知道馮小剛沒有再拍《非誠勿擾3》,。而動畫片《非誠勿擾3》其實就是借用了電影《非誠勿擾》中的一些要素,，做了一個滿橙公司創(chuàng)業(yè)的故事，不斷的出現(xiàn)滿橙公司的名字,、產(chǎn)品和網(wǎng)站網(wǎng)址,，用來推廣滿橙公司。在動畫片《非誠勿擾3》中,，主人公叫勤奮（電影《非誠勿擾》中叫秦奮）,，而這個勤奮其實就是葛優(yōu)的漫畫形象，識別度非常高,。滿橙公司先把這些動畫片發(fā)到優(yōu)酷網(wǎng)上,，之后再深度鏈接到自己的官網(wǎng)。

圖為侵權《非誠勿擾3》的截屏

被告“花式”應對案件遲遲無法開審

趙虎告訴重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員，在看了葛優(yōu)相關證據(jù)材料之后,，他認為這個案件事實清楚,，滿橙公司應該構成侵權。做了必要的公證取證之后,，2013年3月,，其代表葛優(yōu)向滿橙公司的工商注冊地重慶市渝中區(qū)人民法院提起了訴訟。

2013年5月,，重慶市渝中區(qū)法院通知：被告滿橙公司變更了名稱,，所以要求葛優(yōu)一方先撤訴，撤訴之后再起訴,。

于是,，葛優(yōu)方面只能辦理了撤訴手續(xù)，同一天,，又辦理了再次立案的手續(xù),。

第二次立案一個月之后，趙律師接到了渝中區(qū)法院發(fā)來的傳票,，7月份開庭,。開庭那天，滿橙公司和法官都沒有出現(xiàn),，法庭書記員給了趙律師一份滿橙公司提交的《管轄權異議申請》,，告知被告提起了管轄權異議，其理由是：滿橙公司注冊地雖然是渝中區(qū),，但是實際經(jīng)營地是在九龍坡區(qū),，應該由九龍坡區(qū)法院管轄。

一個月后,，法院裁定把案件移交給重慶市九龍坡區(qū)法院審理,。

2013年11月，葛優(yōu)方面向重慶市渝中區(qū)法院申請撤訴,。撤訴之后,，隨即向北京市海淀區(qū)法院起訴，同時以審查不嚴為由,，把優(yōu)酷網(wǎng)作為第二被告,。海淀法院立案之后，滿橙公司再一次向海淀法院提出管轄權異議,，要求把案件移送重慶市九龍坡區(qū)法院,。

海淀法院以具有管轄權為由，駁回了滿橙公司的申請,。滿橙公司對此提起上訴,。北京市第一中級人民法院開庭審理滿橙公司有關管轄權異議上訴的案件,，主審法官當庭對滿橙公司的要求進行了駁斥：

滿橙公司證明自己主要營業(yè)地在重慶市九龍坡區(qū)的證據(jù)是一份重慶市九龍坡區(qū)某街道辦事處和某居民委員會出具的證明。一中院認為,，根據(jù)我國行政法的規(guī)定,，對于公司的“主要營業(yè)地”，街道辦和居委會作為證明人不適格,，其開具的證明不具有證據(jù)資格,。

就這樣，案件最終落在海淀法院審理,，并于2014年10月正式開庭,。葛優(yōu)起訴侵權方兩部分內容，一是重慶滿橙至盈電子商務股份有限公司制作,、并發(fā)布在優(yōu)酷網(wǎng)上的動畫片“非誠勿擾3”；二是滿橙至盈在其旗下網(wǎng)站提供下載的“非3QQ表情安裝包”,。葛優(yōu)認為,，該公司制作的動畫片“非誠勿擾3”人物關系以及人物形象和畫面配音均模仿了系列電影《非誠勿擾》，其中男主角“勤奮”形象酷似葛優(yōu)本人,。動畫片及表情包都大量使用了葛優(yōu)的形象,，并且是用于該公司旗下電商網(wǎng)站的推廣，因此要求滿橙至盈和優(yōu)酷網(wǎng)停止侵權,、賠禮道歉并賠償損失,。

節(jié)外生枝，《非誠勿擾3》男主現(xiàn)身,？

案件開庭后,，滿橙公司率先向法院遞交了一份判決，證明《非誠勿擾3》的原型另有其人,，葛大爺是“自作多情”了,。

根據(jù)這份判決書顯示：滿橙公司的一個員工在2013年5月起訴了滿橙公司，理由是滿橙公司制作的動畫片《非常勿擾3》中勤奮的原型是根據(jù)他的肖像做的,，滿橙公司還答應給他300元的使用費,，但是一直沒有給，所以起訴了,。法院開庭的時候,，滿橙公司的幾名員工為同事做證人，證明確實使用其的肖像,。滿橙公司在法庭上也承認用了該員工的肖像,，而且沒有給錢。法院于是判決滿橙公司支付原告300元,。

總之,，滿橙公司表示，這是自己員工的藝術創(chuàng)作，與葛大爺沒啥關系,。

對此,，葛優(yōu)方面提出，這份判決實在是“有悖常理”：首先,，很少有在職員工為了300元起訴自己的公司,；其次，也很少有多名在職的員工站在自己公司的對立面作證,；再次,，很少有被告那么乖，什么都承認,。這份判決有一些自導自演的味道：被告試圖用這份判決來證明,，既然此前已經(jīng)有法院認定了《非誠勿擾3》中勤奮的原型是他們員工，海淀法院不能做出相反的認定,。

海淀法院最終支持了葛優(yōu)的意見,。2015年7月，法院一審判決認為,，“勤奮”網(wǎng)絡動畫形象特點包括光頭高鼻梁,、凹腮高顴骨，與葛優(yōu)的臉部輪廓及面貌特征基本相同,，加上動畫片中人物關系上的相似,，可以被認定為使用了葛優(yōu)肖像。該公司使用葛優(yōu)肖像進行商業(yè)宣傳,，侵犯了葛優(yōu)的肖像權,，應該賠償相應使用費。

最終,，法院判令滿橙至盈公司在其網(wǎng)站中刊登致歉函,，向葛優(yōu)公開賠禮道歉、消除影響,，并賠償葛優(yōu)25萬元,。播放動畫片的優(yōu)酷網(wǎng)則因為及時刪除視頻，未被判令賠償,。

宣判后,，滿橙公司提出上訴。2016年,，2月17日,，一中院對此案作出終審裁定。由于滿橙公司經(jīng)法庭傳喚,，無正當理由拒不到庭,，法院按滿橙公司撤回上訴處理,，裁定雙方按原判決執(zhí)行，至此,，葛大爺?shù)男は駲喙偎緣m埃落定,。

網(wǎng)絡侵權泛濫 明星維權結果難如人意

在介紹葛優(yōu)成功維權的官司后，重案組37號（微信ID：zhonganzu37）探員進一步咨詢了現(xiàn)下網(wǎng)絡使用明星肖像權“做生意”的現(xiàn)狀,，趙律師表示,，目前網(wǎng)絡侵犯明星肖像權，有不少是通過動漫的方式,，出了葛優(yōu),，趙本山等其他明星也曾經(jīng)遭遇過，但很多案件的結果難如人意,。

這類官司審理過程中,，舉證困難，維權成本也很高,，同時,，案件一般是由侵權行為地和被告所在地法院管轄，也就是說是由被告所在法院管的,，地方上能否摒除“保護主義”也是一些維權時的顧慮所在,。而最后的判決數(shù)額,，除了原告舉證,，大部分是法官酌定，一般判的不高,。有的明星整場維權下來,，拿到的賠償僅一萬元。而葛優(yōu)則是因為知名度高,，代言的費用相對也高,，因此拿到了25萬賠償，這在這幾年的維權官司中,，也算是較高的賠償數(shù)額了,。

新京報記者 王巍 編輯 劉澤寧

編輯：劉澤寧 李媛

責任編輯：蘇未然 SN226