原標(biāo)題：華商連線 網(wǎng)購24支仿真槍判無期 四川小伙獄中申訴

由于網(wǎng)購了24支仿真槍,，四川男子劉大蔚去年8月被福建省高院以走私武器罪終審判處無期徒刑。當(dāng)時,，此案引發(fā)爭議,。

昨日，劉大蔚的申訴代理律師,、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕向華商報記者表示,，已向福建省高院遞交申訴材料，希望能審查劉大蔚申訴案,，盡快啟動再審,。

劉大蔚生于1996年4月，四川省達(dá)州市大竹縣人,。

2013年8月,，劉大蔚開始通過QQ與名為“碧海藍(lán)天”的臺灣賣家商談購買槍支的事。2014年7月1日前后,，他在臺灣賣家提供的網(wǎng)址里選購了24支仿真槍,，并將相應(yīng)的槍支型號發(fā)給了臺灣賣家。槍支貨款和代購服務(wù)費共計30540元,。7月22日凌晨,，這24支仿真槍被福建泉州石獅海關(guān)緝私分局查獲。經(jīng)鑒定,，24支仿真槍支有21支以壓縮氣體為動力發(fā)射彈丸,，其中20支具有致傷力，認(rèn)定為槍支,。

2015年4月,，福建泉州中院以走私武器罪，判處劉大蔚無期徒刑,。當(dāng)年8月,，福建省高院維持原判。

我國《槍支管理法》對槍支的定義是“以火藥或者壓縮氣體等為動力,，利用管狀器具發(fā)射金屬彈丸或者其他物質(zhì),，足以致人傷亡或者喪失知覺的各種槍支。”也就是說,，不是一般理解的用火藥發(fā)射子彈的才叫槍支,，壓縮氣體打鋼珠，也是法律上對槍支定義的一種。本案中,，劉大蔚購買的正是這種槍支,。

按照《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，對不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支,，按照公安部發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》,，當(dāng)所發(fā)射彈丸的槍口比動能大于等于1.8焦耳每平方厘米的時候，一律認(rèn)定為槍支,。

律師：為其作無罪申訴 已向福建省高院遞交材料

昨日,，劉大蔚的申訴代理律師、北京理工大學(xué)法學(xué)院教授徐昕接受華商報記者采訪時說,，去年此案二審宣判后,，劉大蔚的母親找他代理申訴，“我研究案件后認(rèn)為,，劉大蔚絕無走私武器的主觀故意,，其行為根本不構(gòu)成走私，涉案槍形物根本不是槍,，其行為的社會危害性極低,，判無期極重。我將為其作無罪申訴,。”

徐昕說,，他已于去年11月赴福建省高院提交申訴材料，但對方并未出具收據(jù),，并且至今仍未安排法官審查,。他認(rèn)為，劉大蔚沒有走私武器的主觀故意和客觀行為,，網(wǎng)購仿真槍僅出于收藏娛樂目的,，其實施的僅為網(wǎng)購行為，不具有任何走私的行為特征,。

徐昕指出,，沒有確切的證據(jù)證實，涉案槍形物系劉大蔚網(wǎng)購案卷中的“購物清單”并非劉大蔚最初簽字的“購物清單”,，購物清單,、查扣物品與劉大蔚選購的差距極大，“購物清單有鉛彈,、拋棄式彈殼L版,、消器、綠瓦等物品,，但劉從未選購這些,；劉選購的4支長仿真槍是充電的,，但扣押的皆為充氣”,；查扣物,、海關(guān)開箱視頻中的槍形物、鑒定對象,、網(wǎng)頁上的槍形物與劉大蔚所購仿真槍皆不具有唯一的對應(yīng)性,。此外，作為定罪的關(guān)鍵證據(jù),，鑒定意見也存在一些問題,。

徐昕認(rèn)為，1.8焦耳/平方厘米的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)過低,，“以該標(biāo)準(zhǔn),，近距離打到身上只是個紅點，不會傷皮膚,，根本無需治療,，威力遠(yuǎn)小于彈弓。這一標(biāo)準(zhǔn)也與上位法《刑法》和《槍支管理法》相抵觸,。”

母親：兒子入獄后情緒低落 獄中寫26頁申訴材料

昨日,，劉大蔚的母親胡國繼接受華商報記者采訪時說，此案二審宣判后,，兒子在獄中手寫了26頁申訴材料,，“材料一直寄不出來，直到去年11月徐律師去會見他,，我們才看到,。”