原標題:男子醉酒溺亡 家屬索賠酒友
吃完飯失聯(lián)尸體7天后被發(fā)現(xiàn)家屬索50萬賠償金
劉先生與單先生一起吃飯喝酒后便與家人失聯(lián),,7天后被發(fā)現(xiàn)溺亡在壩河中。經(jīng)法醫(yī)檢驗,,其體內(nèi)血液酒精含量已達到醉酒狀態(tài),,不排除溺死。認為明知劉先生視力不好且醉酒,,卻讓其夜晚獨自回家,劉先生的家屬將單先生告上法庭,,索賠50余萬元,。昨天朝陽法院開庭審理此案。
溺亡家屬向酒友索賠
據(jù)劉先生家人說,,2015年11月19日,,劉先生與單先生共同參加朋友父親的葬禮。午飯后,,單先生先開車帶劉先生去歌廳唱歌,,隨后又找另一個朋友喝酒。晚7點后,,劉先生失聯(lián),。后單先生聲稱,當晚7點左右,,他將劉先生放在樓梓莊橋東壩河邊讓其自行回家,。7天后,劉先生的家人接到警方通知,,經(jīng)辨認,,壩河里發(fā)現(xiàn)的尸體確定是劉先生,。法醫(yī)檢驗確認劉先生血液酒精含量為152.5mg/100ml,,不排除溺死。
家屬認為,,單先生明知劉先生視力為四級殘疾,,卻讓醉酒的劉先生夜晚獨自回家,未盡到幫助義務(wù),。為此,,起訴要求對方支付死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金共計508489元,。
被告稱已盡到相應(yīng)義務(wù)
昨天上午,,劉先生的妻子、女兒和單先生均到庭,。單先生首先對好友的意外身亡表示遺憾和惋惜,,但否認其應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
單先生說,,警方的調(diào)查結(jié)論是不排除溺死,,該結(jié)論沒有查明死因,也不能證明死亡與飲酒存在任何因果關(guān)系,。二人飲酒行為發(fā)生在去年11月19日,,而發(fā)現(xiàn)尸體卻在11月26日。究竟何時死亡,,死于溺水還是死后被人拋尸于河中未能查清,。
“按照常理,冬天河水較淺,、河面結(jié)冰,,尸體不太可能在河里浸泡7天后才被人發(fā)現(xiàn)。另外,,劉先生死亡后在水里浸泡數(shù)天,,其血液酒精含量如此之高,也不符合病理常識,?!眴蜗壬Mㄔ赫{(diào)查劉先生生前的手機通話記錄,并就人死后血液酒精含量的相關(guān)知識征求專家意見,。
單先生還稱,,現(xiàn)有法律并未規(guī)定喝酒的人應(yīng)當將其他一同喝酒的人安全護送回家,他不是酒局的組織者,,也未主動邀請劉先生喝酒,。晚上喝酒時,他未勸劉先生過度飲酒,,且對方實際也就喝了一兩酒,,喝酒時還一直在玩手機,頭腦處于清醒狀態(tài),?!拔覀兞c十分開始吃飯,七點左右他就走了,,說家里人總打電話,,他得先回去,。”單先生說,,他走路送劉先生到馬路邊,,距離壩河有100米遠?!八f自己打車回去,,不用我管,走的時候還在馬路邊上玩手機,?!眴蜗壬J為,他已盡了相應(yīng)注意義務(wù),。
原告稱被告應(yīng)擔(dān)責(zé)五成
據(jù)劉先生的妻子說,,劉先生平時戴1400度的隱形眼鏡,戴眼鏡后仍有300度的近視,。對此,,單先生否認他知道劉先生視力不好。他說,,他女朋友和劉先生同住一個小區(qū),二人通過小區(qū)街坊介紹相識,,有時劉先生會打電話相約聚餐,,他根本不知道劉先生眼睛有殘疾,對方未提及過且平時也不戴眼鏡,。
“被告和我丈夫平時走得很近,,我認為他應(yīng)當知道?!眲⑾壬钠拮舆€說,,根據(jù)歌廳服務(wù)員所述,劉先生當時在歌廳時就已經(jīng)喝多了,。后被告帶劉先生去朋友處喝酒,。被告明知中午劉先生已喝酒,其有義務(wù)勸解,、照顧,、護送及通知家人,但未盡到該義務(wù),。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,,其應(yīng)承擔(dān)50%的民事責(zé)任。
最后,,雙方均同意庭下調(diào)解,,此案未當庭宣判,。
北京晨報記者 顏斐