對(duì)此，東哥解釋：“他們兩人來上海后,，我擔(dān)心他們亂花錢,，把他們的錢都收走了，按天發(fā)給他們,?！?/p>

阿貴的皮夾里只有500元，阿奇的皮夾里有540元,，服務(wù)員和三個(gè)年輕人在確定他們只有這些錢后,，就收走了他們?nèi)康腻X。然后揮手對(duì)他們說：“走吧走吧,?！?/p>

臨走前,，服務(wù)員還送給阿貴和阿奇一人一個(gè)中國結(jié)，并將中國結(jié)拴在了兩個(gè)人的包上,。

其他微博也描述類似騙局

阿貴和阿奇告訴記者,，離開茶館后他們?cè)较朐接X得不對(duì)，就在網(wǎng)上搜索類似的情況,，發(fā)現(xiàn)自己的遭遇并非個(gè)案,，一名日本游客在博客中記敘了和阿貴、阿奇完全相同的經(jīng)歷,。

“一開始要求照相,，然后喝茶，最后贈(zèng)與中國結(jié),。只有茶館名字不一樣,。”阿貴說,。

東哥告訴記者：“根據(jù)這個(gè)博客所說,，拴在包上的中國結(jié)是一個(gè)信號(hào)，意味著這個(gè)人已經(jīng)被騙過,，不要再騙了,。”

果然,，8日,，在阿貴和阿奇取下掛在包上的中國結(jié)的第二天，在南京東路他們又再次遇到了請(qǐng)他們拍照,，然后邀請(qǐng)他們一起喝茶的年輕人,。

今年1月4日，微博博主“劇烈周”也曾在微博中詳細(xì)描述其加拿大華裔社工愛德華在人民廣場附近遭遇喝茶騙局的過程,。根據(jù)“劇烈周”描述,，她的朋友共喝了七小杯茶，買了一盒茶葉,，花費(fèi)1610元人民幣,。這筆錢最終在南京東路市場監(jiān)管所的幫助下找回。

[記者調(diào)查]

　　涉事茶館：喝了6種茶,，并非一口茶48元

8日,，晨報(bào)記者來到銷售“天價(jià)茶”的“豫園茶館”一探究竟。該茶館位于金陵東路299號(hào)大廈的二樓,。記者注意到，該茶館外圍并無明顯標(biāo)識(shí)或廣告牌,。僅在大廈門口,，一個(gè)小的廣告牌上標(biāo)注著豫園茶館在二樓,。

除了標(biāo)識(shí)很少之外，記者注意到這棟大廈內(nèi)生意十分蕭條,，大廈一樓的大部分店面均未營業(yè),，通往二樓的電梯也已經(jīng)壞掉?！霸@茶館”所在的二樓店鋪也均未營業(yè),。豫園茶館里空空蕩蕩，大門緊鎖,。大廈中,，僅三樓的動(dòng)漫城里，透露著大型游戲機(jī)的彩色燈光,。

隨后,，記者根據(jù)“豫園茶館”張貼在大廈門口的招聘電話，聯(lián)系到了“豫園茶館”老板,。對(duì)于“天價(jià)茶”事件,，豫園茶館老板表示很委屈，他說：“我們不是一口茶48元,，是一種茶48元,，兩名日本青年共喝了6種茶，包括明前龍井,，所以價(jià)格比較貴,，達(dá)到每人500元?！崩习甯嬖V記者,，阿貴和阿奇口中的2100多元并非是兩名日本青年的消費(fèi)總額，而說所有5個(gè)人的消費(fèi)總額,。

“六種茶是兩位青年自己選擇的,，還是你們推薦的？”晨報(bào)記者追問,。

對(duì)此,，“豫園茶館”回應(yīng)稱：“是我們推薦的。我們就是這樣的經(jīng)營模式,，如果客人有要求,，我們就按照要求上茶，如果客人沒要求,，我們就推薦幾種茶,。他們當(dāng)時(shí)也付錢了，說明他們是愿意的,?！?/p>

[最新進(jìn)展]

　　黃浦區(qū)市場監(jiān)管局：查實(shí)違法事實(shí)將依法嚴(yán)處

晨報(bào)記者了解到,，4月9日上午，經(jīng)黃浦區(qū)市場監(jiān)管局調(diào)查取證,，認(rèn)定“豫園茶館”,，即河南南路33號(hào)206室上海儀科亭茶業(yè)有限公司涉嫌違反 《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等相關(guān)法律法規(guī)，并對(duì)其進(jìn)行了立案查處,。黃浦區(qū)市場監(jiān)管局表示,，一旦查實(shí)違法事實(shí)，將依法從嚴(yán)處罰,。

針對(duì)此類情況,，黃浦區(qū)市場監(jiān)督局提醒廣大消費(fèi)者，消費(fèi)時(shí)注意所購商品（服務(wù)）是否明碼標(biāo)價(jià),，避免價(jià)格貓膩,，同時(shí)務(wù)必向商家索要發(fā)票或消費(fèi)憑證，一旦發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)便于維權(quán),。