原標題：“打假人”專買過期商品超額索賠 涉嫌敲詐被拘

　　3天前,，3名40多歲的外地男子被憤怒的超市老板們扭送到了派出所,。

　　這3個人，到這些老板開的超市買過東西,，而且最后都以商品質(zhì)量問題為由,，索要10倍乃至更高的賠償。他們還告訴老板,，不賠,，就等著工商來查。

　　連續(xù)幾天,，多家超市“中招”,，老板們也不禁警覺起來。

　　同行之間都熟悉，這些老板也是同一個圈子里的人,。他們把店里的監(jiān)控截圖往共同的微信群里一丟,，發(fā)現(xiàn)大家遇上的是同一伙人。

　　聽上去,，這是碰上專業(yè)打假人了,，如果是這樣，占理的是打假人,?？墒牵鹑A金東公安分局多湖派出所的民警認為,，這3個人涉嫌敲詐,，得治安拘留。

　　超市老板：

　　他們花130元買了一瓶酒

　　以過期為由要求賠償2600元

　　幾個超市老板中,，有一位姓鮑,，47歲，在多湖街道開了一家小超市,。店內(nèi)面積200平方左右,，清早5點半開始營業(yè)，要到第二天凌晨2點才關(guān)門,，兩夫妻打理得非常辛苦,。

　　雖說這家店是去年正月剛開的，但鮑老板入行已經(jīng)7年了,，此前在蘭溪,、嘉興、杭州等地都開過超市,。他說,，在他老家武義，出來開超市的人還挺多的,，他的親戚朋友中就有十幾位從事這門行當(dāng),。“好些都碰到過這種事,?！?/P>

　　鮑先生說的“這種事”，就是指碰上了專業(yè)的“知假買假”人,，就像他在半個多月前碰到的——

　　4月25日下午2點半左右,，有3個男人到我超市買了一盒五加皮的禮盒包裝酒，130元,，還要了電腦小票,。到了晚8點10分,，3個男的又找回來了，說這個酒的保質(zhì)期過了,。

　　我一看,，還真的，過期了1個多月,。

　　那天我兒子生病,，我白天折騰得很累，也懶得計較,。我提議,，把酒錢退掉，再一賠三,。他們不同意,，提出要賠2600元，其中一個還說,，不賠的話以后就不要開店了,。后來我給了他們2600元，他們就走了,。

　　我當(dāng)然知道賣過期商品是不對的,，其實我基本上每個月檢查一次，發(fā)現(xiàn)快過期的就會下架,。后來想想,，酒有可能被調(diào)包了，但這個也很難查證,。

　　買假團伙：

　　什么東西有可能過期

　　掃一眼外包裝就基本有數(shù)了

　　“其實這段時間以來,，這3個人已經(jīng)關(guān)顧過七八家超市了，專門買過期的保健品或者酒,，比如椰島鹿龜酒,、鐵皮楓斗、五加皮,、藕粉等,，然后他們會要求超市老板賠償，不賠就說要投訴到工商管理部門,。”民警介紹,。

　　據(jù)團伙主要成員,、44歲的河南人周某交代，5月15日,，他們在金華東關(guān)汽車東站附近的一個小超市,，買了一包45元的鐵皮楓斗,，付錢之后開了收據(jù)。下午兩點,，他們又返回店里,，以鐵皮楓斗過期為由，要求1賠10,。雙方談好賠償495元,，店老板拿出500元，周某說要找給對方5元,，老板說不要了,。

　　周某還交代，超市里哪些商品過期,，特別是酒和保健品類的,，基本看一眼外包裝就心里有數(shù)了，根本不用費心去挑,。因為這些商品的外包裝經(jīng)常在變,，每年都不一樣，過不過期很容易辨認,。

　　一番調(diào)查,、筆錄、取證之后,，民警認為,，這3名男子涉嫌對超市老板進行敲詐，要處以13~14天不等的治安拘留處罰,。

　　律師解釋

　　超額索賠并伴有威脅恐嚇

　　就有可能被認定成敲詐勒索

　　記者了解到,，關(guān)于知假買假是否涉嫌違法，目前參照的大多是一個司法解釋,，即《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條：因食品,、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者,、銷售者主張權(quán)利,，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品,、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進行抗辯的,，人民法院不予支持。

　　這基本上明確了“知假買假”受法律保護,。

　　那么,，金華這3個人，看上去就是打假,，為什么最后變成了敲詐,？

　　民警告訴記者,，說這3個人敲詐,，是指在鮑老板超市里發(fā)生的那次“打假”,，其他超市的幾起案例暫時無法追究,。也就是說，打假和敲詐之間的確是有界限的,。

　　浙江澤厚律師事務(wù)所徐偉新律師認為,，警方如此處理相對合理。

　　在他看來,，超市的消費者可以分成兩類人,，一種是正常的消費者，還有一種就是俗稱的“知假買假”,。不過,，這“知假買假”的人中又分兩種情況：一種是其目的為舉報、監(jiān)督和凈化市場秩序,，依法主張索賠的權(quán)利,，自然是夠不上敲詐勒索的，相反還可以得到法院的支持,；另一種是索賠金額超出了依據(jù)法律可以支持的額度,，而且在處置過程中對店家進行威脅或者恐嚇，一般這種情況下,，可以認為他有非法占有的目的,，可以視作敲詐勒索。

　　本報通訊員 王瑩 本報記者 傅穎杰

　　來源：錢江晚報