原標題:野豬咬死山羊:主人開撕互訴山羊主任獲賠
摘要2015年5月11日下午,,王某報警稱,,自己飼養(yǎng)的山羊被陳某某飼養(yǎng)的野豬咬死咬傷。巢湖市公安局廟崗派出所民警接警后,,趕到王某家處理,,確認陳某某飼養(yǎng)的野豬將王某家的3只小羊咬死,、1只小羊咬傷。經(jīng)調(diào)解,,雙方未能達成協(xié)議,。王某訴至法院,要求陳某某賠償4000元損失,。
前半場:4只山羊死傷,,山羊主人告野豬主人,獲賠1800元
后半場:5頭野豬失蹤,,野豬主人告山羊主人,,被法院駁回
中安在線訊據(jù)安徽商報報道:巢湖一村民王某飼養(yǎng)了一些山羊,去年5月,,他發(fā)現(xiàn)自家的山羊被咬死咬傷4只,。他發(fā)現(xiàn)咬死山羊的是幾頭野豬,這些野豬由鄰居陳某某飼養(yǎng),。因為一直得不到賠償,,王某一氣之下將野豬主人陳某某告上法院。而陳某某因為5只野豬后來不知去向,,也將王某告上法院,,索賠野豬的錢。
山羊主人告野豬主人,,獲賠
2015年5月11日下午,,王某報警稱,自己飼養(yǎng)的山羊被陳某某飼養(yǎng)的野豬咬死咬傷,。巢湖市公安局廟崗派出所民警接警后,,趕到王某家處理,,確認陳某某飼養(yǎng)的野豬將王某家的3只小羊咬死、1只小羊咬傷,。經(jīng)調(diào)解,,雙方未能達成協(xié)議。王某訴至法院,,要求陳某某賠償4000元損失,。
巢湖市法院認為,飼養(yǎng)的動物造成他人財產(chǎn)損害的,,動物飼養(yǎng)人或管理人應當承擔民事責任,,陳某某應予以賠償,但王某要求按照1000元一只賠償沒有提供依據(jù),,應當核減,。法院判決,陳某某向王某支付賠償款1800元,。
陳某某上訴稱,,他飼養(yǎng)的野豬根本不吃羊,也不撕咬羊,。他認為,,王某提供的照片從外觀上看不可能是被野豬撕咬致死,王某家死掉的羊不排除是被對方飼養(yǎng)的大黃狗撕咬導致,。另外,,陳某某表示,王某損失的4只山羊系小羊羔而非成年山羊,,按市場價值判斷根本達不到1800元,。近日,合肥市中院作出終審判決,維持原判,。
野豬主人告山羊主人,,敗訴
山羊被咬死后,雙方多次為此事報警,。 2015年6月4日,,陳某某報警稱王某扣留其野豬不還。
陳某某也一紙訴狀將王某告上巢湖市法院,,要求王某賠償他野豬的損失,。
法院審理查明,陳某某飼養(yǎng)的野豬將王某飼養(yǎng)的山羊咬死咬傷,,王某控制野豬后報警,,民警至現(xiàn)場確認野豬在王某的羊圈內(nèi),羊圈門敞開,。民警來到陳某某處,,要求陳某某將野豬趕回,,并告知陳某某其與王某的糾紛可通過訴訟解決,但陳某某不同意,。后野豬散養(yǎng)在外,。
陳某某說其野豬被王某打了,以野豬的健康問題為由拒絕趕回野豬,,認為王某對其野豬有保管義務,,故要求王某返還一只能繁野母豬和4只小野豬。
法院認為,,王某控制陳某某飼養(yǎng)的野豬并報警,,是因其財產(chǎn)受損而維護其自身合法權益的自救行為,派出所接警后要求陳某某將其飼養(yǎng)的野豬從王某的羊圈趕回家中,。故陳某某主張的王某對其野豬有保管義務,,現(xiàn)野豬不知去向,要求王某返還,,巢湖市法院不予支持,駁回陳某某的訴請,。
陳某某不滿判決,,向合肥市中院提起上訴。
合肥市中院認為,,陳某某在二審期間明確陳述對五只野豬的去向不知情,,未能提供證據(jù)證明王某占有5只野豬的事實。合肥市中院維持原判,。