4月19日,，常州外國語學校對面的常隆化工舊址上，土地被挖開施工,。近日,，此處開始種植樹木，工作人員稱,，這里將建成一座運動公園,。新京報記者王嘉寧攝

原標題：常州“毒地”背后：危廢處置的監(jiān)管真空

核心提示

隨著環(huán)保部和江蘇省成立的調(diào)查組對“常外事件”調(diào)查和追溯，與常外一路之隔的江蘇常隆化工有限公司（以下簡稱常隆化工）原址暴露出來諸多“歷史遺留問題”和“二次污染問題”,。

9年前,，環(huán)保部環(huán)評專家就發(fā)現(xiàn)常隆化工違規(guī)處置危險廢物。后來,，該企業(yè)又被多次發(fā)現(xiàn)偷排,、地下埋藏危廢等行為。企業(yè)搬遷后,，遺留的危廢物仍在持續(xù)污染,，負責修復(fù)的公司被環(huán)保部督查發(fā)現(xiàn)違規(guī)處置。

常外事件背后,，危廢物處置存在監(jiān)管真空,，具體監(jiān)管規(guī)范欠缺。

新京報記者 劉伊曼 江蘇報道

如果不是常州外國語學校“毒地事件”愈演愈烈,，學生家長,、李家村農(nóng)民,，江蘇常隆化工有限公司（以下簡稱常隆化工）老職工，都不會知道彼此的存在,。

起初,，他們關(guān)注的并不是一個問題。

常隆化工老職工從2013年開始,，發(fā)帖舉報自己所在的企業(yè)往長江偷排污水,；李家村村民們從2014年底開始投訴省道122工地用了散發(fā)惡臭的泥土；而常外的家長是從2015年底開始反映學生身體出現(xiàn)異常,。

他們的關(guān)注點不在同一地方,，不完全在同一時間。但到了2016年4月,，這些看似不相干的事情,，被聯(lián)系到一起,，并逐漸揭開相互關(guān)聯(lián)的真相,。

常隆地塊遺留污染問題

2007年常隆化工搬遷環(huán)評報告上，專家組指出“存在二次污染問題”,，作為對企業(yè)和當?shù)卣奶嵝?/P>

“常外”事件后,，位于常州龍虎塘街道的常隆化工原廠址成為焦點。常州外國語學校位于這個原廠址的南側(cè),，僅隔一條馬路,。

今年4月，環(huán)保部與江蘇省政府組成的聯(lián)合調(diào)查組到此地,，調(diào)查諸多“歷史遺留問題”和“二次污染問題”,。

“這個廠當年為什么要搬遷！你知道它是生產(chǎn)什么的嗎,？”近日,，一位參與調(diào)查的環(huán)保專家對《新京報》記者說，“異氰酸甲酯,。印度博帕爾災(zāi)難就是生產(chǎn)這個的農(nóng)藥廠發(fā)生泄漏引發(fā),。”

1984年，印度博帕爾農(nóng)藥廠毒氣泄漏致2.5萬人直接死亡,，55萬人間接死亡和25萬人永久殘廢,。那場事故后，大量專家和環(huán)保組織開始強烈呼吁,，這類化工廠不應(yīng)該布局在人口密集地區(qū),。

常隆化工建于1973年，當年叫常州農(nóng)藥廠,，國有獨資,。當時它所在的常州龍虎塘周邊并沒有太多人,。

經(jīng)過多年發(fā)展，2007年時,，這個企業(yè)的產(chǎn)品包括殺蟲劑,、除草劑、殺菌劑,、化工中間體等4大類,、42種原藥，涉及多種?；吩?、中間體的生產(chǎn)經(jīng)營和多種危險廢物（簡稱危廢）的產(chǎn)生。

與此同時,，農(nóng)藥廠周邊的居民也多起來,。龍虎塘一帶越來越繁華，不僅有新建企業(yè),，還有大面積住宅小區(qū),、學校、市場等,。樓群交錯之間還有農(nóng)田,。

“那時候真是臭啊，一股一股的惡臭,。”就在常隆化工原址東側(cè)的盤龍苑小區(qū)一旅館老板史榮華說,，旅館大門正對著一路之隔的農(nóng)藥廠，吹西風的時候尤為明顯,。“農(nóng)藥廠黑煙蓋過去,，農(nóng)田里菜就死了。每年農(nóng)藥廠都給農(nóng)民補償,。”

2006年,，常隆化工準備搬家。按照當時報批的環(huán)評文件,，是要從常州搬到泰州,，并趁著搬家完成技術(shù)改造和升級。

2007年的搬遷項目環(huán)評報告中,，這個農(nóng)藥廠“廠址敏感,，搬遷任務(wù)緊迫”，不僅跟周邊居民的安全距離不能滿足《光氣及光氣化生產(chǎn)安全規(guī)程》（GB19401-2003）的要求,，還存在諸多嚴重的環(huán)境污染問題,。

當年的環(huán)評報告還稱，常隆化工過去幾十年已造成土壤和地下水污染,，并且正在疊加的環(huán)境影響也尚未得到有效控制廠區(qū)沒有清污分流,，初期雨水也沒有搜集,，全部直接排放；設(shè)備陳舊,，密閉性差,，無組織的排放影響周邊的空氣質(zhì)量；連焚燒危廢的鍋爐也是改建的,，不能符合危險廢物焚燒技術(shù)規(guī)范要求,。

環(huán)評專家組當時還發(fā)現(xiàn)，未按照國家規(guī)范處理的危廢不僅是固體的,，這個農(nóng)藥廠要產(chǎn)生出來的一些廢酸也不清楚是怎么處理的,。

于是，在當時的環(huán)評評審記錄上,，專家組在總結(jié)事實后就留下一句“存在二次污染問題”,，作為對企業(yè)和當?shù)卣奶嵝选?/P>

但事實上，新京報記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),，這里的污染物遷移和二次污染從來就沒有停歇,，反而是變換著形式、變換著介質(zhì)四處惹出禍端來,。

新廠遷址又被發(fā)現(xiàn)偷排

遷到泰州的新廠2014年又被發(fā)現(xiàn)將廢酸層層轉(zhuǎn)賣,，最終由不法分子偷排長江

常隆化工搬遷到長江對岸的泰州泰興,，設(shè)立新廠,，名字為江蘇常隆農(nóng)化有限公司。

新廠投產(chǎn)沒多久,，就跟其他5家化工廠一起被抓了“現(xiàn)行”,，也就是后來成為中國賠付額最高（1.6億）的環(huán)保公益訴訟案例，并寫進2014年度“兩高”工作報告的江蘇泰興“12·19”環(huán)境污染案件,。

簡單的事實就是：作為“副產(chǎn)品”的廢酸“外售”給不法企業(yè),，再轉(zhuǎn)包給下家，偷偷倒進長江里,。

2013年以來,，常隆化工的老員工胥建偉一直在舉報新廠舊廠均存在的危廢偷排問題。

據(jù)《中國經(jīng)營報》報道,，胥建偉曾舉報,，常隆化工在搬遷前夕，在廠區(qū)內(nèi)挖了幾個長寬各50米,，深5米的大坑,，將危廢物埋入大坑中，并用新土覆蓋,。

常外事件后,，環(huán)境監(jiān)測車輛停在教學樓下監(jiān)測空氣,。

常州李家村農(nóng)民收藏的土樣,。本版圖片/新京報記者 劉伊曼

“廢酸偷排已經(jīng)是習慣的套路,。”胥建偉對《新京報》記者說，他在常隆化工30多年,，基本沒有見到公司處理達標過一噸廢水,。

常州市環(huán)保局一位官員也跟《新京報》記者證實，當?shù)丨h(huán)保對常隆化工的查處少說也有幾十次了,，但危廢管理上確實有漏洞,。

“危險廢物的處理成本平均大約是3000到4000塊錢一噸，而轉(zhuǎn)賣給漁民可能就500元一噸了,。漁民拉到江中間直接倒掉,。”環(huán)保部固廢中心的一位官員對《新京報》記者說，有的案件若不是下游的自來水廠出了問題,，倒過去追查,，還發(fā)現(xiàn)不了。

“按理說所有的危廢都應(yīng)該建有檔案,，然后分類,。哪些應(yīng)綜合利用，哪些不能利用,，都應(yīng)該有很明細的操作規(guī)程?，F(xiàn)在綜合利用有操作規(guī)程嗎？迄今為止都沒有,。”環(huán)保部有關(guān)專家說,。

環(huán)保部固廢中心的官員告訴《新京報》記者，現(xiàn)在有很多環(huán)境事件,，都不再是因為大量的常規(guī)污染物排放引起的,，而是因為危險化學品的運輸和處置不當造成的。對于危險品（危險化學品產(chǎn)品以及危險廢物）的管理,，相較于對常規(guī)污染物的排放濃度控制,、總量控制來說，是截然不同的邏輯,。污染減排,、質(zhì)量改善和風險防控不應(yīng)該劃分為前后相繼的管理階段，而是應(yīng)該同步進行,。但是現(xiàn)在,，我們的環(huán)境管理關(guān)注的重點還是常規(guī)污染物，對有毒有害的物質(zhì),，卻缺乏系統(tǒng)的管理,，管理的細化還有很長的路要走,。

村民舉報毒地土壤外運

綠石環(huán)境教育服務(wù)中心從常隆地塊運出填路基的土壤中，檢出多種有毒有害物質(zhì),。萘,、苯、二氯苯,、氯苯胺等含量比周邊其他土壤相差幾十到數(shù)千倍

2014年冬天,，常州春江鎮(zhèn)李家村村民們開始聞到特別難聞的氣味，此處位于常州外國語學校北側(cè)10公里左右,。

“就像掉進藥缸里一樣,，”村民徐某告訴《新京報》記者，他家原來住的房子距離當時正在施工的S122省道只有幾百米遠,。他們到工地才發(fā)現(xiàn),，渣土車拉來的泥土中，裹挾著各種各樣奇怪的東西,。有的是黑乎乎的一團,，就像瀝青一樣黏稠，有的還摻雜著已經(jīng)破爛的編織袋,，里面的泥土顏色斑駁、臭氣熏天,。

李家村屬地所在的常州濱江經(jīng)濟開發(fā)區(qū)環(huán)保和安監(jiān)局接到舉報后，給常州市新北區(qū)環(huán)保局打了一個報告,，匯報了“本區(qū)域出現(xiàn)大量異味泥土”。

2015年3月5日,，新北區(qū)環(huán)保局給經(jīng)濟開發(fā)區(qū)復(fù)函稱,，被傾倒的工程土方,，來自“三江口地塊土壤修復(fù)工地”（常隆化工舊址）。該地塊修復(fù)工程建設(shè)單位為常州黑牡丹建設(shè)投資有限公司,。記錄顯示,，被傾倒在S122省道工地的工程土方，是非污染土方,。“檢測結(jié)果顯示,，外運土壤作為S122省道路基填土是可行的。”

在農(nóng)民們持續(xù)的抗議中,，S122的路基建設(shè)基本完成了，但是還余下了幾千方土,，就堆在了路邊“做綠化用”，難以忍受的氣味也一直持續(xù)散發(fā)著,。

一直到2016年4月下旬,，常州外國語學校的污染風波成為熱點后,，李家村的農(nóng)民們才把這兩件事給聯(lián)系起來。

村民薛某對《新京報》記者說：“黑牡丹公司不僅是修S122的公司,，同時也是負責修復(fù)常隆污染地塊的公司，修復(fù)的費用是3.9個億,，他如果直接把那邊挖出來的土,，運到這邊來填了路基,，那這個錢就太好賺了,！”村民們覺得這事有文章，于是收集一些異常土塊,，留作“證據(jù)”,。

4月底，關(guān)注此事的南京市建鄴區(qū)綠石環(huán)境教育服務(wù)中心拿走一些農(nóng)民收集的土樣，也在S122工地取了8個樣本,，一起送到江蘇康達檢測技術(shù)股份公司進行檢測。

結(jié)果發(fā)現(xiàn),，外觀氣味異常的樣品中有多種有毒有害物質(zhì)檢出，且含量相當大,。比如說萘、苯,、二氯苯,、氯苯胺等有毒物質(zhì)含量比周邊其他土壤相差幾十到數(shù)千倍。

《新京報》記者從農(nóng)民保存的編織袋里取出少量氣味異常泥土,，放進一個裝著兩條鮮活泥鰍的小水缸里，異常的臭氣頓時也從水里散發(fā)出來,，水在變得渾濁的過程中,，泥鰍就開始掙扎著要逃跑,，35分鐘之后,，兩條泥鰍都翻起了肚皮……

土壤危廢鑒定難題

5月初,，堆放國道工地旁一年之久的3000噸土方被緊急拉走，下一步擬送金峰水泥廠焚燒處置,。當?shù)毓賳T解釋，“參照危廢管理”

“如果按照危廢來鑒別的話,，這些土樣我覺得應(yīng)該都算是危廢了,。”南京綠石的工作人員戚志強對《新京報》記者解釋,，之所以沒有按照危廢的技術(shù)規(guī)范去做,，一個是因為成本會很高，另外,，迄今為止也沒有任何一家機構(gòu)有危廢鑒定的資質(zhì),。

常外事件發(fā)生后，5月初,，在省道工地旁邊堆了一年之久的大約3000噸土方被緊急拉走,，裝袋封存在一家叫做“埃菲天鴻”的專門儲運?；返钠髽I(yè)倉庫中,，下一步擬送金峰水泥廠焚燒處置,。

常州市環(huán)保局一位官員向《新京報》記者透露，這是“參照危廢管理”,，但是并不代表就認定它是危廢,，而是保障民眾切身的環(huán)境利益的舉措,。“這些土堆在那里,，臭氣擾民了,，這樣也是不行的。”

實際上,，根據(jù)常州市環(huán)科院采樣并委托澳實檢測集團上海有限公司檢測的結(jié)果,，得出結(jié)論是“可用于路基建設(shè)”,。

剩下的土方被轉(zhuǎn)移暫存之后,，官方又對暫存 “有輕微異味或顏色異常的土壤”取樣4份送到譜尼測試集團上海有限公司檢測,，結(jié)果顯示“樣品中有少量揮發(fā)性有機物檢出,，但均未超過相關(guān)土壤標準，可用于路基施工,。”

但是有關(guān)專家指出,，究竟什么樣的污染物指標是滿足“路基建設(shè)”,，土壤里揮發(fā)性有機物的限值標準是什么？這兩點并沒有國家標準或規(guī)范,。常州官方的報告也沒有給解釋和明確的參考系,。

據(jù)內(nèi)部人士透露,，2015年12月，環(huán)保部華東督查中心從常隆化工原廠址挖出33噸填埋物,，也沒有按照危廢鑒定的方法鑒定,，只是按編織袋上的標簽，判斷其屬于危廢,，于是也“參照危廢”管理,，焚燒處置。

環(huán)保部一位專家告訴《新京報》記者,，危廢鑒定可以根據(jù)環(huán)保部公布的名錄直接認定,。但一些被污染的土壤，來路不明的混合物就比較難獲得權(quán)威鑒定,。

認定危廢到了司法層面,，就意味著刑責。根據(jù)“兩高”的司法解釋,，違規(guī)處置三噸危廢就要追刑責,，但是事實上，無論是由環(huán)保部門的取證,，還是沒有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)所做出鑒定,，都很難在法庭上獲得“合規(guī)性”認可。

“環(huán)保法看上去有了鋒利的‘牙齒’,，但在這些細節(jié)上卻‘咬’不下去,。”上述環(huán)保專家表示。

毒地修復(fù)該由誰負責,？

包括常隆舊址在內(nèi)的三江口地塊由政府主導修復(fù),。“搬走的常隆、常宇,、華達等企業(yè)干脆就不操一點心了,。”

在2007年，環(huán)保部對常隆化工搬遷環(huán)評審批時,，就明確提出“嚴格按照國家環(huán)?？偩汁h(huán)辦[2004]47號文件精神要求,，針對現(xiàn)有廠區(qū)生產(chǎn)裝置布設(shè)和污染情況，做好廠內(nèi)地下水保護和土壤修復(fù)工作,。”

環(huán)辦〔2004〕47號文是規(guī)范性文件,，明確“對遺留污染物造成的環(huán)境污染問題，由原生產(chǎn)經(jīng)營單位負責治理并恢復(fù)土壤使用功能”,。

但在“常外事件”之后,，關(guān)于“修復(fù)責任究竟歸誰”的爭論卻蔓延開來。

常州的內(nèi)部人士透露,，包括常隆舊址在內(nèi)的三江口地塊從一開始就是政府主導修復(fù),，最終也是國資控股的企業(yè)實施修復(fù)工程。“搬走的常隆,、常宇,、華達等企業(yè)干脆就不操一點心了。”

據(jù)透露,，常宇化工跟政府簽訂的搬遷協(xié)議中明確,，這塊土地上的所有責任和權(quán)利都交給政府。而常隆地塊卻留下懸念,，土地使用權(quán)及責任的歸屬并未說明,。

常隆化工的一位管理層人員告訴《新京報》記者，當時搬遷時還想著這塊地修復(fù)好之后能賣高價,，企業(yè)也能有錢賺,。但是現(xiàn)在看來就被動了。

“常外”風波后,，常隆化工新的投資方撤離,，重組也就此擱淺。常隆舊址土地修復(fù)方案做出調(diào)整,，這塊原本要建成商業(yè)中心的地方變成一片敞開式的公園,，價值也大為縮水。

“歷史責任方面,，我們會積極配合政府處理好,。我們以前的污染是客觀存在的，關(guān)鍵是怎么修復(fù),？修復(fù)過程中造成二次污染該追究誰的責任,？”該管理層人員說。