崇州一衛(wèi)生服務(wù)站的后勤人員楊榮與護士杜鵑平常關(guān)系曖昧，一次單位聚餐飲酒后回到單位宿舍,，二人發(fā)生了性關(guān)系,。對于這次性關(guān)系，杜鵑說自己是被強迫的,，自己被強奸了,；楊榮卻說雙方是自愿的,。協(xié)調(diào)到次日凌晨,，杜鵑報警，控告楊榮強奸自己,。

從強奸罪的構(gòu)成要件,，崇州法院綜合證據(jù)全面分析認(rèn)為：杜鵑雖然飲酒，但自述頭腦是清醒的,，事后也能詳細(xì)陳述案發(fā)過程,，不存在“不知反抗”的情形；二人不存在職務(wù)上下級關(guān)系,，且杜鵑稱楊榮沒對自己實施暴力和語言威脅,，不存在“不敢反抗”的情形；案發(fā)時杜鵑具備求救,、逃離的可能性,，不能認(rèn)定杜鵑在案發(fā)時存在“不能反抗”的情形。

崇州法院認(rèn)為,，現(xiàn)有證據(jù)不能證明楊榮對杜鵑實施了暴力,、脅迫或其他手段，違背杜鵑意志強行與她發(fā)生性關(guān)系,。昨日,，成都商報記者獲悉,，崇州法院最近判決楊榮無罪。

禍起酒后：

女同事哭訴,，被控強奸罪

39歲的楊榮與杜鵑同在崇州市一家社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站工作,。楊榮是衛(wèi)生服務(wù)站后勤人員，杜鵑則是護士,。杜鵑剛來上班,，楊榮就對她表示好感。

去年8月6日晚,，二人與單位同事聚餐,，都喝了酒。散場后,，同事們返回單位,，準(zhǔn)備打麻將娛樂。楊榮去杜鵑的寢室叫杜下來打麻將,。杜不想去,，楊榮順手將房間門反鎖，與杜鵑發(fā)生了性關(guān)系,。

次日凌晨2時許,，杜鵑報案，稱自己被楊榮強奸,，楊榮在寢室內(nèi)被抓,。

杜鵑告訴辦案民警，楊榮強行與自己發(fā)生性關(guān)系,，整個過程她一直在呼叫,，“我一直在反抗，但力氣沒有楊大,，沒能將他推開,。”后來,，同事敲門時,，楊榮從寢室內(nèi)廁所窗戶翻窗離開現(xiàn)場。同事進來后,，杜鵑向同事哭訴自己被強奸的遭遇,。

杜鵑還記得，此前楊榮曾對她動手動腳,，但沒有得逞,。

為此，崇州檢察院認(rèn)為，楊榮違背婦女意志,，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為,，應(yīng)當(dāng)以強奸罪追究刑事責(zé)任。

多名證人：

二人關(guān)系曖昧,，動作親密

那么二人的關(guān)系究竟如何,，是否如杜鵑所說的是強奸呢？多名證人證實,，楊榮經(jīng)常為杜鵑煲湯,、買夜宵、煮早點,，幫杜鵑帶孩子,，還看到過他倆在公共場所一起牽著手散步。

同事王興說,，他們在打麻將時,，他看到杜鵑給楊榮按摩肩膀，楊榮對杜鵑有親密動作,，二人經(jīng)常會開一些比較過分的玩笑,。

對于二人的關(guān)系，杜鵑也承認(rèn),，案發(fā)前他倆經(jīng)常在微信上聊天說一些曖昧的話,，有時候楊榮會用手摸她。

事發(fā)后,，楊榮的老鄉(xiāng)李武從杭州過來處理他的事,。李武聽說，二人曾協(xié)商解決方案,，杜鵑要價5萬元,，協(xié)議書也寫好了,，后來杜鵑去樓上打了一個電話,，下來后就不同意了，漲到了10萬,，楊榮沒有同意,。

最終，楊榮的家人給杜鵑轉(zhuǎn)賬6萬元,，杜鵑對楊榮予以諒解,，并懇請辦案機關(guān)對楊榮寬大處理。

涉案男子：

違背道德,，但沒有強奸

“我和她都是有家室的人,，前一段時間確實在追求她，雙方關(guān)系曖昧，當(dāng)晚確有與她發(fā)生性關(guān)系的意圖,，杜鵑當(dāng)天也沒有反抗,。”楊榮在法庭上說,，他的行為只是違背道德準(zhǔn)則,，并不構(gòu)成強奸罪。

辯護律師提出,，他倆關(guān)系曖昧,，雙方自愿發(fā)生性關(guān)系后，不排除杜鵑后悔而提出索賠,，索賠不成繼而控告楊榮強奸的合理懷疑,，“事發(fā)后杜鵑通過多名同事與楊榮協(xié)商賠償，在長達(dá)5個小時之后由于協(xié)商不成,，杜鵑才向公安機關(guān)報案,。”

另一名辯護律師指出,，夏天穿衣較少,，如果杜鵑反抗，自己或?qū)Ψ缴砩弦欢〞粝聜?，但雙方身上沒有任何傷痕,，衣物也沒有扯破現(xiàn)象。杜鵑要是呼叫,，多名證人也可聽見,，但證人均表示沒聽到呼救聲。

法院判無罪：

不存在不知,、不能,、不敢反抗情形

崇州法院對證據(jù)分析認(rèn)為，楊榮,、杜鵑均承認(rèn)案發(fā)時發(fā)生了性關(guān)系,。杜鵑雖然飲酒，但自述頭腦是清醒的,，事后也能詳細(xì)陳述案發(fā)過程,，不存在“不知反抗”的情形。

楊榮是衛(wèi)生服務(wù)站后勤人員,，杜鵑是護士,，二人不存在職務(wù)上上下級關(guān)系。杜鵑陳述案發(fā)過程中楊榮沒對自己實施暴力和語言威脅,，不存在“不敢反抗”的情形,。

同時,，杜鵑說她被楊榮壓在身下，自己沒有楊的力氣大,，沒能將楊推開,。但案發(fā)時間為晚上9時左右，地點為宿舍二樓房間,，室外近距離有多名同事,，杜鵑具備求救、逃離的可能性,，不能認(rèn)定杜鵑在案發(fā)時存在“不能反抗”的情形,。

崇州法院認(rèn)為，強奸罪是指行為人采取暴力,、脅迫或者其他手段,，違背婦女意志強行發(fā)生性交的行為。該案證據(jù)不能證明楊榮對杜鵑實施了暴力,、脅迫或其他手段,，違背杜鵑意志強行與她發(fā)生性關(guān)系。不能排除在雙方自愿發(fā)生性關(guān)系后,，杜鵑控告楊榮強奸的合理懷疑,。公訴機關(guān)指控楊榮犯強奸罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立,。最終作出如上判決,。（涉及隱私，文中人名系化名）