因網(wǎng)購(gòu)了24支仿真槍被判無(wú)期的劉大蔚,。受訪者供圖

原標(biāo)題：少年網(wǎng)購(gòu)仿真槍被判無(wú)期引爭(zhēng)議

近日,，葉某非法買(mǎi)賣(mài)槍支被從寬判緩刑的消息引發(fā)關(guān)注。網(wǎng)購(gòu)氣槍1支,、子彈964發(fā)的葉某,，因適用今年7月來(lái)推行的“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”制度,，被判有期徒刑三年，緩刑四年,。

這讓劉行中想不通,，為什么他的兒子劉大蔚因網(wǎng)購(gòu)了24支仿真槍?zhuān)慌辛藷o(wú)期？

2014年7月16日,，時(shí)年18歲的四川達(dá)州小伙劉大蔚,，花30540元網(wǎng)購(gòu)了24支仿真槍。當(dāng)月22日,，該批槍形物被福建省石獅海關(guān)緝私分局在泉州某物流公司查獲,。8月31日，劉大蔚被刑拘,，后于9月29日被逮捕,。

去年4月30日，泉州市中級(jí)法院以走私武器罪判處劉大蔚無(wú)期徒刑,。一審判決書(shū)中稱(chēng),，經(jīng)鑒定，送檢的24支“仿真槍”有21支以壓縮氣體為動(dòng)力發(fā)射彈丸,，其中有20支具有致傷力,，認(rèn)定為槍支。8月25日,，福建省高級(jí)人民法院駁回劉大蔚的上訴,，維持原判。

如今,，劉大蔚被羈押于漳州市監(jiān)獄,。

3萬(wàn)多元網(wǎng)購(gòu)24支仿真槍

2014年8月31日，豐收時(shí)節(jié),，四川達(dá)州大竹縣村民劉行中和妻子一早就出門(mén)找收割機(jī),，兒子劉大蔚則躺在屋里打呼嚕?！氨鞠虢兴黄鹣碌?，又打消了這個(gè)念頭,。沒(méi)承想，這成了父子間的告別,?！眲⑿兄姓f(shuō)。

當(dāng)天中午,，劉行中接到縣公安局電話說(shuō),，兒子被帶走了。趕回家后,，當(dāng)?shù)毓埠腿莺ｊP(guān)遞給他一張逮捕證，上面寫(xiě)著,，劉大蔚涉嫌“走私武器罪”,。

夫妻倆蒙了：“兒子的確打小喜歡玩具槍?zhuān)豢赡芨勺咚轿淦鞯氖隆,！眱扇怂记跋牒?，唯一能想到的“疑點(diǎn)”，就是兒子7月16日在網(wǎng)上向“臺(tái)灣賣(mài)家”購(gòu)買(mǎi)仿真槍,。

劉行中說(shuō),，劉大蔚從小喜歡玩具槍?zhuān)差^掛了十幾支，從十幾元到一百多不等,。在當(dāng)?shù)?，長(zhǎng)輩們逢年過(guò)節(jié)都會(huì)送男孩子遙控車(chē)或玩具槍?zhuān)@一點(diǎn)并不奇怪。此外,，兒子前兩年還曾在深圳一家玩具廠打工,，廠里也生產(chǎn)玩具槍。

網(wǎng)購(gòu)仿真槍的事情,，夫婦二人也都知道,，“兒子跟我們磨了好些天才被允許。當(dāng)天我跟他一起去銀行打的款,，24支仿真槍?zhuān)?萬(wàn)多一點(diǎn),。”劉大蔚的母親胡國(guó)繼說(shuō),，就連買(mǎi)槍的錢(qián),，也是兒子打工攢下來(lái)的。

“當(dāng)時(shí)兒子說(shuō)只是仿真槍?zhuān)苄?，跟平時(shí)收藏的沒(méi)什么區(qū)別,，不能傷人。之所以貴,，是因?yàn)椤龉ぞ隆??！痹趧⑿兄锌磥?lái)，兒子一直懂事聽(tīng)話,，也從沒(méi)有因?yàn)橥婢邩屌c人發(fā)生不快,。

法院以走私武器判無(wú)期

劉行中表示，劉大蔚以前收藏的槍很多,，但都是打塑料子彈的,，打出去，連家門(mén)口電線桿子上的鳥(niǎo)都?jí)虿恢?/p>

“變化發(fā)生在兒子去深圳玩具廠打工以后,?！眲⑿兄谢貞洠?012年的一天,，兒子在廠區(qū)附近撿到一張廣告卡片,，上面寫(xiě)著仿真槍收藏愛(ài)好者的電話。劉大蔚好奇,，就打了過(guò)去,。對(duì)方說(shuō)“有仿真槍賣(mài)，比你廠里的做工好一點(diǎn)”,。

2014年7月,，對(duì)方給劉大蔚打來(lái)電話。當(dāng)時(shí)他在大竹縣老家等候征兵,，就想著買(mǎi)兩支收藏一下,，但對(duì)方說(shuō)“20支起售”。劉大蔚在網(wǎng)上看到對(duì)方傳來(lái)的仿真槍圖片后,，越發(fā)喜歡,，就征求父母意見(jiàn)。

劉行中說(shuō),，兒子解釋了很多遍,，“就是一些做工精致的仿真槍?zhuān)脕?lái)收藏的?！?/p>

對(duì)于法院以走私武器罪判處“無(wú)期徒刑”的判決,，劉行中夫婦難以接受。他表示,，兒子付款后沒(méi)幾天,，對(duì)方就通知說(shuō)“交易取消了”，錢(qián)也一分不少地退回來(lái)了,?！八踔吝B這批‘槍’的樣子都沒(méi)看到，怎么就被定性為‘走私武器’了呢,？”

1槍支標(biāo)準(zhǔn)

銷(xiāo)售無(wú)法射穿皮膚槍形物即非法

“買(mǎi)的時(shí)候兒子確認(rèn)過(guò)是仿真槍?zhuān)苄?，只是做工精致些,，拿?lái)收藏的?！眲⑿兄蟹Q(chēng),，涉案仿真槍不屬于法律意義上的槍支，兒子也絕無(wú)走私武器的故意,。

最終,，這24支槍形物中，20支被鑒定為真槍,。福建省高院二審判決書(shū)顯示,，對(duì)不能發(fā)射制式彈藥的非制式槍支，按《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》規(guī)定,，當(dāng)發(fā)射彈丸的槍口比動(dòng)能大于等于1.8焦耳/平方厘米時(shí),，一律認(rèn)定為槍支。（注：“槍口比動(dòng)能”指彈丸出膛后,、在槍口附近位置時(shí)具有的動(dòng)能與彈丸橫截面積的比值）

據(jù)檢察日?qǐng)?bào)報(bào)道，類(lèi)似的槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn),，在香港是7.077焦耳/平方厘米,，在臺(tái)灣則是20焦耳/平方厘米。律師介紹說(shuō),，2008年以前,，這一非制式槍支鑒定標(biāo)準(zhǔn)還是16焦耳/平方厘米。

2001年公安部發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》第3條明確規(guī)定：“對(duì)不能發(fā)射制式槍支子彈的非制式槍支,，按下列標(biāo)準(zhǔn)鑒定：將槍口置于距厚度為25.4mm的干燥松木板1米處射擊,，彈頭穿透該松木板時(shí)，即可認(rèn)為足以致人死亡,；彈頭或彈片卡在松木板上的,，即可認(rèn)為足以致人傷害。具有以上兩種情形之一的,，即可認(rèn)定為槍支,。”

試驗(yàn)結(jié)果顯示,，當(dāng)槍口比動(dòng)能在10焦耳/平方厘米以下時(shí),，較難嵌入干燥松樹(shù)木板，只能在木板上形成一定深度的彈坑,；槍口比動(dòng)能在16焦耳/平方厘米時(shí)彈頭具備嵌入干燥松樹(shù)木板能力的能量界限,。

知名軍事專(zhuān)欄作家、中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際法博士,、軍事及國(guó)際政治評(píng)論人朱江明介紹說(shuō),，16焦耳/平方厘米是經(jīng)過(guò)科學(xué)驗(yàn)證能對(duì)人類(lèi)皮膚造成穿透性傷害的最低標(biāo)準(zhǔn),。按此標(biāo)準(zhǔn)，任何能夠穿透皮膚,、對(duì)皮膚以下組織造成傷害的槍械,，均被認(rèn)定為槍支。從數(shù)據(jù)上而言,，目前的標(biāo)準(zhǔn)提高了近10倍,，其制定依據(jù)是，1.8焦耳/平方厘米是對(duì)裸露人眼造成傷害的最低值,。

也就是說(shuō),，銷(xiāo)售一支連皮膚都無(wú)法射穿的槍形物體，在現(xiàn)行管理制度中都構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支彈藥罪,?！叭绻麅H僅是銷(xiāo)售殺傷力不大的仿真槍或玩具槍?zhuān)瑢?duì)社會(huì)整體危害并不大”。

2量刑問(wèn)題

“同案不同判”律師直呼差距太大

劉大蔚方面表示,，案發(fā)時(shí)其剛成年,，購(gòu)買(mǎi)仿真槍僅為個(gè)人收藏娛樂(lè)而非牟利，且并未收到實(shí)際貨物,，亦未流入社會(huì),，情節(jié)輕微。

二審法院則認(rèn)定,，劉走私槍支多達(dá)20支,，屬走私武器“情節(jié)特別嚴(yán)重”，且無(wú)任何減輕,、免除處罰情節(jié),，依法應(yīng)判處無(wú)期徒刑或死刑?！霸瓕徱殉浞挚紤]相關(guān)酌定從寬情節(jié),，從輕判處劉某無(wú)期徒刑，量刑適當(dāng),?！弊罱K維持原判。

近日,，據(jù)媒體報(bào)道,，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)買(mǎi)氣槍1支、子彈964發(fā)的葉某,，被判處有期徒刑三年,，緩刑四年；而此前因出售20支仿真槍被指控非法買(mǎi)賣(mài),、運(yùn)輸槍支的玩具小販王國(guó)其,，也終于得到無(wú)罪認(rèn)定,。今年8月，還獲得國(guó)家賠償43萬(wàn)元,。

對(duì)于此類(lèi)仿真槍案件“同案不同判”的現(xiàn)象,，北京理工大學(xué)法學(xué)院教授、劉大蔚的辯護(hù)律師徐昕直呼“差距太大”,。在他看來(lái),，此類(lèi)案件的判決結(jié)果，似乎取決于法官的自由裁量,。

“判得輕的法官會(huì)更多地考慮到案件其他因素,，而判得重的就只是按相關(guān)條款機(jī)械裁定?！毙礻空f(shuō),，眼下司法機(jī)關(guān)參照的槍支標(biāo)準(zhǔn)脫離生活常識(shí)，劉大蔚被判“無(wú)期徒刑”明顯屬于重判,。

四川大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)副教授莫曉宇認(rèn)為,，從刑法角度來(lái)講涉槍犯罪屬于“法定犯”，和盜竊,、殺人等“自然犯”不同,。“法定犯”從本義上講不一定是犯罪,，只是法律作出了專(zhuān)門(mén)規(guī)定,，例如除了有獲取,、持有槍支資格的國(guó)家機(jī)關(guān)外,，任何人獲取、持有槍支都算犯罪,。

所以,，刑法理論上講，法定犯要求是“主觀故意”的,，即只有犯罪嫌疑人明知走私,、制造的物品是槍支，才構(gòu)成犯罪,。本案中,，若不能查明行為人是明知槍支而購(gòu)買(mǎi)，就不能認(rèn)定其為犯罪,。此外,，如果他在與賣(mài)家的聊天記錄中一直用“玩具槍”“仿真槍”來(lái)指稱(chēng)購(gòu)買(mǎi)對(duì)象，那么僅憑他在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)特定器械的行為,，不足以認(rèn)定其構(gòu)成走私武器罪,。

此外,，按照刑法“謙抑性原則”，在沒(méi)有證據(jù)證明行為人是明知真槍而購(gòu)買(mǎi)的情況下,，法律應(yīng)做出有利于當(dāng)事人的判決,。

本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者李明周佳琪

相關(guān)報(bào)道:

• 海歸網(wǎng)購(gòu)40萬(wàn)元“軍火裝備”被拘捕