@龍泉警方微博截圖

大眾網(wǎng)8月23日訊8月20日,，一條“男子變態(tài)虐狗被當(dāng)街裸體群毆”的視頻及照片,，在網(wǎng)上流傳,。視頻顯示，烈日下,，一名男子癱坐地上,，一絲不掛。在他兩旁,，一名男子用棍子抵住其下頜,，另一男子一把揪住其頭發(fā)。四周,，多人舉著橫幅,，譴責(zé)裸身男子,。

昨日，龍泉警方就此事件發(fā)出通報,，8月20日11時10分許,，龍泉警方接報一起警情，民警迅速趕到現(xiàn)場,，發(fā)現(xiàn)一赤身裸體男子被圍在人群中,、蹲在地上。民警立即了解基本情況,，將男子帶回其住所讓其穿好衣服,，隨后將該男子、報案人及現(xiàn)場相關(guān)人員帶回派出所進(jìn)一步調(diào)查處理,。

經(jīng)警方調(diào)查,，違法人員廖某（男，30歲,，貴州省人）從外地來成都后,，在網(wǎng)絡(luò)QQ群中發(fā)布、傳播與狗發(fā)生性行為的淫穢視頻,，已構(gòu)成傳播淫穢信息的違法行為,，目前廖某被警方依法行政拘留并處罰款。

同時,，經(jīng)警方調(diào)查,，當(dāng)天在場的韓某（男，33歲,，成都人）,、陳某（女，28歲,，成都人）邀約人員采取語言,、毆打等方式在公眾場合侮辱廖某，以發(fā)泄對廖某虐狗行為的不滿,。因韓某,、陳某兩人已構(gòu)成侮辱他人的違法行為，兩人已被警方依法行政拘留,。目前,，案件仍在進(jìn)一步辦理中。警方呼吁,，市民發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，請及時報警,，將有關(guān)線索和證據(jù)提交公安機(jī)關(guān)依法處理,。

　　愛狗人士“臥底”揪出虐狗男子

　　該男子已被警方行政拘留

　　當(dāng)天在現(xiàn)場的寵物保護(hù)人士江韻稱,，今年5月份，一個名叫“成都男人與動物”的QQ群,，引起了寵物愛好者的注意,，“當(dāng)時我們認(rèn)為和別的寵物QQ群一樣，都是關(guān)愛小動物的志愿者,，于是加了進(jìn)去,。”

　　江韻告訴記者,，該群擁有兩百多名成員,，聚集了大量的當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友。后來,，群主“大手牽著小手”時常上傳一些視頻,，點開一看，讓她震驚,，“視頻內(nèi)容是在虐待動物,，簡直難以啟齒?！?/p>

　　8月20號,，3名愛狗人士以群友名義與群主相約，在群主所說的地點“交流”虐待動物,。愛狗人士到達(dá)了龍泉十陵鎮(zhèn)友誼路的住宅小區(qū),，就在該男子脫掉衣服，進(jìn)行“示范”時,，愛狗人士將該男子拉出屋外,，隨即發(fā)生了網(wǎng)上流傳的視頻中的一幕。

　　江韻說,，他們已保存了該男子在QQ群里面發(fā)視頻,、提供相關(guān)淫穢信息截圖，并作為證據(jù)交給了警方,，目前,，該男子已被警方行政拘留。

　　引發(fā)網(wǎng)友爭議：

　　懂得愛狗 卻不懂尊重人,？

　　一邊拉著呼吁保護(hù)小動物的橫幅,，一邊對裸身男子示眾并進(jìn)行攻擊。視頻發(fā)出后,，網(wǎng)友除了譴責(zé)虐狗男子的惡劣行為之外,，也談到愛狗人士及圍觀人群對待男子的行為同樣不妥，甚至涉嫌違法,。

　　“他們懂得保護(hù)小動物,，卻不懂得尊重人,？男子的行為雖然齷齪，在道義上可以強(qiáng)烈譴責(zé),，然而任何人沒有任何權(quán)利威脅他的人身安全,。”有網(wǎng)友談到,，在呼吁動物保護(hù)法的同時,，也應(yīng)該理智對待虐狗男子。甚至有網(wǎng)友譴責(zé),，一群不懂法的人,，站在道德的高點上肆意妄為。

　　昨日,，成都商報記者在事發(fā)地了解到,，該男子是小區(qū)的一租住戶，在樓棟的一層,，當(dāng)問及鄰居該男子及20日上午發(fā)生的事情時,，大多表示知道這件事，但未目擊,。記者隨后聯(lián)系到房東,，對方透露，男子是貴州人,，20多歲,，在兩個多月前租了房子，280元/月,，“他說是在這邊上班,，我記得租房第二天，他就把狗帶過來了,?！?/p>

　　愛狗人士回應(yīng)：

　　男子自行脫衣 被抓了現(xiàn)行

　　對于網(wǎng)上所說的愛狗人士對該男子進(jìn)行毆打的情況，當(dāng)時曾在現(xiàn)場的愛狗人士江韻回應(yīng)稱,，愛狗人士并沒有動手,，打人的是一些情緒激動的鄰居。

　　江韻說,，在發(fā)現(xiàn)該男子有這樣的行為之后,，他們曾搜集資料，也曾咨詢過律師,，準(zhǔn)備采取法律手段,，讓實施這種行為的人得到懲罰，但律師的答復(fù)是，這是一個法律盲區(qū),。

　　8月20日上午,，3名愛狗人士以群友名義與群主相約,，在其出租屋內(nèi)“交流”虐待動物,。志愿者在獲取了證據(jù)之后，將其拖出了屋外,，“衣服是男子自己脫的,，并且志愿者也只是將他拖到屋外，并未拖到大街上去”,。

　　而對于打人的一幕,，江韻稱是周圍一些情緒比較激動的鄰居所為，志愿者也在進(jìn)行勸阻,，一切等警方到了再做處理,。

　　四川啟明動物保護(hù)中心負(fù)責(zé)人喬偉稱，受虐的狗已被送往一家動物醫(yī)院,，打過疫苗,，基本無大礙，等情況穩(wěn)定后,，暫且將狗狗帶到收養(yǎng)基地,。

　　“虐狗”事件五大法律核心問題

　　問題一

　　男子變態(tài)虐狗是否違法？ 法律意義上的狗僅有財產(chǎn)屬性

　　雖然愛狗人士不斷將狗狗人格化,，但根據(jù)現(xiàn)行法律,，法律意義上的狗僅具有財產(chǎn)屬性。因此,，有民法律師告訴成都商報記者,，對于自己所有的狗狗，主人享有自由處分權(quán),。對他人狗狗造成傷害,，對方享有請求賠償這一權(quán)利。不過,，目前司法實踐當(dāng)中對此也有突破,，其中即有法院對狗狗死亡或走失事件中，除要求責(zé)任方賠償物質(zhì)損失外,，另外還支持了精神損害賠償,。其法理基礎(chǔ)在于《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，對于侵害有人格象征意義的特定紀(jì)念品,，可請求精神損害賠償,。但這種賠償數(shù)額一般不大，有的就賠償了200元。

　　四川明炬律師事務(wù)所刑辯律師霍子詩則表示,，目前刑法保護(hù)的法益是人的尊嚴(yán),、自由、生命,、財產(chǎn),，動物僅僅屬于人的財產(chǎn)范疇，法律擬制其沒有生命,、自由,、尊嚴(yán)，可以由所有權(quán)人自由處分,。對于動物（野生珍稀動物除外）的犯罪行為僅僅只能參照故意毀損財物的罪名來處理,，如殺害他人飼養(yǎng)的寵物，且寵物價值 5000元以上,。

　　問題二

　　性侵動物并借此攬客如何定性,？ 可能構(gòu)成傳播淫穢物品牟利罪

　　男子性侵狗，并以50元/次的價格邀請其他人,，如何定性,？刑辯律師霍子詩表示，刑法賣淫的內(nèi)涵與外延限于人與人之間進(jìn)行有償性交易的場合,，以牟利為目的招攬顧客與狗交配有損人類尊嚴(yán)和公序良俗,，但根據(jù)罪刑法定原則不能以組織賣淫罪追究其刑事責(zé)任。不過,，行為人以牟利,、招攬顧客的目的,，制作并在網(wǎng)絡(luò)上傳播淫穢視頻則可能構(gòu)成刑法第363條制作,、傳播淫穢物品牟利罪。

　　問題三

　　裸身示眾及毆打行為是否得當(dāng)？ 涉嫌違反治安處罰法,，或構(gòu)成故意傷害罪

　　值得注意的是,，愛狗人士的相關(guān)處置手段則多有不當(dāng)之處。刑辯律師霍子詩表示,，愛狗人士對行為人采取“裸身示眾”方式予以曝光,，手段方法上已違反了治安處罰法,。不過,，由于未達(dá)到刑法所規(guī)定的情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)（即被害人或近親屬精神失常,、自殘,、自殺等后果）,，故侮辱罪并不當(dāng)然構(gòu)成,。裸體曝光后,，多人對該男子實施當(dāng)眾毆打，如果被毆打的男子經(jīng)傷情鑒定為輕傷及以上,，實施毆打行為的個人則涉嫌故意傷害罪,，承擔(dān)刑事責(zé)任,。

　　因此，對于類似事件,，霍子詩表示,，愛狗人士應(yīng)采取正確的方式處理，比如可以將行為人扭送至公安機(jī)關(guān)的方式報案處理,。

　　問題四

　　網(wǎng)絡(luò)傳播方式是否可??？ 網(wǎng)上曝光男子裸體照片侵犯隱私

　　事發(fā)后,，多人在微博上進(jìn)行發(fā)布,，其中的照片為該男子裸體,，未對面部進(jìn)行處理，對此,，有民事律師告訴成都商報記者,，此舉已對行為人隱私權(quán),、名譽權(quán)等構(gòu)成侵害。該律師分析,，鑒于該男子相關(guān)異常行為,，對方有可能存在精神類疾病，“當(dāng)然,，是否有精神類疾病需要進(jìn)行相關(guān)鑒定,，但是否存在精神類疾病，該男子的隱私權(quán),、名譽權(quán)均受到法律保護(hù),。網(wǎng)上發(fā)布行為人裸照,，勢必會造成公眾對其評價降低，已對其名譽權(quán)造成傷害,?！绷硗?，該律師同時表示,，對男子進(jìn)行裸體示眾及毆打行為,，是假借道德之名而濫用“私刑”,，有違法治精神,，極不可??！

　　問題五

　　變態(tài)虐狗能否成輿論暴力理由,？ 保護(hù)道德上有重大瑕疵者權(quán)益，體現(xiàn)文明進(jìn)步

　　接受成都商報記者采訪的多位律師均表示,，若排除精神疾病這一嫌疑,，行為人行為確實存在重大瑕疵并有違公序良俗,。不過,，律師們同時表示,，即使如此,，這一事件也不應(yīng)該成為輿論暴力的理由,，“檢驗一個社會法治文明的水準(zhǔn),，看其對道德上有重大瑕疵之人合法權(quán)益的保障這也是標(biāo)準(zhǔn)之一,。輿論暴力近似于道德公判,，和現(xiàn)代法治精神不相吻合,！”（成都商報）