原標(biāo)題：修保護(hù)殼等風(fēng)化引質(zhì)疑 現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)疑似水泥袋 修繕被指未批先建

最美野長(zhǎng)城“合法修繕”仍存三疑問(wèn)

在《長(zhǎng)城保護(hù)條例》頒布10周年之際，遼寧綏中一段野長(zhǎng)城最近成為輿論關(guān)注的熱點(diǎn)。一邊是作為國(guó)家文物的野長(zhǎng)城在修繕中被抹為“平板路”,，一邊是文物部門(mén)堅(jiān)稱(chēng)是按程序“合理合法”進(jìn)行維修,。對(duì)于目前的修繕結(jié)果，有媒體報(bào)道稱(chēng),，將長(zhǎng)城抹平所用的三分白灰,，七分泥土調(diào)制的三七灰土是一層保護(hù)殼，這層保護(hù)殼會(huì)在三五年的時(shí)間里風(fēng)化,，長(zhǎng)城會(huì)重新露出石頭,。對(duì)此，中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng),、著名長(zhǎng)城專(zhuān)家董耀會(huì)提出了質(zhì)疑：“既然三五年會(huì)風(fēng)化消失,，為什么還要花那么多錢(qián)這么修？”

修建“保護(hù)殼”等三五年后風(fēng)化,？

23日中午,，新華社記者上山查看了錐子山長(zhǎng)城大毛山段修繕后的容貌，的確如網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的照片所見(jiàn),，原先殘缺的垛口墻被抹平,，整齊壘砌的石頭面上鋪一層灰白色覆蓋物，讓它更像一條“平板路”,。與附近地鋪青磚,、保留墻垛的長(zhǎng)城相比，這段延綿500米左右的“平板路”顯得突兀,。

當(dāng)?shù)匚奈锊块T(mén)回應(yīng)稱(chēng),，長(zhǎng)城是國(guó)寶，文物保護(hù)部門(mén)每年都在加強(qiáng)長(zhǎng)城的維護(hù)工作,，此次修繕長(zhǎng)城項(xiàng)目經(jīng)國(guó)家文物局批復(fù),，從方案設(shè)計(jì),、工程施工、現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)理和竣工驗(yàn)收,，每一步都符合規(guī)定,。

據(jù)媒體報(bào)道，調(diào)查組專(zhuān)家成員付清遠(yuǎn)接到任務(wù),，第一個(gè)到達(dá)遼寧省綏中縣調(diào)查,。付清遠(yuǎn)看過(guò)施工設(shè)計(jì)圖并到現(xiàn)場(chǎng)了解后認(rèn)為，所謂“被抹平”并不準(zhǔn)確,，“該段長(zhǎng)城因損毀嚴(yán)重,，維修前就沒(méi)有城垛和女墻，按照原狀修整,，原始長(zhǎng)城就沒(méi)有青磚,，石頭都沒(méi)了。”付清遠(yuǎn)說(shuō),，維修該段長(zhǎng)城所用工藝為歸安加固,，即穩(wěn)固結(jié)構(gòu)為主，使得長(zhǎng)城結(jié)構(gòu)安全即可,，并不修補(bǔ)破損殘缺部分,。

據(jù)媒體報(bào)道，此段長(zhǎng)城的修繕?lè)桨笧槿呋彝良窗凑杖职谆移叻帜嗤恋谋壤{(diào)制,，12厘米的三七灰土,，就是最后呈現(xiàn)出“被抹平”的景象。付清遠(yuǎn)對(duì)媒體說(shuō),，再過(guò)三五年時(shí)間,，這層保護(hù)殼就會(huì)風(fēng)化，長(zhǎng)城將露出石塊,。

“水泥路面不存在,，那么把長(zhǎng)城修成白灰路面或三七灰土路面就對(duì)嗎？”中國(guó)長(zhǎng)城學(xué)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng),、著名長(zhǎng)城專(zhuān)家董耀會(huì)昨天對(duì)此表示了質(zhì)疑,。董耀會(huì)說(shuō)：“沒(méi)有了原真性、整體性和古樸滄桑歷史風(fēng)貌的長(zhǎng)城,，還是長(zhǎng)城嗎,？既然知道修的這條‘路面’三五年左右會(huì)風(fēng)化消失，為什么還要花那么多錢(qián)這么修,？”

“所說(shuō)的三五年就能風(fēng)化干凈是不可能的,，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去了兩年，與兩年前相比,，沒(méi)有多大區(qū)別,。”董耀會(huì)對(duì)北京青年報(bào)記者說(shuō),。

白灰泥土修繕為何現(xiàn)場(chǎng)有水泥袋？

據(jù)了解,，這段修繕的長(zhǎng)城大約有1200米長(zhǎng),。2011年，綏中縣文物局針對(duì)長(zhǎng)城整體破損嚴(yán)重,，部分地段有險(xiǎn)情,，委托遼寧省文物保護(hù)中心設(shè)計(jì)了維修方案。隨后,，方案連續(xù)通過(guò)了省文物局和國(guó)家文物局組織的專(zhuān)家評(píng)審,，共獲得國(guó)家1000多萬(wàn)元的補(bǔ)貼資金。

維修工程分4個(gè)標(biāo)段,，經(jīng)招投標(biāo)程序,，分別由來(lái)自遼寧大連、沈陽(yáng)和山東曲阜的四家古建公司施工,，其中作為A標(biāo)段的500米長(zhǎng)城地基由大連園林古建公司維修,，總造價(jià)300多萬(wàn)元，遼寧一家專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)還對(duì)整個(gè)施工進(jìn)行了全程監(jiān)理,。工程從2013年7月動(dòng)工，2014年11月完工,，目前已通過(guò)遼寧省文物局組織的技術(shù)驗(yàn)收,，即將報(bào)國(guó)家文物局最終驗(yàn)收。

《長(zhǎng)城保護(hù)條例》對(duì)修繕長(zhǎng)城規(guī)定了十分嚴(yán)格的流程,。維修申請(qǐng)和設(shè)計(jì)方案需向文物部門(mén)層層申報(bào),，各級(jí)文物部門(mén)都要組織專(zhuān)家組評(píng)審，工程設(shè)計(jì),、施工,、監(jiān)理等單位都必須具備相應(yīng)資質(zhì)。此次維修中,，盡管相關(guān)單位資質(zhì)完備,，并嚴(yán)格遵守規(guī)定程序，但一些地方還是讓人生疑,。

山腳下的小河口村多位村民向新華社記者反映,，當(dāng)時(shí)維修長(zhǎng)城時(shí)，村民們靠往山上背水泥掙錢(qián),。在“被抹平”長(zhǎng)城的不遠(yuǎn)處,，新華社記者發(fā)現(xiàn)多個(gè)編織袋，里面裝有疑似凝固的水泥塊,，用石頭使勁砸都很難破碎,。為此記者撥打大連園林古建公司一位姓李的女工程師的電話(huà)詢(xún)問(wèn)緣由,，她在聽(tīng)筒那頭沉默了一陣，隨后掛斷,。

“最美野長(zhǎng)城修復(fù)”是否未批先修,？

最美野長(zhǎng)城的修復(fù)問(wèn)題也引起了不少文保愛(ài)好者的關(guān)注。北京市民朱先生在國(guó)家文物局網(wǎng)站公開(kāi)信息中檢索發(fā)現(xiàn)了兩條關(guān)于錐子山長(zhǎng)城大毛山段修繕的“意見(jiàn)”,。

這兩則綏中明長(zhǎng)城的修繕工程意見(jiàn)書(shū)分別是,，2016年8月9日《關(guān)于綏中錐子山長(zhǎng)城大毛山段修繕工程的意見(jiàn)》，2016年8月30日《關(guān)于綏中錐子山長(zhǎng)城小河口段1號(hào)敵臺(tái)-3號(hào)敵臺(tái)段修繕工程的意見(jiàn)》,。

這兩份文件落款時(shí)間為2016年7月,，而“問(wèn)題長(zhǎng)城”的修繕時(shí)間在2012到2013年之間。朱先生的疑問(wèn)是：會(huì)不會(huì)存在先施工后報(bào)批的問(wèn)題,？

不過(guò)根據(jù)國(guó)家文物局官方網(wǎng)站信息,，關(guān)于錐子山長(zhǎng)城大毛山段維修的批復(fù)早在2012年就有過(guò)批復(fù)，而且綏中縣文物局副局長(zhǎng)劉春華也表示,，綏中境內(nèi)長(zhǎng)城長(zhǎng)度達(dá)130多公里,，對(duì)瀕臨坍塌地段的搶救主要依靠國(guó)家投資，地方財(cái)政無(wú)力承受,。專(zhuān)家的看法是,，不太可能存在未報(bào)批就先修的問(wèn)題。

“不報(bào)批的話(huà)資金都是問(wèn)題,。”盡管對(duì)于最美野長(zhǎng)城的修復(fù)有諸多質(zhì)疑,，但是董耀會(huì)認(rèn)為修復(fù)不太可能存在先修后批的問(wèn)題。不過(guò),，在最美野長(zhǎng)城修復(fù)遭遇廣泛吐槽的當(dāng)下,，文保部門(mén)還需拿出更多的證據(jù)平息質(zhì)疑之聲。