網(wǎng)絡(luò)圖,。
原標(biāo)題:電死情婦丈夫,一逃20年,!商河男子逃亡期間還曾強(qiáng)奸
一段見不得人的男女私情,兩家越積越深的仇恨,,三根奪人性命的電線,,長達(dá)20多年的亡命天涯……8日,濟(jì)南中院公開開庭審理了一起故意殺人案,,被告人劉民慶因與同村少婦李進(jìn)蓮?fù)登?,被其丈夫王大寶暴打,遂心生怨恨,,涉嫌將王大寶電死,,逃到新疆,隱姓埋名20多年,。
帶上老鄉(xiāng)妻子,,私奔新疆半年
“下面將被告人帶上法庭!”10月8日下午兩點多,,濟(jì)南中院第二審判庭,,伴隨著一陣嘩嘩的腳鏈聲,一位頭發(fā)稀少而花白的老者蹣跚步入法庭,。
說到白發(fā)老者,,人們想到的詞匯往往是慈祥、安然,,然而你卻很難用這些詞來形容面前的這位老人,。老人叫劉民慶,,今年64歲,老家商河縣某村,,涉嫌在21年前殺害同村村民王大寶,,隨即埋尸潛逃。
本是同村鄉(xiāng)親,,緣何奪他性命,?一切皆因情而起。根據(jù)檢方指控,,案發(fā)前,,被告人劉民慶曾與被害人王大寶的妻子李進(jìn)蓮有過一段不正當(dāng)男女關(guān)系。1993年,,劉民慶甚至還帶李進(jìn)蓮私奔過一次,,兩人跑到新疆,一住就是半年,。
半年后,,兩人又回到商河老家,各回各家,。人是回來了,,可事兒算鬧大了,被戴綠帽子的王大寶豈會善罷甘休,?被告人劉民慶供述,,王大寶與其父親、弟弟三人破門而入,,將他暴打一頓,,“我當(dāng)時被打懵了,7天下不了床”,。
自此,,兩家的梁子越結(jié)越深。劉民慶供稱,,王大寶的父母隔三差五就會到他家里來罵一場,,而王大寶則拿著一把打獵用的手槍,“見了他就追,,說要弄死我”,。
一招“借電殺人”,殺死情婦丈夫
殺氣在積怨中悄然而生,,最終在1995年4月5日爆發(fā)。這天,,泥瓦工王大寶像往常一樣,,去丈母娘村里為一戶村民蓋房子,,如果不出意外,他將在晚上8點左右回到家里,,吃上一頓熱騰騰的晚飯,。
然而,早已埋伏在胡同里的劉民慶改變了這一切,。“我不弄死他,,早晚要被他弄死”,為了教訓(xùn)一下王大寶,,當(dāng)過電工的劉民慶來了一招“借電殺人”,,準(zhǔn)備了兩根電線,搭在另一村民西山墻的電線上,,靜靜地等待王大寶的到來,。
根據(jù)劉民慶的供述,當(dāng)天晚上七點多,,王大寶路過這里,,他用電線戳向?qū)Ψ角邦~,對方被電倒在地,,沒了動靜,。
“死了?”劉民慶害怕暴露,,趕緊把王大寶的尸體拖進(jìn)旁邊一戶村民閑置的院子里,,挖坑埋了。
根據(jù)檢方指控,,殺人之后,,劉民慶并沒有立即逃亡,他還要再享受一次魚水之歡,。根據(jù)李進(jìn)蓮的證詞,,當(dāng)晚8點左右,劉民慶不期而至,,要與她發(fā)生關(guān)系,,擔(dān)心丈夫回來撞見,起初她并不同意,,但劉民慶說,,放心吧,他不會回來的,。
李進(jìn)蓮隱隱覺得有些奇怪,,她與劉民慶在村里發(fā)生過三次關(guān)系,由于“做賊心虛”,,之前劉民慶只褪掉褲子,,而這一次卻脫了個精光,,還渾身打哆嗦。越想越不對勁,,李進(jìn)蓮穿上衣服撒腿跑了,,去找自己的丈夫。
遠(yuǎn)逃新疆20年,,期間還曾強(qiáng)奸入獄
回到家后,,劉民慶也盤算著一場亡命天涯的潛逃計劃。深夜,,他摸進(jìn)母親的房間,,“有錢嗎?我要走了,。”
“又惹事兒了,?”“沒有。”
“麥?zhǔn)栈貋韱幔?rdquo;“以后都不回來了,。”
一段簡短的對話后,,劉民慶開始踏上了逃亡之路。身無分文的他先找到一個工地打了幾天工,,賺夠路費后,,立即乘車逃到新疆,隱姓埋名客居他鄉(xiāng),,過著忐忑不安的日子,,再也沒有回過老家。
而王大寶的尸體直到案發(fā)后3個月才被發(fā)現(xiàn),,當(dāng)?shù)鼐诫S即立案偵查,,將劉民慶列為重大嫌疑人。但是在當(dāng)時的技術(shù)條件下,,抓捕劉民慶猶如大海撈針,,案子也一直沒有進(jìn)展。
2011年,,在清網(wǎng)行動中,,警方提取劉民慶家人的DNA入庫,苦苦等待下一個線索,。2015年,,劉民慶終于自投羅網(wǎng)。由于沒有身份證,,做什么都不方便,,劉民慶便用假名字去上戶口,當(dāng)?shù)鼐奖葘Πl(fā)現(xiàn),他極有可能就是20多年前發(fā)生在幾千公里之外的一起殺人案的在逃嫌犯,,隨即聯(lián)系商河警方,。
“果然是他,!”2015年12月,,劉民慶被抓獲歸案,這樁塵封了20多年的舊案再次浮出水面,。
更不可思議的是,,2004年,劉民慶潛逃新疆期間還曾因犯強(qiáng)奸罪被判處有期徒刑6年,,2009年刑滿出獄,。
物證存在缺失能否定罪
法庭上,控辯雙方就本案證據(jù)等問題展開了激烈的辯論,。公訴人認(rèn)為,,劉民慶犯罪事實清楚,證據(jù)確實充分,,應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪論處,。
而辯護(hù)人北京市高界(濟(jì)南)律師事務(wù)所杜加升則提出了幾個疑點。杜加升認(rèn)為,,本案被告人的供述不穩(wěn)定,,前后矛盾,不能做為定案證據(jù),;本案沒有一個直接指認(rèn)被告人殺人的人證,,也沒有一件可以直接證明被告人殺人的物證。雖有間接證據(jù)指向被告人,,但這些間接證據(jù)間存在矛盾,,且有諸多疑點無法合理排除,不具有唯一性和排它性,,沒有達(dá)到“形成證據(jù)鎖鏈,,并且排除其他可能”的程度,難以排除被害人系他人所殺或因其他原因致死的可能性,。
杜加升還認(rèn)為,,劉某乙尸體檢驗報告書,無法得出確定的,、與被告人供述相一致的鑒定結(jié)論,,且該份報告得出的分析結(jié)論也即傾向性意見認(rèn)為,死者系頸部遭受外來暴力壓迫窒息死亡,。根據(jù)鑒定人的證言,,外來暴力壓迫窒息死亡是涉案尸體最有可能的死亡原因,這與劉某甲供述具有明顯區(qū)別。
對此,,公訴人稱,,證人證言之間可以相互印證,雖然鑒定意見未能得出確定性結(jié)論,,但被告人劉民慶除對被害人進(jìn)行了電機(jī)之外,,還實施了拖拽、掩埋等行為,,綜合全案證據(jù),,能夠排除合理懷疑,被告人犯故意殺人罪,,事實清楚,,證據(jù)確實充分。
法庭并未當(dāng)庭宣判,,將在合議庭評議后擇日宣判,。(文中當(dāng)事人均為化名)